ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

Сергей-4030> Ответ: польза в том, что для абсолютного большинства американцев насильственные преступления совершенно неизвестны. В гетто преступность высокая, в нормальных районах о ней не слыхивали.
Так может просто разделить районы на нормальные и гетто ?
У кого есть бабло - в нормальный. Нет или неудачник - сам себе злобный буратино - в гетто!

Sheradenin>> Факты говорят о том, что граждане способны отстрелить многих из тех, кого не способна успокоить полиция. Вот такие вот железные факты.
yacc> 200 человек на страну?
yacc> А скольких за это же время полиция пересажала или утихомирила?
yacc> ...ну просто офигенно эффективно.

А кто сказал, что граждане должны заменять полицию? Когда я жил в своем поселке, у нас была дворовая собака - хорошего такого размера лайка. Она была злющая, но не съела ни одного жулика, залезшего в наш двор когда члены семьи были в школе/на работе. Потому, что жулики предпочитали не залезать. Какова эффективность собаки? По твоим расчетам - нулевая, правда? Но это только потому, что твои расчеты - демагогические.

Сергей-4030>> Ответ: польза в том, что для абсолютного большинства американцев насильственные преступления совершенно неизвестны. В гетто преступность высокая, в нормальных районах о ней не слыхивали.
yacc> Так может просто разделить районы на нормальные и гетто ?
yacc> У кого есть бабло - в нормальный. Нет или неудачник - сам себе злобный буратино - в гетто!

Ну так, собственно, и есть. Нет бабла - на задворки. Но при этом надо еще быть уверенным, что люди с задворок не начнут шариться по нормальным местам. Для этого нужно оружие.

Сергей-4030> Какова эффективность собаки? По твоим расчетам - нулевая, правда?
Смотря для кого - для общества - да, нулевая - потому что это собака только в твоем дворе. И преступник, услышав лай, просто выберет другой дом.
Т.е. грубо говоря - кто вам мешает сказать "я хочу разрешение на оружие, чтобы я мог его носить и себя чувствовал спокойнее" ?
Это и расставляет все точки над i.
В таком срезе желание - понятно.
Но когда к этому начинают приплетать пользу остальному обществу - это натянуто.

Сергей-4030> Ну так, собственно, и есть. Нет бабла - на задворки.
... и людей в хороших кварталах не волнует, что там будет происходить
А преступления там фиксируются... что и показывает статистика.

Сергей-4030>Но при этом надо еще быть уверенным, что люди с задворок не начнут шариться по нормальным местам. Для этого нужно оружие.
Для этого тебе в первую очередь нужна полиция, современная техника ( те же телефоны чтобы ее вызвать ). Убери полицию и оставь себе оружие - хрена так получится.

yacc> Т.е. грубо говоря - кто вам мешает сказать "я хочу разрешение на оружие, чтобы я мог его носить и себя чувствовал спокойнее" ?

Естественно. При этом не забывая, что общество - это сумма "я".

yacc> Но когда к этому начинают приплетать пользу остальному обществу - это натянуто.

"Остальное общество" может купить себе оружие тоже. Это слишком сложно?

Сергей-4030>> Ну так, собственно, и есть. Нет бабла - на задворки.
yacc> ... и людей в хороших кварталах не волнует, что там будет происходить

Волнует, но отстраненно. Никто ничего другого и не обещал.

yacc> А преступления там фиксируются... что и показывает статистика.

Пускай себе показывает.

Сергей-4030>>Но при этом надо еще быть уверенным, что люди с задворок не начнут шариться по нормальным местам. Для этого нужно оружие.

yacc> Для этого тебе в первую очередь нужна полиция, современная техника ( те же телефоны чтобы ее вызвать ).

Да. А во вторую очередь-оружие. Впрочем, в некоторых местах оружие просто дешевле обойдется, чем полиция.

yacc>Убери полицию и оставь себе оружие - хрена так получится.

Да. Или убери оружие и оставь полицию - тоже сплошь и рядом получится так себе. Поэтому надо оставить и оружие и полицию и замок тоже не помешает.

Сергей-4030> "Остальное общество" может купить себе оружие тоже. Это слишком сложно?

Не получится как с травматикой, большинству из купивших которую надо было смирительные рубашки покупать?

Sheradenin>> Жизнь человека это не госимущество. Это очень сложный тезис для социалистов, которые считают что у них есть право бес спросу распоряжаться жизнями людей.
Сергей-4030> Собственно "антиоружейники" исходят из принципа, что главное - это чтобы меньше людей в сумме было убито. А это отнюдь не так, ни грамма не так. На практике, оружие таки как раз даст уменьшение убийств, но это не имеет отношения к предмету спора.
Имеет. Запретители верят что без оружия смертельных случаев будет меньше просто потому что без убивающих машинок якобы убивать сложно, а все остальное (кто там кого бил или насиловал) по сравнению с этим маловажно. По это же причине в СССР были нелепо строгие законы о самообороне.

Сергей-4030> Да. Или убери оружие и оставь полицию - тоже сплошь и рядом получится так себе. Поэтому надо оставить и оружие и полицию и замок тоже не помешает.

Объяснение в доступной форме: можно каждый автомобиль снабдить огромным смягчающим буфером спереди и сзади, метра по три. Но гораздо практичнее действовать комплексно - сделать буфер из моторного отделения и багажника плюс добавить ремни безопасности, подушки безопасности, хороший обзор и хорошую дорогу.

Sheradenin> а все остальное (кто там кого бил или насиловал) по сравнению с этим маловажно.
Как уже выше объяснил Сергей - это даже не интересно, есть оно или нет - если происходит не в твоем районе

Sheradenin> Имеет. Запретители верят что без оружия смертельных случаев будет меньше просто потому что без убивающих машинок якобы убивать сложно, а все остальное (кто там кого бил или насиловал) по сравнению с этим маловажно.

Так это и есть предмет спора. Не то, сколько убийств, а что является целевой функцией. Для вопроса "что является целевой функцией" количество убийств нерелевантно.

Sheradenin>> а все остальное (кто там кого бил или насиловал) по сравнению с этим маловажно.
yacc> Как уже выше объяснил Сергей - это даже не интересно, есть оно или нет - если происходит не в твоем районе

Доводя до абсолюта - да. Единственное, что надо сделать - не лишать людей "не в моем районе" защишаться. Если им запретить нанимать полицию и покупать оружие - это плохо. Если им разрешено нанимать полицию и покупать оружие, но им пофиг - это их проблемы и их выбор.

Сергей-4030> Естественно. При этом не забывая, что общество - это сумма "я".
Это связанная сумма, т.е. граждане не независимы полностью друг от друга.

Сергей-4030> "Остальное общество" может купить себе оружие тоже. Это слишком сложно?
Сережа, какова вероятность что ты себе купишь дом без кредита в Беверли Хиллс? Правда ненулевая?

Сергей-4030> Впрочем, в некоторых местах оружие просто дешевле обойдется, чем полиция.
Это в каких?

Сергей-4030> Да. Или убери оружие и оставь полицию - тоже сплошь и рядом получится так себе.
А РФ нет оружия вообще? Или закон самооборону запрещает?

Сергей-4030> Но гораздо практичнее действовать комплексно - сделать буфер из моторного отделения и багажника плюс добавить ремни безопасности, подушки безопасности, хороший обзор и хорошую дорогу.
Как ты прекрасно знаешь это стало возможным в массовом начиная с определенного времени ( скажем середина-конец 60-х ), а до этого автомобиль был несколько другим.
В начале прошлого века было вообще по-другому.
Аналогично и про дороги - массовые асфальтовые дороги появились не сразу.

Поэтому я не возьмусь судить, как в США будет с оружием - может через лет 30 его штат за штатом будут запрещать к скрытому ношению - преступность, скажем в 80-е в США была выше, а современные 40-летние, которые получают лицензии, об этом помнят. Зато вот судя по статистике Луизианы молодежь не так оружием интересуется...
Точнее ИМХО интересуется... но в игровом мире

yacc> Сережа, какова вероятность что ты себе купишь дом без кредита в Беверли Хиллс? Правда ненулевая?

Совсем уже бред пошел в ход? Это хорошо, это правильно, значит развязка недалека. Для фиксации слива: минимальная зарплата в США около 7 баков в час, пистолет - от ста баков в час, т.е. 2 рабочие смены. Нужен в семье обычно только один пистолет.

Сергей-4030>> Впрочем, в некоторых местах оружие просто дешевле обойдется, чем полиция.
yacc> Это в каких?

В каких-нибудь сильно далеких и лесных. Легче семье оборудовать оружейные точки и устроить там дежурства, чем платить полицейским, чтоб они приезжали за 50 миль в глушь патрулировать.

Сергей-4030> Для фиксации слива: минимальная зарплата в США около 7 баков в час, пистолет - от ста баков в час, т.е. 2 рабочие смены. Нужен в семье обычно только один пистолет.
Но я говорю про РФ, а здесь травматика стоит 6-15 тыс. Боевое по моим скромным прикидкам будет стоить от 15 тыс.
Для сравнения - жена ходила по колледжам смотрела работу преподавателем - з/п - 8 тыс.
Аналогично скажем у социальных работников. Это Питер
У коллеги по работе ( девушка ) муж - военный. з/п порядка 15 тыс.
В Сочи средняя з/п - 15 тыс.
В Лен.области - где-то также.
Кажется тут приводили данные по таксистам - подобный порядок получается.
Не надо брать американские реалии применительно к вопросам легализации пистолетов в РФ

Сергей-4030> В каких-нибудь сильно далеких и лесных.
Там в РФ и в СССР уже были и есть охотничьи ружья.

yacc> Не надо брать американские реалии применительно к вопросам легализации пистолетов в РФ
Вот набор ссылок, как в РФ применяют травматику :




А более интересно скажет фильм.


Советую обратить внимания на обстоятельства , при которых применялось оружие.
Аналогично на talks.gun.ru нередки случаи типа такого "вышли с друзьями пиво попить, ну могу же я у себя в районе никого не бояться? - прицепились гопы, удачно отстрелялись"

Реальность Ивана - примерно аналогично тому, что говорил Стерлингов, но даже если ее воплотить прямо сейчас ( т.е. начать готовить не в школе - а родителям самими ), то легализовывать можно только лет через 10-15 не раньше.
Прямо сейчас ИМХО общество в РФ нифига не готово к введению легального короткоствола.

P.S. Особенно добили цифры - 70% убитых - из переделанных Макарычей + берешь, пишешь заявление что потерял и... смело можешь переделывать в боевой + сигнальный пистолет после небольшой переделки легко кладет с 10-20м ( и боевой пистолет у тебя в кармане - не поможет ).
В РФ такая жесткая система контроля, как в США - отсутствует. И алкоголь можно без последствий в общественном месте распивать, и набор "сделай сам" для оружия без особого гемора купить, а уж Кулибиных на российских просторах - полно.

yacc> А более интересно скажет фильм.
Первая часть, если кому интересно.
Много повторяющегося, но есть отличия.

au> Что скажут ценители об этом аппарате?

Не понимаю восторгов - голимое противотанковое ружье

yacc> А более интересно скажет фильм.

Жирная тушка (забыл, как зовут) — преследует свои цели, разумеется, МВД невыгодно, когда граждане вооружаются. Потому, она толкает все эти пустые напыщенные словеса об экономике, о гражданах, которых следует «держать и не пущщать».


Стерлигов с одной стороны — молодец, учит своих детей обращаться с оружием, его дети уж точно не будут «салютовать» картечью, но его предложение о критериях выдачи не выдерживает критики: например, как человек, выдающий разрешения узнает, что проситель — именно тот, кто подпадает под критерии? Что он не скрывает какие-то детали своей биографии? Что он не псих, наконец?

Ну и, наконец, спецкор — тот просто боевой хомячок, аватар ttt нашего. Или ttt — аватар спецкора. Я не разбираюсь.

Единственно адекватным там выглядел только ветеран «Альфы». Он так и не признал, что, будет учить своих внуков обращаться с оружием, т.к. слишком умный человек, чтобы давать против себя улики, но и не отрицал этого. Да и взгляд его на проблему наиболее трезвый. Ах, да, он больше молчал, это плюс.


PS Ведущая там ничего, смазливая.