iodaruk>> Кстати кинте ссылку на 125мм с разрешением менее секунды хотябы в центре-интересно.
a_centaurus> А на Kodak 40 ты не обратил внимание? Вполне подходит к критерию "мыльницы". a_centaurus> По маркам телескопов, которые я тебе привёл, не сочти за труд поискать сам. У меня в лаборатории есть MEAD 400 mm (15.7"), 100 (4") и 125 мм 5"(D) y Celeston 125 мм (5"). У них в спецификациях приведена alfa (resolution) от 0.4 seconds of arc (400 мм) до 0.8-1.1 (мелкие). Конечно, речь идёт о диффракционном пределе разрешения. Чтобы понимать о чём речь . . .
Я пару слов вставлю, можно? Спасибо.
По поводу предела разрешения. Вы какой критерий имеете в виду? Релея или Дауеса? А также Вы учитываете, что в этих случаях речь идёт о разрешении двух точечных источников света? Грубо говоря - двойной звезды. И как оно выглядит в тот самый 120 мм Celestron'овский рефрактор Вы видели? Влияние хроматизма учитывали? А сферичку? А сферрохроматизм и хроматизм положения? Не, я понимаю, что 16" Мид (да-да, не 15.7" а 16" - не выпускал мид 400мм) не отягощён хроматической абберацией (катадиоптрик всё-таки), но вот кома у него есть по определению, да и пластина корректора не так чтобы идеальна.
Не стоит забывать об атмосфере (что вид снизу - на звёзды, что вид сверху - на поверхность) и её турбулентности. Стоит, также, обратить внимание (в части высказывания про 3м разрешения с орбиты) на то, что для чёткой фиксации (элементарно без смаза) требуется выдержка как минимум в 2 раза меньше чем время, потребное на пролёт КА этих 3-х метров (сами посчитаете?)
Ой, да, вспомнил. Есть ещё термостабилизация - никогда не видели как корячит изображение той же планеты, или дифракционную картину звезды в не термостабилизированный инструмент? И это просто при выходе в поле и перепаде температур в жалкие 20-30 градусов. Сколько времени надо на термостабилизацию простейшего 8" Ньютона - известно? Учитывая, что у ШК с этим хуже, а у МАКа ещё хуже (мениск он не тоненький). И время потребное на это растёт пропорционально кубу апертуры. Кстати, ну то на земле, в атмосфере, есть чем обдувать - а в космосе?
По поводу проволоки - Вы наверное будете удивлены, но чёрную проволоку на белом фоне можно увидеть и в случае, если её толщина (угловой поперечный размер) раза в два менее разрешения оптики. Дифракция-с.
По поводу разрешения малоконтрастных деталей, а также цветового контраста - в другой раз. Если этого не хватит, и не лень будет.
Вот, Юпитер снятый на 14" ШК от Celestron. Угловые размеры примерно 40"х45", теоретический предел разрешения у 14" апертуры примерно 0.35"
PS Не надо превозносить оптику фотомыльниц. И не только мыльниц. Возьмите Так (например FSQ-106), редьюсер, флаттенер, SBIG и наслаждайтесь ровным полем, разрешением, чувствительностью и практичеки полным отсутствием хроматизма и сферички. В целом - не особо дорого - около $5000 за ОТА.
PPS Celestron (как и Orion и многие другие, кто черпает свои инструменты от Synta) не выпускал 125мм дудок. 120мм ахроматы и ED рефракторы - да, 127мм МАКи, да, 130мм Ньютоны - да. 125мм - нет ("Шпака не брал" (с)
)