Светодиодный датчик апогея

a_centaurus>> В любом срезе вертикального профиля превалирует УФ излучение, идущее сверху.
RLAN> При всем уважении, замечу, что утверждение странное, и, наверняка, ошибочное.
RLAN> Даже не так, верное, но для телесного угла, захватывающего источник.

Ну вот: "странное, ошибочное, но частично верное..."
Так опиши ТВОЮ точку зрения на явление. Мы же физики. А не записные спорщики Форумов. Которые действуют по известному методу... Любой конкретный сценарий является частным случаем физического феномена. Я ведь не изобретаю свою теорию, а просто интерпретирую общую точку зрения атмосферной оптики (Графики) на природу распространения/поглощения/дисперсии УВ. Укажи, хотя бы природу моего заблуждения в рамках фразы. Тогда можно будет сообразить о чем идет речь.
И быть может уже назвать твои утверждения "странными". Или не совпадающими с выводами теории.

a_centaurus> Так опиши ТВОЮ точку зрения на явление. Мы же физики.

Спасибо за комплимент
И прошу прощения, согласен с твоими замечаниями.

Но исхожу из простых соображений. В космосе интенсивность рассеянного излучения нулевая.
Подлежащая поверхность ярче. Направление на солнце исключаем.
Внизу - наоборот. Граница где то между 100 и 0 км.
Но рассеяние рэлеевское, вперед и назад преобладающее.
В озоновом слое - не рассеяние, а поглощение.
И спектр подальше. Рассеяние нарастает с плотностью рассеивающих частиц. Падает с падением интенсивности исходного излучения.
Могу предположить - граница между озоновым слоем и землей.
Для оценки надо иметь график узконаправленной (на солнце) интенсивности излучения от высоты в интересующем нас спектральном диапазоне.
А уж лучше - рассеянного во всем телесном угле
А график, где нет точного указания на то, что измеряется только расссеянное излучение, а прямое излучение не учитывается как то не подходит.

Рекомендую посмотреть этот линк. В части UV Photography. Собственно из-за прекрасного контраста между тёмной натуральной подстилающей и блестящими в УФ техногенными объектами этот диапазон (360-460 нм) используется в Remote Sensing для специальных датчиков.

a_centaurus>> Так опиши ТВОЮ точку зрения на явление. Мы же физики.
RLAN> Спасибо за комплимент
RLAN> И прошу прощения, согласен с твоими замечаниями.
RLAN> Но исхожу из простых соображений. В космосе интенсивность рассеянного излучения нулевая.

Да, понял твою версию. Дай подумать и сопоставить данные, которые у меня под руками.

RLAN> В космосе интенсивность рассеянного излучения нулевая.
RLAN> Подлежащая поверхность ярче. Направление на солнце исключаем.
RLAN> Внизу - наоборот. Граница где то между 100 и 0 км.

Согласен. Чем выше поднимаемся, тем меньше рассеянного УФ сверху, потому что тоньше атмосфера, которая его рассеивает, и тем больше того же рассеянного УФ снизу, потому что снизу все больше той самой атмосферы. Вполне возможно, что все это нелинейно и даже может быть на какой-то высоте будет кратковременный обратный тренд, но общая зависимость очевидна, просто по граничным условиям на 0 и 100 км.

RLAN>> Но исхожу из простых соображений. В космосе интенсивность рассеянного излучения нулевая.
a_centaurus> Да, понял твою версию. Дай подумать и сопоставить данные, которые у меня под руками.

Хотел бы ответить так же лаконично, как мой оппонент, но не умею. Поэтому написал длинно и, наверное, занудно. Скорее всего это уже никому не интересно, кроме меня самого...

Попробую изложить свой взгляд на проблему в рамках данного топика. То есть, придерживаться постулатов АТМОСФЕРНОЙ оптики и ОПТИКО-ЭЛЕКТРОННОГО приборостроения в приложении к ракете. Поскольку речь идет о вполне достойном представителе своего класса ОЭП - оптическом датчике-фотометре, предназначенном для работы в поле электромагнитного излучения, распространяющегося в атмосфере Земли. Сразу определим Солнце, как первичный источник этого излучения и спектральный диапазон, в котором работает наш датчик - 360-460 нм. То есть, ближний УФ+сине-голубая часть видимого спектра. Условия работы такого ОЭП напрямую связаны с природными феноменами распространения света в атмосфере в данном спектральном диапазоне. Можно взять два предельных случая. Солнце в зените (0º) и в близком к горизонту (восход/закат 85º). Небо безоблачно. Лето.
Я буду пользоваться некоторыми специальным данными из атм. оптики, радиометрии/фотометрии. Так, энергетическая освещённость на границе атмосферы для данного спектрального диапазона (100 нм) будет порядка 180 W/m2. Отметим, что при прохождении через атмосферу это излучение частично поглощается и рассеивается в основном на молекулах кислорода, азота, и углекислого газа (рассеивание Raileigh). В то же время, особенно в нижней части атмосферы, основным источником потерь становится рассеивание и поглощение на аэрозольной компоненте (рассеивание Mue). Индикатриссы этих двух типов рассеивания различны. У первой (в общем случае) большая часть рассеивается в стороны, у второй - назад и в стороны.

a_centaurus> У первой (в общем случае) большая часть рассеивается в стороны, у второй - назад и в стороны.

Тем не менее, можно оценить для данной части спектра, часть энергии, дошедшей до поверхности. Энергетическая освещённость на дне атмосферы для этого спектрального диапазона принимается за 20-30 W/m2. Tо есть, пропускание атмосферы для этой части спектра можно принять примерно за 10-15%. Стоит отметить, что "за озон" в данном анализе, в общем-то говорить не имеет смысла, так-как поглощение в озоновом слое происходит на более коротких длинах волн. И к 360 нм высотный профиль заметно униформируется. Стоит также уточнить, что в "придонной" области одновременно существуют два потока излучения с направлением на земную поверхность. Один из них прямой, от Солнца, второй диффузный, от ВСЕЙ ВЕРХНЕЙ ПОЛУСФЕРЫ (2 пи). Собственно, поэтому, на песчаном пляже, в ветренный день, когда на воде волны, загар получается самым ровным и интенсивным. Даже если вы "прячетесь" под зонтиком.
Однако, продолжим с уже установленными энергетическими соотношениями. Принимая земную подстилающую за поверхность, отражающую падающую световую энергию в соответствии с законом Ламберта (диффузное отражение) можно оценить её яркость в обратном направлении на источник. Основным параметром здесь служит коэф. отражения. В большинстве случаев (подстилающих натурального происхождения, не manmade) он не превышает 0.15 - 0.2. Исключение составляет СВЕЖИЙ снег. Таким образом яркость в данном спектральном диапазоне определяет физическую возможность участка поверхности быть видимой. Понятно, что градус этой "видности" зависит от размера. То есть площади. А сам "градус" в радиометрии называется силой света.

a_centaurus> А сам "градус" в радиометрии называется силой света.

С таким параметром участок поверхности с известной яркостью становится источником света. Испускающим излучение уже с направлением в верхнюю полусферу. То есть, имеет место быть распространение двух потоков излучения - нисходящего и восходящего. Отношение между этими потоками называется "альбедо". Стоит заметить, что в ИК области, альбедо подстилающей, дополняется и собственной излучательной способностью (эпсилон). То есть, добавляется ещё одна составляющая восходящего потока.
Однако, возвращаясь к развитию сюжета, опишем физику распространения восходящего потока в атмосфере. Освещённость, создаваемая этим потоком на любом из уровней (10 м, 500 м, 10 км, 450 км... P - высота) где она будет измеряться, прямо пропорциональна силе света и обратно пропорциональна КВАДРАТУ РАССТОЯНИЯ. При некотором коэффициенте ослабления, зависящем от пропускания (опять, процессов поглощения и рассеяния) атмосферы. То есть, отсюда и вытекает главный постулат:" сверху всегда падает больше, чем поднимается наверх!" Если сравнить с осадками, то сверху падает дождь в виде капель, а вверх поднимается почти невидимый туман (пар).
Может и не очень удачное сравнение, но для наглядности... Стоит напомнить, что мы рассматривали случай для положения Солнца в зените, т.е. 0º.
Очевидно, что для случая, когда Солнце висит над горизонтом, весь этот сценарий повторяется с участием угловых коэффициентов как падающего, так и восходящего потока.То есть, прямой засветки как бы уже нет. И свойства атмосферы уже другие. Но и в этом случае мы видим ещё голубое небо (р. на молекулах) с которого всё ещё идёт поток излучения, но уже в диффузной форме, с потерей части энергии за счёт преобладающей боковой компоненты релеевского рассеивания.

a_centaurus> Но и в этом случае мы видим ещё голубое небо (р. на молекулах) с которого всё ещё идёт поток излучения, но уже в диффузной форме, с потерей части энергии за счёт преобладающей боковой компоненты релеевского рассеивания.

Но соотношение падающего и восходящего потоков с азимутальной поправкой в принципе остаётся. С падением абсолютных энергетических значений. То есть, поднимаясь на шаре радиально вверх и измеряя освещённость на разных высотах, мы будем всё время иметь большее значение сигнала для верхней полусферы. Просто потому, что при боковой засветке оно будет иметь более менее постоянное значение. В отличие от сигнала от подстилающей, который будет всё время падать. Напомню, что с высотой молекулярное рассеивание становится преобладающим. А его индикатрисса направлена вперёд и в стороны. А концентрация самих молекул уменьшается. То есть восходящий поток не будет ИНТЕРФЕРИРОВАТь с падающим, усиливая его. Осталось, всё же, определить верхний предел работы нашего датчика. Логически будет предположить, что таким потолком будет граница голубого свечения неба. То есть, где-то в пределах тропосферы (надо посмотреть у Google) на высоте H исчезнет диффузное рассеивание и вместе с ним независимость (относительная, определяемая FoV оптики) от положения по углу на Солнце.

a_centaurus> То есть, где-то в пределах тропосферы (надо посмотреть у Google) на высоте H исчезнет диффузное рассеивание и вместе с ним независимость (относительная, определяемая FoV оптики) от положения по углу на Солнце.

Собственно, надо было "до кучи" рассмотреть сам оптико-электронный прибор с точки зрения его спектральной и пространственной селективности. А также динамического диапазона его электроники. Ну да это уже есть или должно быть приведено к реальным условиям эксплуатации. Представляется, что датчик апогея по своей функциональной схеме будет устойчиво работать во всем диапазоне высот, допускаемом предыдущими рассуждениями. Собственно, как коротко написал один из участников дискуссии: " от 0 до 100 км". Ну, за 0 думать нечего, а второе число "находится в стадии экспериментальной проработки".

a_centaurus> Скорее всего это уже никому не интересно, кроме меня самого...
Ето совсем не так!

Дискусията по въпроса за възможния предел на работа на фотодатчика започна с негативното изявление на Xan:
Xan> "Система со светодиодами пригодна только для высот "до облаков". И даже в безоблачную погоду существует высота (несколько км), на которой свет снизу (рассеянный от воздуха) окажется сильнее, чем свет сверху." Светодиодный датчик апогея [Xan#28.06.10 12:19]

Подобно мнение се гради върху следната теза:
Serge77> "Чем выше поднимаемся, тем меньше рассеянного УФ сверху, потому что тоньше атмосфера, которая его рассеивает, и тем больше того же рассеянного УФ снизу, потому что снизу все больше той самой атмосферы."

След многочасов "Google search" попаднах на следната информация:
VMK> "UV radiation increases with altitude. This increase has been shown to be between 4-5% for every 1000 feet ascended. Thus, for the same day in June, the amount of UV radiation would be approximately 27% higher in Flagstaff than in Phoenix (about 6000 feet elevation difference). If you were going from Phoenix to the top of the San Francisco Peaks (approximately 12,000 feet), you would experience an increase in UV radiation of about 50%!" Светодиодный датчик апогея [-VMK-#29.06.10 21:55]

Xan> "Не надо путать УФ излучение попавшее на кожу, с излучением рассеянным небом. Зависимость как раз обратная:"

-VMK-> "Under clear-sky conditions, the altitude effect of daily noon-time yearly mean values of direct, diffuse and global erythemal UV radiation results in 17.4%/1000 m (direct), 8.5%/1000 m (diffuse) and 10.7%/1000 m (global)." Светодиодный датчик апогея [-VMK-#29.06.10 23:50]

Xan> "Высота, где интенсивности станут равны, зависит от прозрачности воздуха (длины волны, которую видит датчик) и от высоты солнца. По моим измерениям можно предположить, что это будет 5 или больше км. С запасом - "до 2 км"."

Допълнителна информация от Ckona:
Ckona> "Я воспользовался возможностью задать знающему человеку вопрос : "...на какой высоте освещенность в синем и УФ-диапазоне от верхней и нижней полусфер одинакова ? Грубая оценка: "жесткий ультрафиолет" - 18-25 км, "мягкий ультрафиолет" - 7...9 км, Синий - 4...6 км." Светодиодный датчик апогея [Ckona#10.11.10 17:08]

Моя:
-VMK-> "Да, "земную поверхность" отразява UV в по-голяма(больше) степен (15~22%) в сравнение с атмосферата" Светодиодный датчик апогея [-VMK-#11.11.10 15:23]

Серге77 и Ckona oпределиха информацията на "A joint recommendation of: World Health Organization, World Meteorological Organization, United Nations Environment Programme and International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection" като малоинформативна, и "для пляжников"...
Ckona> "Картинки - для пляжников. УФ возрастает с высотой... если смотреть на Солнце" Светодиодный датчик апогея [Ckona#11.11.10 19:13]
Serge77> "Твои попытки что-то доказать, опираясь на данные для пляжников, только раздражают."

Така че уважаеми a-centaurus, у мен има огромен интерес по дадената тема.
Като допълнение към изказаното от тебе мнение - 2 графики от документ (MODELING THE ALTITUDE EFFECT ON SOLAR UV RADIATION) нееднократно публикуван в тази тема:

-VMK-, интерес есть не только у тебя. У меня например тоже есть )))

Но к сожалению, у нас до сих пор так и нет точных данных по интересующему вопросу.
Вопрос звучит так: как изменяется с высотой СООТНОШЕНИЕ рассеянного УФ, приходящего сверху, и суммы отражённого от земли УФ и рассеянного УФ, приходящего снизу.
Всё, что нам нужно - это табличка или график из учебника, где было бы однозначно написано, что данные относятся именно к рассеянному свету в диапазоне 350-400 нм.

Вот даже твой последний график вызывает вопрос: под рассеянным УФ имеется в виду приходящий только из верхней полусферы, или из обеих полусфер? Там есть ОДНОЗНАЧНОЕ утверждение или можно только догадываться по контексту?

Serge77> -VMK-, интерес есть не только у тебя. У меня например тоже есть )))
Я и не сказал, что интерес есть только у меня.

Serge77> Но к сожалению, у нас до сих пор так и нет точных данных по интересующему вопросу.
Да, согласен. Утверждения от типа "до облаков"; "до 2км" и подобни, са несериозни и неоснователни (не се отнасят към конкретни данни).

Serge77> Вопрос звучит так: как изменяется с высотой СООТНОШЕНИЕ рассеянного УФ, приходящего сверху, и суммы отражённого от земли УФ и рассеянного УФ, приходящего снизу.
Точно.

Serge77> Всё, что нам нужно - это табличка или график из учебника, где было бы однозначно написано, что данные относятся именно к рассеянному свету в диапазоне 350-400 нм.
Да. Надявам се с общи усилия, тази информация да бъде намерена и публикувана.

Serge77> Вот даже твой последний график вызывает вопрос: под рассеянным УФ имеется в виду приходящий только из верхней полусферы, или из обеих полусфер? Там есть ОДНОЗНАЧНОЕ утверждение или можно только догадываться по контексту?
По моему, в документа е написано еднозначно:
"surface values of the direct and diffuse components are compared, and in Fig. 2(a)–(d) for the direct and diffuse components at 3850 m a.s.l."

По твоему, там "Diffuse component" е неопределено (в смисъл: "из верхней полусферы, или из обеих полусфер")? Може би е необходим прецизен превод от английски или компетентно мнение по този въпрос, за да се определи ЕДНОЗНАЧНО смисъла на термина "Diffuse component".

Цитат> "The dependence of UV flux on altitude was studied at different wavelengths and solar zenith angles. It was found that the direct component increased linearly with altitude in the lowest layers of the atmosphere, in accordance with measured data, but departs from linearity at higher altitudes both for UV-A and UV-B fluxes. Moreover, it was found that the diffuse component does not decrease linearly with altitude; the flux at first increases with altitude up to a level, which is determined by the wavelength and the solar zenith angle, and from that level the flux decreases with altitude."

-VMK-> "surface values of the direct and diffuse components are compared

Похоже, что только сверху.

Цитат>> "the diffuse component does not decrease linearly with altitude; the flux at first increases with altitude up to a level, which is determined by the wavelength and the solar zenith angle, and from that level the flux decreases with altitude."

А там про 350-400 нм нет данных?

Значит для 305 нм рассеянный поток сверху сначала растёт примерно до 5 км, а потом падает. Видимо, падает вплоть до нуля при подъёме выше атмосферы. Значит на какой-то высоте поток снизу обязательно станет больше, но про это нет данных.

Serge77> Вот даже твой последний график вызывает вопрос: под рассеянным УФ имеется в виду приходящий только из верхней полусферы, или из обеих полусфер? Там есть ОДНОЗНАЧНОЕ утверждение или можно только догадываться по контексту?

Написано "for surface".
То есть, на поверхности земли лежит датчик, который меряет весь свет, падающий на поверхность земли, кроме прямого.
Это не поверхность стены или потолка.
Никто не будет пытаться мерить свет из нижней полусферы, там же пол или асфальт или земля и это никому не надо!!!

Думаю, нигде не найти данных о потоке снизу для датчика, висящего высоко в небе, потому что никому это не нужно, кроме светодиодных апогейщиков.

Хотя я однажды приводил такие данные. Хотя не вертикально вниз (а наклонно), но эквивалентно.
У меня получалось, что 800 метров воздуха (на высоте 1600) рассеивают в датчик УФ гораздо больше, чем летняя поверхность земли. Так что землю уже можно в этом потоке не учитывать.

И что облака рассеивают гораздо больше, чем идёт из верхней полусферы — при выходе из облака датчик сразу сработает.

Почему и о чём несколько лет длятся споры — непонятно!!!

Serge77> А там про 350-400 нм нет данных?
Има графики за 305 и 330nm.

Serge77> Значит для 305 нм рассеянный поток сверху сначала растёт примерно до 5 км,
Да, и в зависимост от "Solar elevation angle".

или моето мнение:
-VMK-> "Но с увеличаване на височината разсеяната светлина "от земята" ще нараства, но същевременно ще нараства и интензитета на основната светлина "от небето". Т.е. "равновесие" ще настъпи високо над "облаков". Правилно? Вероятно достатъчно високо, за да удовлетвори максималната височина за 95% (99%?) от възможните бъдещи любителски ракетни полети..." Светодиодный датчик апогея [-VMK-#29.06.10 01:06]
Все-пак е правилно, независимо от негативизма изказан срещу това твърдение и последвалите безрезултатни дискусии по темата.

Serge77> а потом падает. Видимо, падает вплоть до нуля при подъёме выше атмосферы.
Безсъмнено е точно така!
Serge77> Значит на какой-то высоте поток снизу обязательно станет больше, но про это нет данных.
Да, представените данни са единствено за "рассеянный поток сверху" до 15км.

Xan> И что облака рассеивают гораздо больше, чем идёт из верхней полусферы — при выходе из облака датчик сразу сработает.
Xan> Почему и о чём несколько лет длятся споры — непонятно!!!

Интересни данни... откуда они?

a_centaurus>> Скорее всего это уже никому не интересно, кроме меня самого...
-VMK-> Ето совсем не так!
Веселин!
На самом деле у меня вполне профессиональный интерес к этой теме, поскольку я сейчас готовлю к защите (в NASA) проект камеры высокого разрешения для наноспутника. Основной частью его будет габаритный расчёт, сделанный на основе радиометрических данных. И одним из возможных каналов для локализации определённых целей на фоне подстилающей, будет именно описанный диапазон 360-460 нм, как наиболее чувствительный для подобной задачи.cВ этом диапазоне фон представляется практически тёмной поверхностью с низким альбедо, на котором хорошо заметны специализованные цели. Вверху по теме я выложил фото, иллюстрирующее этот феномен.
Собственно, споры о границах применения подобного фотометра можно вести до бесконечности, особенно на дилетантском уровне, без привлечения специальной информации, которая для этой категории (спорщиков) будет абсолютной только тогда, когда будет доказан сам факт работы сенсора на разных высотах. Однако сам факт существования МНОГОЗОНАЛьНОЙ аэрофотографии, которая одним из каналов использует именно этот, доказывает то что не существует в реальности зон, где может быть интерференция двух потоков, которая приведёт к ЗАСВЕТКЕ подстилающей. Атмосфера также вполне прозрачна и для panchromatic photography. В этом случае сенсор (Si, например 360-1100 нм) сам выбирает ответ на возбуждение в соответствии со своими спектральными характеристиками. Всё это возможно именно потому, что рассеивание излучения на разных высотах вызвано различными источниками: молекулами наверху (<0.1 мик) и аэрозольными частицами (>1 мик) внизу. Что касаемо "прямого" сиречь - зеркального отражения наряду с диффузным от подстилающей, то в этой части спектра оно практически отсутствует. Я не зря обратил внимание на формулу яркости подстилающей поверхности, используемую во всех стандартных радиометрических расчётах оптических систем. По ней излучение возвращается в среду согласно косинусному закону Ламберта.
Естественно, что для натуральных поверхностей есть зависимость от положения первичного источника (Солнца), но она задаёт только главное направление для индикатриссы рассеивания. Сама форма излучения остаётся диффузной. Собственно, если бы было по другому, то обьект остался бы НЕВИДИМЫМ, как невидимы чистые стёкла.
Можно ещё добавить, что для радиометрических расчётов в УФ области нет особенных стандартов. Просто учитывается абсолютное значение солнечной постоянной для данного участка спектра как функции суммы коэффициентов оптического пропускания атмосферы (Закон Бугера) и углов (обычно макс/мин) положения Солнца относительно данной поверхности. А длина волны входит ещё раз в
в расчёт Quantum Efficiency сенсора, который с некоторой спектральной эффективностью (30-40%) трансформирует поглощённые фотоны в электроны, а затем и в ток.
Потому что вся эта теория и расчёты имеют абсолютно прикладное значение: рассчитать диаметр и фокусное расстояние О.С., которая должна будет эффективно собрать нужное количество фотонов и конвертировать их в эл. сигнал. В случае данного фотометра оптической системой является сам светодиод. И применять дополнительную О.С. не будет иметь смысла.

Xan>> И что облака рассеивают гораздо больше, чем идёт из верхней полусферы — при выходе из облака датчик сразу сработает.
-VMK-> Интересни данни... откуда они?

Вообще-то, с облаками, как и со снегом на горах, предположение справедливое. Я ведь не зря привёл ранее пример со свежим снегом. Имеющим яркость до 0.99. А облако - его эквивалент. Я вот только что проделал опыт с Hawk при Солнце светящим через вулканический смог (диффузный диск) примерно на 30º и пластиной фторопласта, как аналогом диффузно-отражающей поверхности. Сенсор естественно реагирует на приближение пластины в любом угловом положении к нижнему ЛЕДу. То есть, ракета, оснащённая таким датчиком при достижении облачного слоя окажется в двух неприятных ситуациях: 1 - резкое падение освещённости (искуственные сумерки) при входе в облака; 2 - скачок яркости "облачной подстилающей" при выходе из них. При этом почти наверняка возникнет нештатное срабатывание.
Это ещё (для меня) естественно, потому что прибор имеет очень малый динамический диапазон - 5-10 не более. В то время как тот же фотографический CCD array сенсор имеет от 65 до 100 Дб. То есть 3-4 порядка.
В таком случае, нужно либо лимитировать использование датчика определёнными погодными и световыми условиями, либо переделывать его на профессиональный уровень. И я не вижу ничего особенного ни в первом, ни во втором. Мы ведь не идём пускать ракету до восхода Солнца или после заката. Поскольку наверняка знаем о нештатности данных условий. Также не кладём снизу белый ватман или зеркало, которые также наверняка вызовут реакцию датчика. Так что пишите ТУ ИЭ.

Xan>>> И что облака рассеивают гораздо больше, чем идёт из верхней полусферы — при выходе из облака датчик сразу сработает.
-VMK->> Интересни данни... откуда они?

Я лично мерил. И писал уже про это.

a_centaurus> Вообще-то, с облаками, ... 2 - скачок яркости "облачной подстилающей" при выходе из них. При этом почти наверняка возникнет нештатное срабатывание.

Не "почти", а наверняка.
Я же мерил.

Xan> Я же мерил.
А я летал! (т.е. ракета с фотодатчик)
Има и свидетели.

Xan> Не "почти", а наверняка.
Xan> Я же мерил.

Ну так выложи таблицу с результатами измерений. Или график. С указанием средств измерений, метода и условий. И будет сразу база для поправок. Я написал "почти" только из-за отсутствия подобных данных прямых измерений у меня лично. Нас так учили. Не знаешь наверняка, можешь только предполагать. А из "следственного эксперимента" с диффузным отражателем это приобретает уже некую вероятность, большую 51%. А с дополнительными экспериментальными данными (измерения освещённости подстилающей в данном спектральном диапазоне, выполненными с приемлимым высотным разрешением) этот процент ещё более уточнится.

Xan> Я лично мерил. И писал уже про это.
Напомни - что мерил и про что писал. Може би:
Xan> Где-то были мои прошлогодние измерения и "сверху" и "снизу" (для слоя воздуха 800 метров). Светодиодный датчик апогея [Xan#29.06.10 19:36]
Xan> Ну вот я мерил (именно УФ-светодиодом на высоте 1450 метров) и данные выкладывал. Но авиабазу колбасило и, похоже, всё потерялось. Найти не могу. А в голове сохранились только выводы. Светодиодный датчик апогея [Xan#30.06.10 08:38]
А у тебя сомнения нет, что твои "только выводы" могут быт неправильны(е?)?

Xan>> Я же мерил.
-VMK-> А я летал! (т.е. ракета с фотодатчик)
Здорово было бы узнать о типе облаков, высоте и эшелоне, Веселин.Подобный вопрос второму оппоненту я уже задал. Хочется посмотреть на экспериментальные данные. Как-то зафиксированные хоть на бумажке.
То есть, в твоём случае, ракета вошла в облако, прошла его, дошла до апогея смотря уже в чистое небо и датчик штатно сработал? Собственно, облако - это отдельный оптический феномен. Требуется физическая модель. Прежде всего с ответом на вопрос: когда облако (капельный аэрозоль) приобретает свойства "виртуальной подстилающей" с силой света, превышающей силу света от верхней полусферы. Это ведь не вата, как нам кажется с земли. При вхождении в облако прежде всего падает общая освещённость и может быть частный случай нахождения внутри фотомерного шара.

Xan> Никто не будет пытаться мерить свет из нижней полусферы, там же пол или асфальт или земля и это никому не надо!!!
Xan> Думаю, нигде не найти данных о потоке снизу для датчика, висящего высоко в небе, потому что никому это не нужно, кроме светодиодных апогейщиков.

Возражу по сути высказывания. Именно это и является предметом многозональной аэрофотографии и Remote sensing (Дистанционное зондирование Земли из Космоса). Как правило интересны именно изображения (прямые или синтезированные) определённых объектов на фоне того же поля несжатой пшеницы или бетонного полигона. Просто об этом надо читать в другой литературе. Я всё пытаюсь свести случай именно к этому, но пока не получается.