6.4 мм новый российский патрон

Wyvern> А крестовидные в сечении СПЭЛ=ы не пробовали?

Насколько я знаю, технологи забраковали их. Вместе с оперенными

Это были опытные образцы серийных патронов. Выпустили опытную партию для оружейников - чтобы и они три года ухлопали

Wyvern>> А крестовидные в сечении СПЭЛ=ы не пробовали?
varban> Насколько я знаю, технологи забраковали их. Вместе с оперенными

В процессе НИОКР под псевдонимом "технологи" обычно прячутся деньги

Прототип серийного патрона же. А не произведение из кустов

Meskiukas> Почему ты не принимаешь во внимание стержневую шрапнель из Ш-5?

она летит недалече

Wyvern> А И НЕ НАДО За счет роста оперативного боезапаса и меньшего подлетного времени в сочетании с высокой настильностью даже при худшей кучности выигрыш все равно есть.

Ник, признавайся - чем молодое вино разбавляешь? Плохая кучность на спокойном стрельбище во что превращается в бою? Под стрессом солдатики еще хуже стрелять начинают.

ACR - почти дробовик, который сыпет куда ни попадя. И за счет повышения боезапаса, т.е. за счет перерасхода боеприпаса по цели, проблему решать гм... некошерно как-то.

Смысл в переходе на более легкий и компактный боеприпас может быть только тогда, когда его кучность как минимум не хуже (или лучше) того, что был прежде. Если бы 5,45 был по кучности хуже 7,62 мм, то его бы никогда не заменили, будь у него подлетное время хоть вдесятеро меньшее. Именно за кучность и убойность, за цену производства (кстати, о цене в статье тоже говорится - она выходит немалая) идет борьба при создании боеприпаса; и у одиночного СПЭЛа, похоже, хромает и то, и другое.

varban> Для игольных калибров пробовали и конические юбки.

Т.е. масса жопки стрелки еще выше?

varban> Не надо считать, что ветер разворачивает стрелку и она шпарит против ветра.

А я и не считаю, что она разворачивается. Я считаю, что ее немного разворачивает, но сносит прилично. Настильность, может, и неплохая, а вот снос из-за малой массы и большого удлинения должен быть хорош.

Wyvern>> А И НЕ НАДО За счет роста оперативного боезапаса и меньшего подлетного времени в сочетании с высокой настильностью даже при худшей кучности выигрыш все равно есть.
AGRESSOR> ACR - почти дробовик, который сыпет куда ни попадя.

Ты лей то лей, но не залевай - как говаривал Великий Комбинатор "нам хамы не нужны, мы сами - хамы" (с)

Ты найди таки реальные параметры кучности АCR - и приведи их. После чего будешь жестоко выпорот на конюшне. Догадываешься КАК?

Кстати, вот на русском история нетрадиционного стрелкового оружия в XX веке (эх! Жаль нет с нами Паниковского MIKLE )

Wyvern-2> Ты найди таки ральные параметры кусности АCR - приведи их. После чего будешь жестоко выпорот на конюшне. Догадываешься КАК?

Ник, ты сам знаешь, что реальные данные по кучности ACR засекречены. А поскольку они приданы забвению, то, вероятно, имел место попил на совершенно безблагодатной программе. И ты никогда их не узнаешь, как и я.

Все, что остается, - гадать, экстраполируя поведение легких/тяжелых пуль большого/малого удлинения и известные крохи информации по СПЭЛам.

Wyvern-2> Кстати, вот на русском история нетрадиционного стрелкового оружия в XX веке (эх! Жаль нет с нами Паниковского MIKLE )

Это точно.
А он, кстати, вроде был против СПЭЛов, или как?

Да, кстати...

У меня дома один СПЭЛ валяется. Подарили. Вернусь в NJ - сфоткаю поближе.
Как взял в руки, долго удивлялся, какая крохотная и легкая хрень. Резюме - только роем они чего-то могут.

AGRESSOR> Да, кстати...
AGRESSOR> У меня дома один СПЭЛ валяется. Подарили. Вернусь в NJ - сфоткаю поближе.
AGRESSOR> Как взял в руки, долго удивлялся, какая крохотная и легкая хрень.

А мне буквально неделю назад (расскажу отдельно) подарили пулю и патрон СП-5. Что сказать? Если эту пулю в голову рукой бросить будет очень больно Зато на фоне песка, например, видно как она летит

Wyvern-2> Зато на фоне песка, например, видно как она летит

Ага. Я из своего 45-го калибру стрелял - видел на съемке HDTV 1080p, как пуля летит. Несколько раз пересматривал, поверить не мог. Мелькает, конечно, как метеор, но все-таки ее чуть-чуть видно. Пулька серебристая, на фоне темных стен тира была видна.

Wyvern>> Ты как раз говоришь о АЭРОДИНАМИКЕ - в которой законы масштабирования работают на раз.
AGRESSOR> Да что ты говоришь? Т.е. если мы увеличим м-м... ну, скажем, Су-27 раз в пять, он будет летать точно так же? Или даже впятеро лучше?

Он элементарщину говорит. Моделирование процессов элементарно. В данном случае, надо смотреть на числа Рейнольдса.

varban>> Для игольных калибров пробовали и конические юбки.
AGRESSOR> Т.е. масса жопки стрелки еще выше?

Юбка может бiть из менее плотного материала и/или полой

Вот очень интересный бородатый график:


Зазор между синей и зеленой линиями - запас по кучности. Снижение кучности до зеленой линии не окажет никакого вляния на меткость стрельбы в среднем.

Wyvern-2> Зазор между синей и зеленой линиями - запас по кучности.

Там где-то по середине-М16А4 с ACOG-ом - снижать особо некуда.

Wyvern-2> Зазор между синей и зеленой линиями - запас по кучности. Снижение кучности до зеленой линии не окажет никакого вляния на меткость стрельбы в среднем.


А сдвиг синей линии не вызовет ли сдвига зелёной? Ухудшение технической кучности не может не сказаться на кучности боевой, ИМХО.

Wyvern-2>> Зазор между синей и зеленой линиями - запас по кучности. Снижение кучности до зеленой линии не окажет никакого вляния на меткость стрельбы в среднем.
vasilisk> А сдвиг синей линии не вызовет ли сдвига зелёной?

Дык мы же не хотим просто тупо угробить оружие за счет падения кучности!

Предлагается размен технической кучности на тактические преимущества как то:
-более высокую настильность
-гораздо меньшее подлетное время
-меньшую отдачу
-больший боезапас
-меньший вес оружия

Wyvern-2> Снижение кучности до зеленой линии не окажет никакого вляния на меткость стрельбы в среднем.
Не совсем конечно. Все же это произведение вероятностей.
А вот, кстати, интересно, как выглядят аналогичные графики для нашего ффсего-74?
(который до сих пор еще кому-то нужен как раз по той самой причине - хоть и гумно, но солдат стреляет еще гумнее )

А раз все же на шкалах цифры, понять бы еще в каких условиях измерялись вероятности. Я как-то слабо представляю, как можно на 200 метров промазать в ростовую мишень
Я к тому, что надо бы для начала понять, какой конкретно фактор больше всего мешает (хорошему) после 200 метров. Может и действительно, прикрутить оптику к М16 и чудо уже случится...

iodaruk> Там где-то по середине-М16А4 с ACOG-ом - снижать особо некуда.
Не совсем ИМХО посередине. Это больше всего повлияет на среднепотолочного солдата, т.е. на промежуточного желтого Понятно, что и лучшему полегчает в диапазоне 200-300. А за 300 метрами уже повлияет учет даже слабого ветра и температуры. А еще дальше совсем высокие материи, типа влажности воздуха. И график сравняется с зеленым.

AGRESSOR> Как только требования изменились с принципа "короткой очереди" на "одиночный выстрел", существующие СПЭЛы больше не отвечали стандартам точности...

У меня уже несколько лет в голове вертится идея, что СПЭЛы попросту толкают не в ту нишу применения. Не в винтовках/автоматах их надо применять, а в PDW.

Посмотрим, для чего PDW нужен:
1) Носить с собой на всякий случай (малая масса и габариты в снаряжённом виде)
2) В случае чего отжать от себя персон, приближающихся с недобрыми намерениями (возможность выстрелить много раз, громкий звук выстрела, свист пролетающей мимо пули)
3) В том числе, пугать прикрывшихся за стенкой или чем-нибудь ещё. Высокая пробивная способность СПЭЛа тут очень в тему — когда ты спрятался за стенкой, вылетающие рядом с тобой фонтанчики битого кирпича очень хорошо демонстрируют, что ты не укрылся, а именно спрятался. Психическое давление, да.
4) Если не помогло — уложить слишком упорных, не понимающих намёков. Тут высокая скорость полёта пули (если она будет выше скорости звука в воде) очень помогает — даже при попадании не по месту нервы у жертвы плющит ударной волной, и некоторое время она будет небоеспособна.
5) Если совсем не помогло — нужен большой боекомплект (лёгкий патрон!), позволяющий вести относительно долгую стрельбу очередями, и заметное рассеяние для того, что бы при стрельбе короткими очередями навскидку класть приближающихся к тебе вражин без необходимости выцеливать каждого по полчаса.


По-моему, это идеальная ниша для патронов со СПЭЛ.

AXT> ....Не в винтовках/автоматах их надо применять, а в PDW.
....
AXT> По-моему, это идеальная ниша для патронов со СПЭЛ.

На другом конце линейки оружие профессионалов-убийц - ВСС "Винторез"/АС "Вал". Тихое, бесшумное и беспламенное оружие близкого боя с высокой кучностью/точностью. Где то наверное так...

AleX413> А вот, кстати, интересно, как выглядят аналогичные графики для нашего ффсего-74?

Да примерно такие и будут Надо щукать наставления по стрельбы, но мне откровенно лень

AleX413> (который до сих пор еще кому-то нужен как раз по той самой причине - хоть и гумно, но солдат стреляет еще гумнее )

По моему опыту, солдат стреляет одинаково из М-16, АК, АКМ и АК-74. Кто хорошо стреляет, попадает из всего. И наоборот тоже верно С уговоркой, что к М-16 мы так и не привыкли - слышком мало винтовок и патронов было. Но полезность - безусловная.

И еще - на второй-третьей тысячи патронов все набазуриватся выбивать отл. в условиях стандартных упражнений.

AleX413> А раз все же на шкалах цифры, понять бы еще в каких условиях измерялись вероятности. Я как-то слабо представляю, как можно на 200 метров промазать в ростовую мишень

Хороший вопрос. Должны быть получены в ходе войсковых испытаний. Подобные цифры для советских стволов приведены в наставлениях. Иначе сравнивать нельзя.

AleX413> Я к тому, что надо бы для начала понять, какой конкретно фактор больше всего мешает (хорошему) после 200 метров. Может и действительно, прикрутить оптику к М16 и чудо уже случится...

Ога, к калашам тоже прикручивали, по аналогии с ночными прицелами. С упора если, как-то помогает. Но сравнивать с "веслом" никак нельзя. Поэтому калашу - калашеву

varban> Да примерно такие и будут
Это понятно - человеки одинаковы.
Просто сама целесообразность перехода на принципиально другой тип боеприпаса вызывает сомнения.

varban> Ога, к калашам тоже прикручивали, по аналогии с ночными прицелами. С упора если, как-то помогает. Но сравнивать с "веслом" никак нельзя.
Нет, этот вариант как раз вовсе не рассматривался. Я его привел только в контексте существования изделия как такового до сих пор

AleX413> Не совсем ИМХО посередине. Это больше всего повлияет на среднепотолочного солдата, т.е.

Речь шла про потолок кучности. Так вот потолок(или пол ) подымется.

То что для никакого солдата на средних дальностях прирост будет в разы-это понятно. Но таких надо отправлять сортиры драить а не воевать.

iodaruk> Речь шла про потолок кучности. Так вот потолок(или пол ) подымется.
Но ни солдаты, ни командиры этого не заметят.

iodaruk> То что для никакого солдата на средних дальностях прирост будет в разы-это понятно. Но таких надо отправлять сортиры драить а не воевать.
А то, что из автомата стреляют чаще всего навскиду, побегав-полазив по грязи по уши и до барабанного боя в ушах - что нам говорит? Что между спортивным стрельбищем и полем боя есть некоторая разница, отчего точность спортивных винтовок в боевом оружии не востребована. И на то есть объективные причины.

AXT> Посмотрим, для чего PDW нужен:

Такое ощущение что вы про дерринджер пишите а не про ПДВ

Применение пдв-это в 9/10 случаев столкновение с теми "зелёными" с графика. В общем польза от него где то между крестиком и однозарядным пистолетом.