Железная рука свободы

Leks_K> Курящий и некурящий в смешанных залах находятся в неравных положениях. Курящий, чтобы реализовать свою потребность в сигарете может выйти и покурить на улице или в специально отведённом месте (если таковое имеется), благо времени на это много не нужно. Некурящий же не может выйти и 5 минут подышать.
Надо отдавать отчет что заведения бывают разные
Как курильщик могу сказать что ранжирование примерно такое:
- столовые/фаст-фуды - нет зала для курящих как правило. Курильщиков не смущает - все равно там не так много времени проводится либо можно выйти покурить на улицу.
- кафе без алкогольных напитков - могут быть либо для некурящих, либо с залом для курения.
Курильщиков также не смущают - можно выйти покурить в крайнем случае. В такие заведения зачастую приходят с детьми поэтому сами курильщики к этому относятся нормально.
- кафе с алкогольными напитками - практически не бывают чисто для некурящих. Либо курить разрешено, либо есть зал для курения.
Ну тут тоже понятно - после того как выпил, "неприятный запах курения" ощущается менее. Некурящие гурманы хороших алкогольных напитков, вкус которых им невозможно ощутить во всей своей полноте из-за того, что кто-то курит, вполне найдут более дорогое смешанное заведение.

Так что для разных типов потребителей есть свой набор заведений.

gorizont>...удобствах одной группы человеческих особей, приобретаемой за счет убавления комфорта у другой.

Хорошо бы за это убавление адекватно платить.

gorizont> автомобилистов вы пока не предлагаете запретить - у них машины воняют?Тут часто об этом уоминали как о контрпримере.

Если их запретить, то моя жизнь и жизнь всего общества значительно ухудшатся. Однако производимые автомобилями негативные эффекты автомобилисты обязаны оплачивать, а именно страховки для лечения потенциально покалеченных ими окружающих, налоги отыгрывающие загрязнение воздуха, более дорогое и одновременно более чистое топливо...

gorizont>>...удобствах одной группы человеческих особей, приобретаемой за счет убавления комфорта у другой.
Leks_K> Хорошо бы за это убавление адекватно платить.

Платите курильщикам - ареал их права подвергают постоянному обжатию

Leks_K> Если их запретить, то моя жизнь и жизнь всего общества значительно ухудшатся. Однако производимые автомобилями негативные эффекты автомобилисты обязаны оплачивать, а именно страховки для лечения потенциально покалеченных ими окружающих, налоги отыгрывающие загрязнение воздуха, более дорогое и одновременно более чистое топливо...

Курильщики платят акциз. "Чего же боле"
Топливо дорожает вне зависимости от качества - просто дорожает и все тут.
Минимизация - это один автобус вместо двух десятков легковушек.
Или троллейбус и трамвай, кстати.
В общем - то, что я и говорю - всяк хотел бы, чтобы его мнение и предпочтения являлись в высшей степени объективными и социально высоко оцениваемыми, или на крайний случай -по меньшей мере санкционированными - даже если всеми правдами и неправдами это придется обосновывать.

gorizont> Платите курильщикам - ареал их права подвергают постоянному обжатию

Допустим, мне сильно мешает господин Х, и надо бы его травануть. Не желает ли общество оплатить мне неудобство от его существования?
Или может мне всё-таки поумерить желания, и курильщикам с приобретённой, сомнительной привычкой поступить также?

gorizont> Курильщики платят акциз. "Чего же боле"

Заплатят и ещё, таков, по крайней мере сейчас, настрой.

gorizont> Топливо дорожает вне зависимости от качества - просто дорожает и все тут.

Это не так.

gorizont> Минимизация - это один автобус вместо двух десятков легковушек.
gorizont> Или троллейбус и трамвай, кстати.

В том числе, да.

Leks_K> Допустим, мне сильно мешает господин Х, и надо бы его травануть. Не желает ли общество оплатить мне неудобство от его существования?

А курильщики хотят вас со света сжить и именно потому курят?
Сурово.

Leks_K> Или может мне всё-таки поумерить желания, и курильщикам с приобретённой, сомнительной привычкой поступить также?

То есть разницы между намерением убить и намерением выкурить сигарету для вас не существует?


Leks_K> Заплатят и ещё, таков, по крайней мере сейчас, настрой.

То есть не возражаете против факта, что платят уже сейчас?

gorizont>> Топливо дорожает вне зависимости от качества - просто дорожает и все тут.
Leks_K> Это не так.

Да ну? И что, цен на бензин одного и того же сорта за последние пять лет никак не изменились? А за десять?

russo>> Концерт днем. Ночью — либо в местах далеких от жилья, либо со звукоизоляцией.
Mishka> Это всё ещё общественное место

И что с того?

Mishka> Так вот большая часть общественности США считает, что налоги должны платить только богатые

Видимо недостаточно людей так считают, дабы заставить политиков принять соотвествующие законы.

А вот в том что курящие сигареты — это парии которым надо бы травиться вонючим дымом в гордом одиночестве уверено весьма много народа, и политики это понимают и делают соотвествующие законы.

Mishka> Организовать что ли партию по запрету концеротов и вечеринок?

Организуй. Не забудь доложить об успехах

gorizont> То есть разницы между намерением убить и намерением выкурить сигарету для вас не существует?

Конечно, существует. Моё потенциальное желание травануть господина Х, общество считает крайне опасным. И потому оно стремится всячески пресечь и наказать подобное "улучшение" комфорта. Курение тоже считается опасным, но куда менее страшным поступком, нежели убийство, и подвергается менее строгим запретам.

gorizont> То есть не возражаете против факта, что платят уже сейчас?

Платят, но эта плата никак не переходит страдающим некурящим.

gorizont> Да ну? И что, цен на бензин одного и того же сорта за последние пять лет никак не изменились? А за десять?

Естественно, были и другие причины подорожания, даже более существенные. Но и модернизация производства тоже не бесплатна.

gorizont> давайте запретим изготовление и продажу мясных блюд - они могут вызывать отвращение у вегетарианцев

Во-первых речь не только об отвращении, а и о натуральном и доказанном вреде здоровью. Вред сердечно-сосудистой системе, вред дыхательным путям, и прочие радости от вдыхания чужого сигаретного дыма.

Во-вторых можно при желании натянуть сову на глобус с аналогиями вонючий дым == шум, или вонючий дым == мясо, или вонючий дым == миниюбки. Но реальность тут проста и сурова: значительная часть общества не желает чтобы некий гражданин мог в любой момент затянуться рядом с ними сигаретой и пускать им в лицо дым. Через это политики, выражающие интересы той части общества, делают законы которые запрещают подобный беспредел. А тем кто начнет жаловаться про нарушение сфероконических свобод — см. что есть общественный договор, в самой своей основе.

gorizont> есть ведь не так мало некурящих людей, у которых запах табака отвращения не вызывают

Good for them. А у меня вызывает. Пусть курящие травят себя в своей машине, квартире, или в специальных стеклянных клетках с вентляцией; я от их наркотической зависимости страдать не собираюсь.

Leks_K> Платят, но эта плата никак не переходит страдающим некурящим.
Страдающих - это в моральном и эстетическом плане?
Какой масштаб пассивного курения получает некурящий на улице?

gorizont>> автомобилистов вы пока не предлагаете запретить - у них машины воняют?
Balancer> Я — целиком «за»!

Дык, вперед, вслед за мишкой организовывай соотвествующую политическую партию, разворачивай кампанию за запрет. Не забудь рассказать что у тебя получится

russo> Во-первых речь не только об отвращении, а и о натуральном и доказанном вреде здоровью. Вред сердечно-сосудистой системе, вред дыхательным путям, и прочие радости от вдыхания чужого сигаретного дыма.

вообще-то объективность таких исследований вызывает у меня вопросы. Особенно если посмотреть в разрезе того, как при жизни в современном мегаполисе помимо табачного дыма присутствуют выхлопы авто и прочие выбросы в атмосферу и каково влияние табачного дыма на фоне влияния остальных веществ, которыми люди дышат, которые глотают и которые оседают на одежду и кожу.
Если хочется верить, что чужой табачный дым здесь занимает первое место - запретить конечно никому нельзя, так как и запретить верить в зеленых человечков.

russo> ...Но реальность тут проста и сурова: значительная часть общества не желает чтобы некий гражданин мог в любой момент затянуться рядом с ними сигаретой и пускать им в лицо дым. Через это политики, выражающие интересы той части общества, делают законы которые запрещают подобный беспредел. А тем кто начнет жаловаться про нарушение сфероконических свобод — см. что есть общественный договор, в самой своей основе.

Это лишь тренд, усиленный пропагандой.
Общественный договор - это фикция. Или абстракция, если больше нравится.

Насчет пускания дыма в лицо другому - вообще-то не знаю даже, где такое принято. намеренное и акцентированное выдыхание табачного дыма другому в лицо - это вообще-то знак вызова и оскорбления. За это могут справедливо рассердиться.

russo> Good for them. А у меня вызывает. Пусть курящие травят себя в своей машине, квартире, или в специальных стеклянных клетках с вентляцией; я от их наркотической зависимости страдать не собираюсь.

Не надо страдать от их наркотической зависимости. Страдайте от своих собственных, разве этого не достаточно?

gorizont> объективность таких исследований вызывает у меня вопросы

У многих конспирлогов обьективность отечественных ученых которые говорят что американцы были на Луне также вызывает вопросы.

В смысле — это не аргумент. Мало ли кто что там "нутром чует".

gorizont> Это лишь тренд

Маргинализация наркоманов-сигаретолюбов это тренд, по крайне мере в США. Все верно.

gorizont> усиленный пропагандой

Конечно. Вы же знаете значение слова "пропаганда", верно?

gorizont> Общественный договор - это фикция

Гы, ага, а эволюция путем естественного отбора — всего лишь теория.

gorizont> Не надо страдать от их наркотической зависимости

Дык, вот когда курильщики вынуждены свои табачные палочки курить у себя дома или в стеклянных клетках с вентиляцией — я и не страдаю. Ну, если только не приходится к ним на дом идти Ну да ладно, мир несовершенен.

gorizont>> объективность таких исследований вызывает у меня вопросы
russo> У многих конспирлогов обьективность отечественных ученых которые говорят что американцы были на Луне также вызывает вопросы.

Да, руссо во всем блеске. Конечно, попытки рассказать поподробнее, какие же исследования показали вес влияния табачного дыма в общем загрязнении среды в мегаполисе почему то не происходит, а рассказывается о какой-то очевидной очевидности.
Не удивлен.

russo> В смысле — это не аргумент. Мало ли кто что там "нутром чует".

Точно. Именно так.

gorizont>> Это лишь тренд
russo> Маргинализация наркоманов-сигаретолюбов это тренд, по крайне мере в США. Все верно.

Еще бы. если только они и могут себе позволить курить в США.

gorizont>> усиленный пропагандой
russo> Конечно. Вы же знаете значение слова "пропаганда", верно?

А вы?

gorizont>> Общественный договор - это фикция
russo> Гы, ага, а эволюция путем естественного отбора — всего лишь теория.

Точно - теория.
Но не суть - расскажите, плиз, когда же произошло это знаменательное событие - когда все граждане собрались все вместе и договорились на этом сборище о правилах до общего общественного договора - ну и взяли там и бумажку все дружно подписали.
Если такого события не было - то само собой это абстракция.

gorizont>> Не надо страдать от их наркотической зависимости
russo> Дык, вот когда курильщики вынуждены свои табачные палочки курить у себя дома или в стеклянных клетках с вентиляцией — я и не страдаю.

какая чувствительность! а от выхлопных газов у вас благодать и улучшение пищеварения, видать. Ничего, что бензол - далеко не сахар?
Что-то при этом не слышно таких громких восклицаний?

gorizont> попытки рассказать поподробнее, какие же исследования показали вес влияния табачного дыма в общем загрязнении среды в мегаполисе почему то не происходит

Ооо, этому вы тоже у лунных конспирологов научились? Просить у оппонентов доказать общепринятые вещи. Ляпота!

russo>> Вы же знаете значение слова "пропаганда"
gorizont> А вы?

Знаю конечно. Я ж не ламер, и где интернет-словарь Ожегова находится я в курсе.

gorizont> расскажите, плиз

За меня это уже сделали другие: The Project Gutenberg eBook of Second Treatise Of Government By John Locke.

Просвещайтесь.

gorizont> от выхлопных газов у вас благодать

Выхлопные газы тоже злобным государством регулируются, если вы не в курсе. Раз.
Выхлопные газы, как скажем и загрязнение от электростанций — негатив который лично я готов принять, бо машины и электричество лично я считаю хорошими вещами. Два.
Никто не пытается заехатиь на машине в ресторан или бар где я обедаю и навонять там выхлопным газом. Три.
И даже на улице выхлопные газы я не замечаю, а вот табачный дым — замечаю. Четыре.


А вы тоже табачный наркоман что ли?

russo> В смысле — это не аргумент. Мало ли кто что там "нутром чует".
Это ты судье, прокурору, следователю скажешь! В УПК так и написано принимает решение руководствуясь внутренним убеждением!

Leks_K> Допустим, мне сильно мешает господин Х, и надо бы его травануть. Не желает ли общество оплатить мне неудобство от его существования?
Leks_K> Или может мне всё-таки поумерить желания, и курильщикам с приобретённой, сомнительной привычкой поступить также?

Если он доставляет неудобство многих людям, а не тебе лично, то чаще всего его по закону могут или убрать куда подалее, или "травануть". Пример, ходит один и у всех ворует. Или убивает других.

Leks_K> Заплатят и ещё, таков, по крайней мере сейчас, настрой.

Дык, проблема в том, что можно организовать много партий/организаций — на всякую фигню. И главное, мешать будут многим, а ничего не сделать, бо в одном случае разрешили, так и в других так же. Или чисто недемократическим способом — всех к ногтю, а кому надо, тому разрешим.

gorizont>> Минимизация - это один автобус вместо двух десятков легковушек.
gorizont>> Или троллейбус и трамвай, кстати.
Leks_K> В том числе, да.
И скорые тоже так минимизировать. И полицию. И пожарных.

russo> И что с того?

А что с того, что бар общественное место?

Ты не видишь, что твои рассуждения про бары я напрямую прилагаю к концертным площадкам? И по пользе и вреду, и по общественному статусу.

russo> Видимо недостаточно людей так считают, дабы заставить политиков принять соотвествующие законы.

Правильно. Как и закон с запретом курения — не от людей зависило, а от политиков. Но запреты на концертные площадки таки растут. Особенно на фестивали. И правильно, я считаю. Хочеться тебе послушать Gun&Roses — езжай в Бразилию, там они выступают периодически. Нехрен в США людям слух портить.

russo> А вот в том что курящие сигареты — это парии которым надо бы травиться вонючим дымом в гордом одиночестве уверено весьма много народа, и политики это понимают и делают соотвествующие законы.

А слушающие концерты — парии, которые не только себе слух портят и здоровье, но и окружающим. При этом расстояние, на котором звук дейсвтует отрицательым образом больше того, на котором дым. И слово весьма много — я не помню, чтобы за запрет баров для курящих было их даже 40%. Просто прицепили паровозом.

russo> Организуй. Не забудь доложить об успехах
А зачем докладывать. Ты и так узнаешь.

Вот у нас в городочке уже запретили играть местным бандам даже дома даже дома, если шум превышает определённый уровень. И теперь они парятся, где им бы потренироваться. По это причине и в парках днём не дают им играть. Я считаю, что хорошо. А, соседи в Bethel Park-у и mnt. Lebanone тоже в парках днём запретили. Шириться начинание. На будет и на W.Carson-е у нас поднять вопрос о закрытии концертной площадки. Пусть тащяться в PPG Pavilion за 40-50 миль от города в чистое поле.

gorizont>> попытки рассказать поподробнее, какие же исследования показали вес влияния табачного дыма в общем загрязнении среды в мегаполисе почему то не происходит
russo> Ооо, этому вы тоже у лунных конспирологов научились? Просить у оппонентов доказать общепринятые вещи. Ляпота!

Общепринято было когда-то, что Земля плоская, а на небесах восседает Господь в коружении архангелов, и что?
Или существование эфира. И много чего еще было общепринято.
Так что с данными об относительном загрязнении, доле табачного дыма в общем загрязнении и общем вреде на здоровье некурящих? Что это за очевидные данные?

russo> Знаю конечно. Я ж не ламер, и где интернет-словарь Ожегова находится я в курсе.

Рад за вас.

gorizont>> расскажите, плиз
russo> За меня это уже сделали другие: The Project Gutenberg eBook of Second Treatise Of Government By John Locke.
russo> Просвещайтесь.

Ага. Замечательный текст. Например: "That Adam had not, either by natural right of fatherhood, or by positive donation from God, any such authority over his children, or dominion over the world, as is pretended..."
Это мне тоже надо принять как факт? А что еще, перечислите, плиз, вы принимаете за данность, очень меня заинтересовало.

gorizont>> от выхлопных газов у вас благодать
russo> Выхлопные газы тоже злобным государством регулируются, если вы не в курсе. Раз.

Запрещают? или предлагают дышать своим выхлопным газом только у себя дома?

russo> Выхлопные газы, как скажем и загрязнение от электростанций — негатив который лично я готов принять, бо машины и электричество лично я считаю хорошими вещами. Два.

А ежели кто-то не готов, то его с его недовольством в топку? Ибо вам лично это не так мешает?

russo> Никто не пытается заехатиь на машине в ресторан или бар где я обедаю и навонять там выхлопным газом. Три.

Зачем? Он и так повсюду. Сравните объем выхлопных газов в вашем городе и объем сигаретного дыма.
Сможете?

russo> И даже на улице выхлопные газы я не замечаю, а вот табачный дым — замечаю. Четыре.
russo> А вы тоже табачный наркоман что ли?

Зато я не вожу машину и не загрязняю воздух выхлопными газами. В отличие от вас.

russo> Дык, вперед, вслед за мишкой организовывай соотвествующую политическую партию

Как только сделаю в сутках по 240 часов — сразу же займусь

Mishka> А что с того, что бар общественное место?

Да ничего. Просто степенень внимательности к бару выше чем к частному дому, бо бар заточен на принятие всякого-разного народа. Не более того.

Mishka> Ты не видишь, что твои рассуждения про бары я напрямую прилагаю к концертным площадкам?

Ты не видишь, что я не упираюсь в странную логику навроде "все общественные места обязаны исключать любые вредные воздействия"?

Mishka> закон с запретом курения — не от людей зависило, а от политиков

Политики в той или иной степени выражают как раз настроения людей, путем принятия соответсвующих законов.

Скажем мое мнение по поводу курения запрет на сигареты на улицах и в ресторанах вполне выражает.

Mishka> запреты на концертные площадки таки растут.

Ну и ради бога. Все для человека

Mishka> Хочеться тебе послушать Gun&Roses

Не, не очень

Mishka> А слушающие концерты

Это все очень здорово, еще можешь про мясо и вегетарианцев поговорить, как вон горизонтег зажигает. Но мне-то что, на мой простой аргумент об общественном договре это ничуть не влияет.

Так что не нравится запрет на курение — абсолютно так же могу посоветовать ехать в бразилию

Mishka> я не помню, чтобы за запрет баров для курящих было их даже 40%

В вопросах политики необязательно большинство. Если, грубо говоря, 20% готовы отдать голос тому кто за запрет, а 5% готовы отдать кому-то голос кто против запрета — итог предсказуем.

Mishka> Вот у нас в городочке уже запретили играть местным бандам даже дома даже дома

Ну и замечательно. Очень рад за ваш городочек Говорю же — все для человека!

gorizont> Общепринято было когда-то, что Земля плоская

Ололо, один из козЫрных аргументов лунных конспирологов! Оч-чень показательно, да

Поиск по запросу «»

gorizont> Ага. Замечательный текст

Ага

gorizont> Например

Религиозные перекосы оставим на свалке истории. Вы же просили обьяснить идею? Так вот она, в чистом виде. Ишшо вопоросы будут?

russo>> Выхлопные газы тоже злобным государством регулируются, если вы не в курсе. Раз.
gorizont> Запрещают?

Ышшо как: European emission standards - Wikipedia, the free encyclopedia

russo>> Выхлопные газы, как скажем и загрязнение от электростанций — негатив который лично я готов принять, бо машины и электричество лично я считаю хорошими вещами. Два.
gorizont> А ежели кто-то не готов, то его с его недовольством в топку?

Зачем же в топку, не Иран чай. Пусть митингует, организует политическии партии за запрет автомобилей и так далее. Его конституциионное право, йопта.

gorizont> Зато я не вожу машину

Очень за вас рад. Авось хождение пешком слегка облегчит последствия организму от вашей наркозависимости к сигаретам.

gorizont>> Общепринято было когда-то, что Земля плоская
russo> Ололо, один из козЫрных аргументов лунных конспирологов! Оч-чень показательно, да
russo> http://balancer.ru/tools/search/result/?q=%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F+%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F&f[]=45&w=a&s=r

И что это было - типа, попытка запостить что-то?

gorizont>> Ага. Замечательный текст
russo> Ага
gorizont>> Например
russo> Религиозные перекосы оставим на свалке истории. Вы же просили обьяснить идею? Так вот она, в чистом виде. Ишшо вопоросы будут?

Да вы как эдитор - здесь читаем, а тут не читаем...
Что, селедкой запачкано?
Я читал об этой идее. Она столь же "природна", как и концепция естественных прав. Или идея о Иисусе Христе и искуплении. Очень научное доказательство, научнее не бывает.

russo> russo>> Выхлопные газы тоже злобным государством регулируются, если вы не в курсе. Раз.
gorizont>> Запрещают?
russo> Ышшо как: European emission standards - Wikipedia, the free encyclopedia

Прекрасно. А теперь приведете закон, по которому пускать выхлопные газы позволено только в собственной квартире.

russo> russo>> Выхлопные газы, как скажем и загрязнение от электростанций — негатив который лично я готов принять, бо машины и электричество лично я считаю хорошими вещами. Два.

Еще бы это не было понятно. "который лично я считаю... лично я считаю..." Не встречал ничего более убедительного и основательного в качестве аргументов.

gorizont>> А ежели кто-то не готов, то его с его недовольством в топку?
russo> Зачем же в топку, не Иран чай. Пусть митингует, организует политическии партии за запрет автомобилей и так далее. Его конституциионное право, йопта.

Пусть еще на демонстрацию сходит. сделает нормальный плакат и наперевес - к белому дому. Так его.

gorizont>> Зато я не вожу машину
russo> Очень за вас рад. Авось хождение пешком слегка облегчит последствия организму от вашей наркозависимости к сигаретам.

Я обращу внимание - когда я курю - я вдыхаю большую часть табачного дыма сам. Когда вы ведете машину - вы подавляющую часть выхлопных газов выпускаете наружу.
Когда вы себе выхлопную трубу в салон проведете - тогда и начинайте письками меряться. А до того - злостный вы отравитель окружающих, сам же отсиживающийся в салоне авто - чья бы корова мычала.

russo> Да ничего. Просто степенень внимательности к бару выше чем к частному дому, бо бар заточен на принятие всякого-разного народа. Не более того.

Аналогично с концертной площадкой и музыкой в баре.

russo> Ты не видишь, что я не упираюсь в странную логику навроде "все общественные места обязаны исключать любые вредные воздействия"?

Ты упираешься во вред в курении, но не упираешься в других. И Горизонт прав — тебе не нравится табак, но нравятся концерты. Я собственно, концерты и выбрал специально из этого соображения, чтобы показать контраст отношений.

Я не курю, я не пью, я не люблю громкую музыку. Мне это всё нафиг не надо. Поэтому я предлагаю всё это запретить, как вредное. И от всего из перечисленного есть доказанный вред.

russo> Политики в той или иной степени выражают как раз настроения людей, путем принятия соответсвующих законов.

Ага, сегодняшнее состояние Конгресса это на 100% показывает. А чего же курево не занесено в список наркотиков вместе с алкоголем?

russo> Скажем мое мнение по поводу курения запрет на сигареты на улицах и в ресторанах вполне выражает.

А моё — нет. И среди знакомых в том виде, в каком сделали и для ресторанов, и особенно для баров тоже нет. Я знаю одного — Сергей за. Надо будет других русских спросить. А американцы почти все против. Они считают, что правительство перешагнуло предел своих полномочий и явно ввело дискриминацию.

russo> Ну и ради бога. Все для человека

Для многих, для многих. Очень многим не нравится это дело возле домов. А дома почти везде есть.

russo> Не, не очень

Тогда не слушай и не езди в Бразилию.

russo> Это все очень здорово, еще можешь про мясо и вегетарианцев поговорить, как вон горизонтег зажигает. Но мне-то что, на мой простой аргумент об общественном договре это ничуть не влияет.

Он очень правильно заметил, что многое определяется твоими предпочтениями и отсутствием логического обоснования. В одном победил, но надо понимать, что такой же подход приведёт к тому, что в многом и проиграешь. В случае с запретом курения в барах я не вижу общественного соглашения. Я не видел работ, кстати, от тебя о вреде вторичного курения при тех концентрациях, которые ты имеешь на открытом воздухе. Т.е., когда ты проходишь мимо курящих.

russo> Так что не нравится запрет на курение — абсолютно так же могу посоветовать ехать в бразилию

Не, я поучаствовал в запрете музыки у нас. Теперь буду думать о создании коалиции и запрете многих других вещей, которые вредные, без пользы и не нравятся значительному числу людей.

russo> В вопросах политики необязательно большинство. Если, грубо говоря, 20% готовы отдать голос тому кто за запрет, а 5% готовы отдать кому-то голос кто против запрета — итог предсказуем.

Именно я на это и расчитываю в борьбе с концертами. Тем более, что опыт имею — засудили таки наш School Board.

russo> Ну и замечательно. Очень рад за ваш городочек Говорю же — все для человека!
Мы будет бороться за США. Всё для человека.

yacc> Страдающих - это в моральном и эстетическом плане?

Ага, ещё запах не нравится.

yacc> Какой масштаб пассивного курения получает некурящий на улице?

Не знаю, думаю не очень большой.

Leks_K> Ага, ещё запах не нравится.
А мне например запах резких женских духов не нравится - может их запретить?
А нашим градоначальникам - короткие женские юбки и шорты

Leks_K> Не знаю, думаю не очень большой.
А в европах от ядерной энергетики отказываются - мало ли что