Помогите понять проблему с Raw Read Error Rate

HolyBoy> http://ru.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.

Чертовски полезная ссылка Только я уже там был.
Я не хочу ответа на академический вопрос "Что это такое?" мне нужен ответ на "Чем мне это грозит?" или "Что будет дальше?" или "Надо ли волноваться по этому поводу? и если надо то насколько сильно?"

А с чего Вы решили что это вообще проблема !?
Где-то читал что подобные параметры вообще ничего не значат т.к. производитель fw может вкладывать в них свой, сокральный, смысл.

ИМХО пока нет явных проблем с I/O нечего вообще беспокоится.

vector3D> я конечно не знаю, может у плохеющего диска было тяжёлое детство в горячем сервере работавшем все два года по 24x7. Если же нет, то появления массовых ашипок на втором году не предвещает ничего хорошего. Рискну предположить что электроника дуба даёт, поверхностные/головочные дефекты вроде гораздо раньше дают о себе знать.

Не обязательно электроника. Может и механика немного работать чуть-чуть за пределами. Может и просто ошибка firmware — Varban тут давал ссылочки на такое у Seagate. Встречал, когда механика по каким-то причинам стала расскручивать диск чуть медленнее, и ошибки чтения были из-за того, что диск не переходил в состояние готовности за отведённое время, поэтом первые чтения в этот момент всегда заканчивались ошибками. Диск прослужил 8 лет без проблем. Тут может быть и то, что на сервоповерхности что-то не так, поэтому часть операций чтения не могут спозиционировать головку при определённом движении.

А так правильно сказали, надо у производителя уточнять, что значит этот параметр, и, когда он может увеличиваться.

Вот Acronics пишет — S.M.A.R.T. Attribute: Read Error Rate | Knowledge Base

Mishka> Вот Acronics пишет — S.M.A.R.T. Attribute: Read Error Rate | Knowledge Base

По тому что там написано - получается кирдык неизбежен

Alek> Я не хочу ответа на академический вопрос "Что это такое?" мне нужен ответ на "Чем мне это грозит?" или "Что будет дальше?" или "Надо ли волноваться по этому поводу? и если надо то насколько сильно?"

Вам нужен новый диск, если не хотите потерять данные. Вся суть существования смарта сводится к тому чтобы сделать это предупреждение прежде чем данные потеряны. Остальное — академические вопросы.

au> Вам нужен новый диск, если не хотите потерять данные.

Да. Данные я не потеряю потому что на этом диске у меня нет данных я его использую для видеомонтажа под временные файлы.

А вот нашел такую цитату: "Для всех винчестеров Seagate и новых Samsung (выпущенных в 2009 г. и позже) в полях S.M.A.R.T. “Raw Read Error Rate”, “Seek Error Rate”, “Hardware ECC Recovered” характерны совершенно дикие значения, в то время как у накопителей иных производителей там нули. Это нормально. Огромные числа в этих полях обусловлены тем, что жёсткие диски Seagate и Samsung по-другому считают значения этих параметров. При работе современного винчестера всегда возникают ошибки такого рода и он восстанавливает их самостоятельно, это в порядке вещей, просто другие производители не считают нужным указывать количество этих ошибок."

Может все и не плохо? Просто две разные прошивки по разному отображает значение этого параметра? Я бы например не обрати внимания если бы у меня был один этот диск. Ведь смарт пишет Ок! несмотря на большое число. А обратил я на это внимание сравнивая с другим диском. Но у него другая прошивка...

Alek> А вот нашел такую цитату: "Для всех винчестеров Seagate и новых Samsung (выпущенных в 2009 г. и позже) в полях S.M.A.R.T. “Raw Read Error Rate”, “Seek Error Rate”, “Hardware ECC Recovered” характерны совершенно дикие значения, в то время как у накопителей иных производителей там нули. Это нормально.

Так у тебя вроде не "Seagate и новых Samsung" а чистый WD? И ноль он не показывает?
У меня вот дома два WD один из 2006 другой из 2010 и оба без SMART ошибок.
Но раз данные не важны так в чём проблема, ждёшь Worst Case и меняешь диск на новый...