PZ> Слишком много условностей.
наоборот - полная свобода выбора.
>Давайте рассмотрим два варианта:
PZ> 1) бомбовозы идут на скорости 1000км/ч и их перехватывают истребители -
На 1000 идти глупо. Уже начинаются околозвуковые явления, сопротивление растет, но выгод по сравнению с крузом - практически никаких. Тогда уж 900 - нормальный крейсерский режим на дозвуке.
PZ> 2) условия выбранные вами в п.1 остаются неизменными за исключением скорсоти бомбовозов - теперь они идут на 1300км/ч.
>условия выберите любые, какие больше нравятся.
Я дал вам полную свободу выбора ситуации.
Если я начну жестко задавать условия - вы начнете шарманку на тему "а это специально такие придумал, при каких-то других всё равно будет плохо, а значит фигня".
Вот я и дал полную свободу ситуации. Условие только одно - истребители противника в момент попадания ударников в поле зрения противника в паре сотен км. Планов друг друга никто не знает.
PZ> На сколько будет отличаться вероятность перехвата?
При наличии у противника в воздухе аваксов и раннего обнаружения группы - ударная операция имеет мало шансов на успех в любом случае, хоть во втором и больше. (анпример, если противник не успеет догнать до ухода в зону собственных пво) При отсутствии - значительно. Ибо зона поисков противника расширяется по радиусу в полтора раза, а по площади - в 2,25 раза.
PZ> И я не уверен, что именно сегодня это вообще актуально. Мое мнение - предел мечтаний для нас сегодня - добиться в рамках существующей структуры боеспособности ВВС на уровне ГСВГ конца 80-х годов. Это позволит обеспечить безопасность страны. Дальше можно будет отдышаться, осмотреться и обдумать, как развивать/реформировать ВВС. Сейчас затевать революции значит оставить страну без военной авиации вообще.
фигассе ))
Именно актуально!
Толку от восстановления структуры и тактики 80-х? Она была построена под ситуацию 70-х годов. Это подготовка не к прошедшей, а вообще к позапрошлой войне. И тратить на сие маяние дурью кучу бабла и сил - вредительство. Давай может еще 20 000 И-16 и 41 000 ил-2 построим? Тогда ж вообще апофеоз был!
Сегодня оно не будет эффективно. Строить всё равно на качественно новом уровне придется, с новой тактикой, под новые изделия, под новые реалии. Отсутствие больших масс авиации в этом процессе - никак не минус. Наоборот, не придется решать задачи одновременного финансирования и старых и новых полков, переучивания, т.д. - сразу на новую технику людей можно учить. Не отягощенных возможными вредными привычками, оставшимися со старой техники.
>Практически любое ПВО сведет применение КАБ на нет, т.к. для сброса (по крайней мере отечественных) нужна высота не менее 4000. Именно поэтому тупые американцы придумали сложные экранированные сопла
и зачем подменять одно другим?
Вы сунули тезис, что применение пво сведет на нет применение КАБ. Ок, доказывайте.
Я пока вижу, что наоборот, оно провоцирует широкое развитие КАБов, поскольку это единственный наеджный способ расчистить зону от пво и поразить цели, не входя в его зону.
А рассказы про сопла и прочие фигли-мыгли в поддержку чугуния - маразм.
>Тут уместно вспомнить байку про ответ директора николаевской верфи
+1 ^)
Dio69> КАК эта система обеспечит время реакции в сотые секунды? КАК она изменит положение ЛА весом 40-200т в эти сотые (это даже не десятые) доли секунды??
А ей не менять положение требуется. А препятствовать изменению. Потому что удары - это и есть изменения. А они нам не нужны
Так что, инерция ВС нам союзник, а не противник