Чавес: американцы не были на Луне

TEvg> Президент Венесуэлы Уго Чавес подверг сомнению то, что американские астронавты действительно побывали на Луне,

А вот Борис Евсеевич Черток в том, что американцы были на Луне, не сомневается.

Кто для вас, Тявк, больший авторитет в космонавтике?

Борис Васильев, "Аты-баты":

— Рядовой Кодеридзе!
— Я!
— Абрек, — сказал Святкин.
— Рядовой Лавкин!
— Я!
— Калуга, — произнес Святкин, и стало понятно, что во взводе у каждого есть прозвище и что автор прозвищ ефрейтор Святкин.
— Младший сержант Сайко!
— Я, — отозвался рослый сержант, стоявший на правом фланге.
— Ванька Первый, — уважительно отметил Святкин.
— Ефрейтор Святкин!
— Я! — гаркнул Святкин. И добавил:
— Можно просто — Сват.
— Рядовой Хабанеев!
— Я!
— Хабанера, — отметил Святкин.
— Отставить! — крикнул Суслин и, ткнув пальцем в Святкина, приказал:
— Ефрейтор Сват… то есть Святкин, выйти из строя!
Святкин сделал два шага и повернулся лицом к шеренге.
— Товарищи бойцы! — сердито сказал Суслин, грозно сведя полудетские брови. — Сегодня я принял второй взвод. Командир батальона лично мне поставил задачу: в кратчайший срок подготовить взвод истребителей танков. И что же я вижу на первом построении? На первом построении я нахожу исключительную расхлябанность и разгильдяйство!
— Я думал, вам интересно будет прозвища узнать, — простодушно пояснил Святкин.
— Ефрейтор Святкин, два наряда вне очереди!
— За что же, товарищ младший лейтенант? — искренне удивился Святкин. — Я же, так сказать, в порядке ознакомления с личным составом вверенного вам взвода истребителей танков.
— Три наряда! — распалясь, крикнул Суслин.
— Есть три наряда, — согласился Святкин. — Но только на кухне.
— Четыре наряда за разговорчики!..
— А вот это уж дудки, — улыбнулся Святкин. — Только три. Четыре Устав внутренней службы не позволяет. Вы — взводный, я — ефрейтор. Больше трех нарядов у вас прав нет, товарищ младший лейтенант. Вот если на кухню…
Суслин был явно озадачен. По шеренге пробежал смешок.

...

— У вас в школе было прозвище, лейтенант?
— Никак нет.
— Теперь будет, — обнадежил капитан, — Святкин постарается.

 

Леонид Быков в этой роли хорош, но возраст не тот...

TEvg> Выступая в субботу на заседании кабинета министров, Чавес вспомнил, как в молодости восхищался достижением американца Нила Армстронга, который в 1969 году стал первым человеком на Луне.

Жень, видишь ли в чем дело... в 69 году он еще не был президентом. А эта должность обязывает. Нельзя же одновременно ненавидеть Империю Добра, и ей восхищаться. А простая двухходовка 'тогда США были цивилизованными, но сейчас испортились', ему в голову не приходит :-/

TEvg> Президент Венесуэлы Уго Чавес подверг сомнению то, что американские астронавты действительно побывали на Луне, и на основании репортажей мировых СМИ из Ливии сделал вывод, что их информации доверять нельзя.

Видимо, и до Чавеса дошли разведданные, что Обама собирается рассекретить аферу и уделать республиканцев: теперь разоблачение не будет таким позором, каким было бы до того, как они заигралось в прикрытие аферы ложными опровергателями.

Не так уж дискредитирует Америку это разоблачение: на Луну они, вероятнее всего, человека высаживали в Аполлоне-17 (если пресловутый скелет - это именно следы пилотируемой экспедиции). Вся техника была сделана, которая была сделана по официальной версии, что летало по официальной версии - летало, все технические достижения, которые были по официальной версии - были. Но было сделано еще кое-что: роботы. При разоблачении аферы обнаружится, техника была даже круче, чем по официальной версии (что и было ключевой причиной молчания СССР). Да, высадили, по-видимому, одну экспедицию, но сейчас это не так уж и важно; а повод для обмана был благородный - сберечь жизни людей и не дать "империи зла" нажить политический капитал на гибели астронавтов.

Но дело в том, что теперь общирнейшие территории захватила теория бредо-опровергателей. Для России цифра в 50%, наверное, уже реальна, а не самобахвальство опровергателей; посмотрите на форумах. В общем, перестарались с операцией прикрытия аферы разпусканием опровергательских бредней. Надо что-то с этим делать.

У половины населения, верящего в полеты, может и будет дискредитация, но это ничто по сравнению с тем, что вторая половина сейчас верит, что вся лунная программа сплошной блеф, эти мифы развеются. Вскрытие аферы, как ни странно, сейчас только поднимет космический рейтинг США.

И LRO дана команда на снижение...

TEvg> «Нужно с осторожностью подходить к тому, что передают мировые средства массовой информации»

Не надо путать фокус с пропагандисткой акцией в СМИ.

Фокусник может проделать фокус с зайцем. На самом деле у него там был заранее приготовленный второй заяц, но при чем тут СМИ? они такие же зрители, как и все остальные.

Для лунной афере на Луне тоже есть заранее приготовленный второй заяц. Аферу проводит фокусник на сцене - NASA в Космосе, так, что для внешнего наблюдателя видна высадка, так же как в цирке на сцене для зрителя виден фокус с зайцем... Но причем здесь СМИ?

Сравнивать лунный фокус со сплетнями журналистов - себе дороже, не являются они этим, так же как фокусы фокусников.

TEvg> В качестве примера он привел недавний «псевдозахват» Зеленой площади в ливийской столицы Триполи. Кадры, которые были показаны в эфире телеканала Al Jazeera и выдавались за репортаж с мест событий, на самом деле были отсняты в телестудии в Катаре заранее.

Помнится, было: крестовый поход США против аль-Каеды, и аль-Джазира, такая антиамериканская, форпост сопротивления американской агрессии.

Была этакая информационная война - между бушевским СМИ и движением антиамериканского сопротивления, и аль-Джазира, как этакий форпост... (и БФ как ее русскоязычный аналог).

А теперь - аль-каедцы безобразят в Ливии, а главное, кто выполняет ту работу, которую, по идею, должны выполнять американские СМИ? Аль-Джазира!

Чтобы хоть как-то напомнить, что они вроде с аль-Каедой воюют, американцам пришлось укокошить бин Ладена и сделать его смерть достоянием как можно большей гласности путем распускания конспирологических сплетней, для коих пришлось устроить экспресс-похороны и морских котиков на шкурки пустить.

Вообще, дурман 0-х понемногу начинает рассеиваться, вместе со всем этим "движением сопротивления". А как было легко жить в 0-е! Есть клятая бушисткая империя, топорно сляпавшая теракты 9/11, и движение бравых скептиков, разоблачающее их.

Ах, в каком мире мы жили! Мир страшных обманов, где американцы имеют тотальную власть над умами! Подумать только! Так зазомбировать население, что оно стало верить в то, что противоречит элементарному зравому смыслу, вроде самолета, проходившего сквозь столбы и пролезаюего в дыру два на три метра, сгорающий и не оставляющего деталей! Подумать только!

Среди наиболее умных, видявших, что что-то не, как-то странно тупо американцы организовали теракты, вошла в моду мысль - это они специально! Мол, эпоха простого обмана, предоставления мозгу неверной информации прошла - началась эпоха выноса мозга - отучения населения логически мыслить и воспринимать доказательства! А теракты 9/11 - это еще, так сказать, тренировка на кошках...

И скептики воспаряют над серой, зомбированной толпой...

О том, сколько вреда они нанесли одному только расследованию 9/11, читайте тут: Pentagon "Missile" Hoax discredits and distracts from real evidence .

Оказывается, и самолет влез в Пентагон так, как должен влезать, и обломки есть, и сбитые столбы! А по советским СНИПам, здание должно выдерживать пожар в течении двух часов - а потом может со спокойной совестью рушиться...

И вообще, автором версии с поражением Пентагона ракетой оказался... Рамсфелд!

Сами подумайте - по версии конспирологов, заговорщики перевели самолеты на радио-управление. Ну, и зачем было третий самолет девать непонятно куда, и по Пентагону бить ракетой?

Пентагон ихний, оказывается, не где-то за городом, а в центре города расположен, это все равно, что подделать падение самолета на Кремль:



Самолет сделал круг над городом: смотрите, вот он я!

Американцы засекретили съемки камер видеонаблюдения; по странному совпадению, кроме той самой, где самолет в интервале между кадрами прошел (интервалы у этой камеры довольно большие).

Но на публику эти кадры действуют неотразимо - лох видит, что там самолета нет, и думает: "нифига себе, американцы иллюстрируют таран самолетом кадрами, где никакого самолета нет, виден взрыв в стене, а зомбированые хомячки им верят!".

...понимаете, если бы всей этой бадяги не было, то пошли бы обычные в этом случае толки - кто совершил? Бин Ладен, как официально утверждают, Саддам, Муаммар, Бацька? В конце концов, многие сошлись, что собственное правительство. Вот в Минске теракты - спорят, бацька не бацька, а механизм бомбы никому вроде еще опровергать в голову не пришло...

Тут надо понять, что преступник - это не тот, кто следит на месте преступления, как свинья. Даже обычная бытовуха обладает не 100% раскрываемостью, при том что ее расследуют следователи, люди профессиональные и с доступом на место преступления. "Думаю, ее все-таки Васька грохнул, и мотив у него был - из-за квартиры, и по натуре он человек, способный совершить преступление" - совершенно нормальная точка зрения для обывателя. Психологически достоверно это для Васьки, а что, вещьдоки, то их и следователь часто найти не сможет. Вообще, часто бывает так, что всем ясно, кто преступник - а найити доказательства обвинение не может. Возможны только подозрения при обсуждении обывателями преступления: подозревать Ваську на том основании, что он просто тип такой сволочной, в данной ситуации наиболее логичное рассуждение, а вот обсуждать вещьдок то, вещьдок се... даже следователи бытовуху раскрывают не во всех случаях, куда уж тут обывателям, не знакомым с местом преступления.

У старушек на скамейке все правильно делается, но на форумах так не принято! Трудно делиться на форуме подозрениями: тут и блюстители презумпции невиновности налетят, и модератор бан влепит. На форуме автоматически инициатива переходит в руки конспирологов, которые сразу же находят ворох "доказательств"...

Вот взять необгаженые какие-нибудь теракты, например в минском метро: всем ясно, что если после взрыва бомбы и остались какие-то улики, то они уж точно не доступны простому смертному. Можно только перетирать, кому выгодно, кому не выгодно, с чьей стороны психологически достоверно, с чьей недостоверно, у кого глаза бегают... никто не бросается выискивать на фотках места преступления улики, указывающие на преступника...

Так с маленьким терактом, а будь побольше, обязательно найдутся конспирологи, и они сразу вытеснят на форумах подозревающих, путем естественного отбора, последних будут банить и всячески гнобить: "ты один из конспирологов, но еще более тупой, чем твои коллеги, даже не приводишь конкретных улик".

...что касается технологии осуществления 9/11, тут есть два пути:
1) все самолеты перевести на радио-управление, а дальше все по официальной версии, только ведут самолеты не террористы на борту, а операторы по радио.
2) найти людей, действительно готовых захватить самолет. Ясно, искать их надо среди фанатичных мусульман. Для этого нужен свой агент в их среде, и такой агент у ЦРУ есть - это бин Ладен.

Yuriy>
Эй, дефективный логик, скажи - а нафига разрушать многомиллиардные башни, приносящие АСТРОНОМИЧЕСКИЕ суммы? Зачем заниматься мазохизмом, если можно было бы гробануть пару самолетов или жилых домов и вперед! А помните теорию - фсб взрывает дома - тоже верите? А давайте еще Курск вспомним, верите, что его ЮС подлодка потопила?

nexusxv> Эй, дефективный логик, скажи - а нафига разрушать многомиллиардные башни, приносящие АСТРОНОМИЧЕСКИЕ суммы?
Приносящие ли?

nexusxv>> Эй, дефективный логик, скажи - а нафига разрушать многомиллиардные башни, приносящие АСТРОНОМИЧЕСКИЕ суммы?
Jerard> Приносящие ли?

Видимо тонкий сарказм, но я его не понял

hcube> А простая двухходовка 'тогда США были цивилизованными, но сейчас испортились', ему в голову не приходит :-/

Так не пройдёт же. Как же всякие концлагери во Вьетнаме и прочее?

nexusxv> А помните теорию - фсб взрывает дома - тоже верите?

Ну разумеется! Сможете опровергнуть?

nexusxv> А давайте еще Курск вспомним, верите, что его ЮС подлодка потопила?

Ну разумеется!

nexusxv>> А помните теорию - фсб взрывает дома - тоже верите?
Yuriy> Ну разумеется! Сможете опровергнуть?
nexusxv>> А давайте еще Курск вспомним, верите, что его ЮС подлодка потопила?
Yuriy> Ну разумеется!

Ну правильно, на самые сложные вопросы - не ответил. Про ФСБ - я не знаю, тк технической стороны нет, а так - помыслы и фантазии(да и опровергать - это ваша профессия), а вот с Курском - официальная версия - вполне нормальная и сходится с матчастью.

А еще один консп миф - американцы пропустили япошек в Перл-Харбор специально - тоже верите?

nexusxv> Про ФСБ - я не знаю, тк технической стороны нет, а так помыслы и фантазии

Там одна техническая информация и почти ничего другого нет, Вы слепой?

nexusxv> А еще один консп миф - американцы пропустили япошек в Перл-Харбор специально - тоже верите?

Не имею информации.

nexusxv>> Про ФСБ - я не знаю, тк технической стороны нет, а так помыслы и фантазии
Yuriy> Там одна техническая информация и почти ничего другого нет, Вы слепой?

Ну я же сказал - я это не изучал, а то что пару мужиков заложили взрывчатку - это не тех сторона. (если хотите не физика,не инженерия - я в методах спецслуб не разбираюсь)

TEvg> Президент Венесуэлы Уго Чавес подверг сомнению то, что американские астронавты действительно побывали на Луне

интересно, что будет после третьего курса химиотерапии...

Y.K.> А вот Борис Евсеевич Черток в том, что американцы были на Луне, не сомневается.


Я с Б.Е. Чертоком не знаком. Поэтому верить на слово ему не могу. Что касается его должности, то глядя на некоторых персонажей, например космонавта ГСС А. Леонова или Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, - я вынужден признать что и должность ни о чём не говорит.

Чавеса можно понять, его сомнения - логичны. Доказательство высадки американцев на Луне - их заявление и их картинка. Однако заявления американцев и их картинки совсем в других сферах, говорят о том что американцам соврать, как два пальца описать. Помимо этого вновь подтвердилась страсть американцев к павильонным съемкам. Отсюда вытекает и скептицизм к высадке на Луну. и он вполне оправдан т.к. опирается пусть на косвенные, но факты.

flateric> интересно, что будет после третьего курса химиотерапии...

Чавес скажет что земля плоская.

На Марсе когда-то существовала цивилизация, но туда пришел капитализм, появился империализм и прикончил эту планету.

Президент Венесуэлы Уго Чавес уверен, что на Марсе могла быть цивилизация, но она исчезла из-за капитализма и империализма.

«Я всегда говорил о том, что не покажется странным, если вдруг выяснится, что на Марсе когда-то существовала цивилизация, но туда пришел капитализм, появился империализм и прикончил эту планету», – сказал Чавес в своей речи в эфире венесуэльского телевидения и радио, приуроченной ко Всемирному дню водных ресурсов.

 

Y.K.>> А вот Борис Евсеевич Черток в том, что американцы были на Луне, не сомневается.
TEvg> Я с Б.Е. Чертоком не знаком. Поэтому верить на слово ему не могу.

Надо ли это понимать так, что вы с этим Угой на короткой ноге и верите ему во всем? В цивилизацию на Марсе, уничтоженную капиталистами, в частности?

TEvg> Что касается его должности, то глядя на некоторых персонажей, например космонавта ГСС А. Леонова или Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева, - я вынужден признать что и должность ни о чём не говорит.

Говорит, говорит.

В 1961 году он был удостоен звания Героя Социалистического труда, в 1968 году он был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР по Отделению механики и процессов управления, в 2000 году — действительным членом Российской академии наук, в 1990 году — действительным членом Международной академии астронавтики. Он — почётный член Российской академии космонавтики и член Международной академии информатизации.

 

TEvg> Чавеса можно понять, его сомнения - логичны. Доказательство высадки американцев на Луне - их заявление и их картинка.

А также лунный грунт и иные научные материалы.

flateric>

Современные журналисты дошли уже даже не до избирательного цитирования. А до полного цитирования, но с совершенно алогичным выводом. Гёббельс нервно курит в гробу

flateric>>
Balancer> Современные журналисты дошли уже даже не до избирательного цитирования.

"Ученый изнасиловал журналиста."(с)

TEvg> Чавеса можно понять, его сомнения - логичны. Доказательство высадки американцев на Луне - их заявление и их картинка.

Ну не позорились бы. Если не в теме, то нафик изрекать благоглупости?