Фотографии для опровергателей.

Старый>>расскажите как на подводных лодках конструкторы решают придуманные вами проблемы соответствия характеристик 112 элементов в одной батарее? А внутреннего сопротивления? Ась?
ccsr> Читай клоун про один из вариантов:
ccsr> "В каждой группе аккумуляторной батареи было по 60 свинцовых элементов марки "ДК", номинальное напряжение на шинах главной станции могло меняться от 120 до 480 В. Изменение напряжения выполнялось путем последовательного и/или параллельного соединения аккумуляторных групп. Кроме того, якоря малой мощности обоих электродвигателей экономического хода могли переключаться с параллельного соединения между собой на последовательное, что приводило к уменьшению напряжения на щетках до 60 В при сохранении полного напряжения в обмотках возбуждения. В таком режиме подводная скорость составляла 2,9 уз в течение 52 часов. Это соответствовало дальности подводного плавания в 150 миль."

Милая, вы от расстройства потеряли способность понимать текст? Я вам выделил адресованые вам вопросы. Где ответ? Что это вы, милая, нперестали отвечать на простые прямые вопросы? Неужто потому что нечего ответить?
А чего это вы начали отвечать цитатами? Своими словами ответить не получается ибо девушки не знают таких слов?

Старый> Милая, вы от расстройства потеряли способность понимать текст? Я вам выделил адресованые вам вопросы. Где ответ? Что это вы, милая, нперестали отвечать на простые прямые вопросы? Неужто потому что нечего ответить?
Старый> А чего это вы начали отвечать цитатами? Своими словами ответить не получается ибо девушки не знают таких слов?
Видишь ли клоун, весь твой бессвязный бред спившегося человека трудно воспринимать как серьезные вопросы, ибо в них просматривается абсолютная тупость по всем пунктам.
Во-первых аккумуляторы на ДЭПЛ (как и на самолетах) не являются источником энергии, предназначенные для движения объекта - для этого у них имеются энергетические установки работающие на органическом топливе. И только в отдельных случаях, связанные с авариями или боевой деятельностью, они становятся основными на некоторое непродолжительное время.
Во-вторых все аккумуляторы на этих устройствах работают в благоприятном температурном режиме и сам выход их из строя практически не повлияет во время движения на судьбу всего устройства, т.к. производят электрическую энергию генераторы, подключенные к главной силовой установке.
В-третьих использование буферного режима аккумуляторов как раз и происходит в тех случаях, когда предусмотривается аварийный режим с угрозой гибели всего изделия. В карах и погрузчиках например такого режима нет - в худшем случае они просто остановятся или нанесут незначительный ущерб.
Вот поэтому кары как раз больше всего напоминают принцип движения ровера - у них именно аккумуляторы являются ОСНОВНЫМ источником энергии.
Но ты убогий все равно этого не поймешь, а поэтому иди проспись, а когда сможешь соображать, расскажи лучше как же американцы сохраняли температурный режим аккумуляторов ровера во время полета к Луне.....

ccsr> Видишь ли клоун, весь твой бессвязный бред спившегося человека трудно воспринимать как серьезные вопросы,
Милая, так и скажите: ничего не поняла! Я разжую.

ccsr> Во-первых аккумуляторы на ДЭПЛ (как и на самолетах) не являются источником энергии, предназначенные для движения объекта

Изложите пожалуйства вашу версию: для чего по вашему на ДЭПЛ предназначены аккумуляторы?

ccsr> И только в отдельных случаях, связанные с авариями или боевой деятельностью, они становятся основными на некоторое непродолжительное время.

"С боевой деятельностью..." - как это мало!
"Броня танка не предназначена для защиты от пуль и снарядов. И лишь в некоторых случаях связаных с боевой деятельностью..."
"Пушка не предназначена для стрельбы. И лишь в некоторых случаях связаных с боевой деятельностью..."
Надо полагать счас окажется что и аккумуляторы Ровера не предназначены для езды. И лишь в отдельных случаях связаных с поездками астронавтов на непродолжительное время...

ccsr> Во-вторых все аккумуляторы на этих устройствах работают в благоприятном температурном режиме и сам выход их из строя практически не повлияет во время движения на судьбу всего устройства,

Понятное дело. Но какже с блажью? С "чем больше их последовательно соединяешь тем меньше отдаваемый ток" ?

ccsr> т.к. производят электрическую энергию генераторы, подключенные к главной силовой установке.

Напомните ещё раз что это за генераторы такие и для чего они производят электроэнергию?

ccsr> В-третьих использование буферного режима аккумуляторов как раз и происходит в тех случаях, когда предусмотривается аварийный режим с угрозой гибели всего изделия. В карах и погрузчиках например такого режима нет - в худшем случае они просто остановятся или нанесут незначительный ущерб.

Вы так и не объяснили: что это за буферный режим такой? В описаниях подводных лодок такого нет. Не могли бы вы своими словами?

ccsr> Вот поэтому кары как раз больше всего напоминают принцип движения ровера - у них именно аккумуляторы являются ОСНОВНЫМ источником энергии.

Так, так, так... И что у нас с карами и их аккумуляторами?

ccsr> Но ты убогий все равно этого не поймешь, а поэтому иди проспись,

Да мне то зачем? Вы инженерам Боинга объясните что там у них не так с аккумуляторами.

ccsr> а когда сможешь соображать, расскажи лучше как же американцы сохраняли температурный режим аккумуляторов ровера во время полета к Луне.....

Милая, вы забыли как надо просить? Напомнить?

ccsr> Во-первых аккумуляторы на ДЭПЛ (как и на самолетах) не являются источником энергии, предназначенные для движения объекта - для этого у них имеются энергетические установки работающие на органическом топливе. И только в отдельных случаях, связанные с авариями или боевой деятельностью, они становятся основными на некоторое непродолжительное время.

Милая, а где это вы такое прочитали? Про отдельные случаи, аварии, боевую деятельность? Ссылочку не дадите? А то везде пишут "для подводного хода" и всё тут.
Вот например:

Движение под водой впервые осуществлялось с помощью 4 электродвигателей разного назначения: двух главных типа ПГ-101 и двух типа ПГ-103 экономхода, питавшихся от новой аккумуляторной батареи типа «46-СУ» включавшей 2 группы по 112 элементов.

 

Както у меня сложилось впечатление что вы не совсем понимаете для чего на подводных лодках аккумуляторы и электродвигатели.

Да, и о с амолётах. Вы знаете, на самолётах аккумуляторы вообще не являются источником энергии для движения. Ни в аварийной ситуации ни в боевой, нигде. Так что ваше "как и на самолётах" не совсем понятно.

Старый> Милая, так и скажите: ничего не поняла! Я разжую.
Не надо мне ничего разжевывать - перегаром за версту разит, я просто сблюю от него...
ccsr>> Во-первых аккумуляторы на ДЭПЛ (как и на самолетах) не являются источником энергии, предназначенные для движения объекта
Старый> Изложите пожалуйства вашу версию: для чего по вашему на ДЭПЛ предназначены аккумуляторы?
Уже разъяснял не раз - иди проспись, а потом перечитай мною написанное ранее.
Старый> "Пушка не предназначена для стрельбы. И лишь в некоторых случаях связаных с боевой деятельностью..."
Из пушки учебные стрельбы производят клоун, а на учебных орудиях вообще отрабатывают навыки развертывания и прицеливания, изучают материальную часть без всякой стрельбы. Ты уж в эти дебри не лезь - ты в них профан обычный.
Старый> Понятное дело. Но какже с блажью? С "чем больше их последовательно соединяешь тем меньше отдаваемый ток" ?
Блажь у тебя в мозгах - каждый элемент батареи может отдавать лишь ограниченный ток, и не более. А на этот ток последовательно соединенных элементов оказывает влияние и сопротивление соединений этих батарей - ты настолько глуп, что даже этого не знаешь.
Старый> Вы так и не объяснили: что это за буферный режим такой? В описаниях подводных лодок такого нет. Не могли бы вы своими словами?
Алкаш просто не может понять моих объяснений - он даже не знает что такое буферное подключение аккумуляторов в энергетических установках, имеющих разные способы получения электрической энергии.

Старый> Так, так, так... И что у нас с карами и их аккумуляторами?
А что у нас с роверами после полета к Луне?
Старый> Да мне то зачем? Вы инженерам Боинга объясните что там у них не так с аккумуляторами.
Я же тебе привел мнение американских деятелей - они обвиняют НАСА в лживости, помимо Мухина и Попова. А ты все трясешься с дырявым бубном, мол они такие "честные"...

Старый> Милая, вы забыли как надо просить? Напомнить?
Сначала проспись, и если прийдешь в себя, то выходи снова на арену.

Старый>а где это вы такое прочитали?
А вот здесь. Читай клоун и запоминай, а то опять врать про Мухина с Поповым будешь, даже не зная что сами американские специалисты рассказывают о лунных снимках и как они уничтожали все следы оригиналов:

«Джонсон тaкже заметил некотopые стрaннoсти, прoисxoдившие сo снимкaми.
Однажды он проходя по секретнoмy здaнию в Центpе, чтo oбычнo случалось редко, Кен заметил художников, ретушировавших «небо» на различных фото. Caмo пo себе это необычным не было, поскoлькy фотo для пресс-релизов пoлнoстью пoдчищалось.
Джoнстoнa смyтилo тo, что в тoт рaз ретушировались не фoтoгpaфии, a
фотографические негативы, a этo oзнaчалo, чтo пo этой радикальной операции оригинaльные данные уже никoгда нельзя будет вoспpoизвести в том виде, в котором oни были пoлучены в oригинале. (Cледы чегo Хoгленд личнo наблюдал на снимке AS 16-121-19438 в Центpе в Гринбелте) рис. 4-27).
Все это приняло еще более зловещий оборот в 1972 г., к кoнцy пилoтирyемой программы. Джонстона вызвaли в oфис Бaдa Ласкaвa, eгo нaчальника отдела дoкyментaции LRL. Bo вpемя этoй встречи Лaскaвa скaзaл чтo из штaб-квapтиpы HAСA были спущены paспopяжения (через Майкла Дьюка кoтopoмy в HАСA пoдчинялись Лaскaвa и Джoнстoн)
уничтожить всe кoпии oригинaлов лунныx фoтoгpaфий, кoтoрые oн сoхранял и архивировал в течение нескольких лет.
Джонстон был ошеломлен тем, что кто-то может приказать уничтожить официальные документы первых шагов человечества на другой планете. Он протестовал, просил разрешить передать фотографии различным университетам или фондам, однако ему сказали, что «шансов нет». Распоряжение было четким – он должен был уничтожить все четыре комплекта, состоявших буквально из дясятков тысяч снимков Луны, сделанных астронавтами «Аполлона».
Джонстон счел такое положение дел несправедливым. В конце концов после дальнейших протестов он отступил и УНИЧТОЖИЛ три полных комплекта данных. Но чувство вины не давало ему покоя, и он решил сохранить один оставшийся полный комплект. НЕКОТОРЫЕ фотоснимки и негативы он оставил себе.» (стр 185-186)

«Темная миссия .Секретная история NASA.»
Р.Хогленд, М.Бара

Давай умник, расскажи для чего это делали американцы - наверное из любви к правде....

ccsr> расскажи для чего это делали американцы - наверное из любви к правде....

Хоть и не ко мне, но расскажу.
Приведенная цитата - просто бред, по многим признакам.
Такого не бывает. Любой, кто дружит с головой и знаком с фотографией скажет Вам об этом.

ccsr>он должен был уничтожить все четыре комплекта, состоявших буквально из дясятков тысяч снимков Луны, сделанных астронавтами «Аполлона».
ccsr>он решил сохранить один оставшийся полный комплект.

видимо, незаметно СПРЯТАЛ под газетой в ящике рабочего стола)))

ccsr> Давай умник, расскажи для чего это делали американцы - наверное из любви к правде....

Милая, вы обратились не по адресу. Я не психиатр чтобы объяснять галлюцинации.

Старый> Милая, вы обратились не по адресу. Я не психиатр чтобы объяснять галлюцинации.

Стары, твоя методика не помогла в Древней Греции:

ccsr>> Давай умник, расскажи для чего это делали американцы - наверное из любви к правде....
Старый> Милая, вы обратились не по адресу. Я не психиатр чтобы объяснять галлюцинации.

Ну что ты клоун сразу лишился дара красноречия - как только слова американских авторов появились, ты издал громкий "пук" и сдулся.
Ну ладно "психиатр", если не понял смысл написанного, то тогда может объяснишь как пациентов из психушки (по твоему мнению это видимо Джонсон) допускали к работе в НАСА. Поднатужься и выдвинь "свежую" идею для своих клоунов - а то и они чего-то сникли...

ccsr>>> Давай умник, расскажи для чего это делали американцы - наверное из любви к правде....
Старый>> Милая, вы обратились не по адресу. Я не психиатр чтобы объяснять галлюцинации.
ccsr> Ну что ты клоун сразу лишился дара красноречия - как только слова американских авторов появились, ты издал громкий "пук" и сдулся.

Я же сказал: это галлюцинации. Вы не смогли понять с одного раза? Это потому что вы блондинка.


ccsr> Ну ладно "психиатр", если не понял смысл написанного, то тогда может объяснишь как пациентов из психушки (по твоему мнению это видимо Джонсон) допускали к работе в НАСА. Поднатужься и выдвинь "свежую" идею для своих клоунов - а то и они чего-то сникли...

Если больные не буйные то им вовсе не запрещается работать в областях где они не наломают много дров. Например печатать фотографии. Опять же заболевание может начаться потом, например как следствие нервного потрясения от увольнения.

А вы вобще уверены что эти кадры работали там где они говорят?

Старый> Я же сказал: это галлюцинации. Вы не смогли понять с одного раза? Это потому что вы блондинка.
Значит старый алканавт допускает что в НАСА и любители забить косячок работают. А как насчет более забойной дури - им в какое время принимать её разрешают?
ccsr>> Ну ладно "психиатр", если не понял смысл написанного, то тогда может объяснишь как пациентов из психушки (по твоему мнению это видимо Джонсон) допускали к работе в НАСА. Поднатужься и выдвинь "свежую" идею для своих клоунов - а то и они чего-то сникли...
Старый> Если больные не буйные то им вовсе не запрещается работать в областях где они не наломают много дров. Например печатать фотографии. Опять же заболевание может начаться потом, например как следствие нервного потрясения от увольнения.
А какое потрясение тебя постигло, когда после увольнения из армии (видимо по причине пристрастия к шилу) ты вдруг уверовал в правдивость американских источников, если сам никогда не был связан с космической областью. Посвети публику, "гений" инженерной мысли.
Старый> А вы вобще уверены что эти кадры работали там где они говорят?
Уверен. Иначе автора книги давно бы по судам в Штатах затаскали и штрафы были бы офигенные. Его книга вышла в США, а не в России, клоун.

ccsr> Значит старый алканавт допускает что в НАСА и любители забить косячок работают. А как насчет более забойной дури - им в какое время принимать её разрешают?

А как это относится к перегреву фотоаппаратов и застыванию аккумуляторов?

2 Старый: Вы навскидку не припомните массу аккумулятора LRV? Хочу теплоемкость прикинуть

Старый>>а где это вы такое прочитали?
ccsr> А вот здесь. Читай клоун и запоминай, а то опять врать про Мухина с Поповым будешь, даже не зная что сами американские специалисты рассказывают о лунных снимках и как они уничтожали все следы оригиналов
ccsr> «Темная миссия .Секретная история NASA.»
ccsr> Р.Хогленд, М.Бара
Ну да, ну да.

His writings claim that advanced civilizations exist or once existed on the Moon, Mars and on some of the moons of Jupiter and Saturn, and that NASA and the United States government have conspired to keep these facts secret.
...
He has repeatedly alleged that the 12 moon-walkers, who would be well qualified to confirm the existence of lunar artifacts and glass structures, have had their memories selectively edited via hypnosis so that they no longer remember seeing evidence of a lunar civilization.[50] He has stated that a feature in an image of the lunar surface, mistakenly believed by professional planetary scientists to be a rock, is actually the severed head of a robot[51]

 

В своих произведениях он утверждает, что могущественные цивилизации существуют или существовали на Луне, Марсе и некоторых спутниках Юпитера и Сатурна, и что эти факты скрываются от человечества насой и американским правительством.
...
Он неоднократно утверждал, что 12 астронавтов, которые побывали на Луне и могли бы подтвердить это, были подвергнуты насой выборочному стиранию памяти, дабы не смогли поведать миру о том, что видели свидетельства лунной цивилизации. Он заявил, что одна из деталей на одной из фотографий с лунной поверхности, которую наивные профессиональные планетологи приняли за камень, на самом деле - отрубленная голова робота.

 

Старый>> А вы вобще уверены что эти кадры работали там где они говорят?
ccsr> Уверен. Иначе автора книги давно бы по судам в Штатах затаскали и штрафы были бы офигенные.
Браво, ссsr, и опять Ваш источник - первый класс. Походу так оно все и было, а не то Хогленда "давно бы по судам в Штатах затаскали и штрафы были бы офигенные"?

ccsr> Значит старый алканавт допускает что в НАСА и любители забить косячок работают.

Отнюдь, милая, я допускаю что шизофрения может скосить кого угодно. А может и просто желание подзаработать на забойной книжонке.

ccsr> А какое потрясение тебя постигло, когда после увольнения из армии ты вдруг уверовал в правдивость американских источников, если сам никогда не был связан с космической областью.

Я, милая, не верую а знаю. Веруют в основном слабоумные блондинки, в основном таким источникам как Джонсон. И веруют именно потому что абсурдно. Вот вы скажите: вы ему верите?

ccsr> Уверен. Иначе автора книги давно бы по судам в Штатах затаскали и штрафы были бы офигенные. Его книга вышла в США, а не в России, клоун.

Отнюдь, милая. В США не судят больных за то что они публикуют свои галлюцинации. И даже принудительно не лечат, если они конечно не буйные.

Кстати, великолепный образчик женской логики.
Учебникам, энциклопедиям, профессорам, конструкторам и т.д. и т.п. не верить, а психу которому мерещится что на луне американцы встретили инопланетян верить сразу и бесповоротно. И она обижается когда ей говорят что она блондинка. Впрочем как я понял уже не обижается.

Старый> Кстати, великолепный образчик женской логики. ...

Стары к Старому!!!
Это не эпилепсия, а шизофрения.

Д.В.> Первое, с чего хотелось бы начать это наземные приготвления. Предлагаю посмотреть на фото, так сказать с точки зрения опровергателей, которые утверждают, что ракеты не было, ЛМ-а не было, ОК был не такой какой надо - ну, сколько опровергателей столько и версий.

Спасибо, за фотки. Хотя вы зря стараетесь. Вот когда на Луну будут летать туристы... И то не факт.
Попробуйте опровергнуть: Ракета была, ЛМ был, на Луне они были... а вот людей в них не было! Потому что радиация, потому что Сатурн-5 была сырой до Аполло-11, а после Аполлонов вообще не использовалась (акромя провальной небесной лаборатории).

XaHyMaH> Попробуйте опровергнуть: Ракета была, ЛМ был, на Луне они были... а вот людей в них не было! Потому что радиация, потому что Сатурн-5 была сырой до Аполло-11, а после Аполлонов вообще не использовалась (акромя провальной небесной лаборатории).
У вас осеннее обострение?

N.A.> Браво, ссsr, и опять Ваш источник - первый класс. Походу так оно все и было, а не то Хогленда "давно бы по судам в Штатах затаскали и штрафы были бы офигенные"?
Я понимаю, что кроме анатации вы не в состоянии прочитать и понять о чем пишут авторы, но я даже не удивляюсь - все лунные аферисты вряд ли умеют работать с доступными источниками информации.
Меня не интересует мнение Хогленда по поводу того, что американцы видели на Луне - меня интересуют детали и свидетельства очевидцев тех лет, которые он приводит, и которые насароги не могут опровергнуть, т.к. списать на Мухина и Попова в этом случае не получится.
Как я понял никто из насарогов ничем не может опровергнуть Хогленда даже источниками из американских СМИ, а википедия слишком ненадежна для этого.
Браво , лунный аферист, "пук" засчитан...

ccsr> Меня не интересует мнение Хогленда по поводу того, что американцы видели на Луне - меня интересуют детали и свидетельства очевидцев тех лет, которые он приводит, и которые насароги не могут опровергнуть, т.к. списать на Мухина и Попова в этом случае не получится.
А если Хогленд врет так же , как и про то, что амеры видели на Луне.Такая мысль в голову не приходит?

ccsr> Меня не интересует мнение Хогленда по поводу того, что американцы видели на Луне - меня интересуют детали и свидетельства очевидцев тех лет, которые он приводит
какой забавный пример когнитивного диссонанса))) Хогленду с его зелеными человечками подопытный не верит, но вот "детали и свидетельства очевидцев тех лет, которые он приводит" хавает не глядя

0--ZEvS--0> не припомните массу аккумулятора LRV? Хочу теплоемкость прикинуть

Согласно Apollo 17 LRV Technical Information, Boeing, 1972

http://next.nasa.gov/alsj/a17/A17_LunarRover2.pdf

каждая из батарей весила 59 фунтов, итого вместе 118 фунтов.

И вот еще такая развесовка из LRV Weight Status Reporting, August 11, 1970, Bellcomm
там тоже вес батарей 118 фунтов (см. графу Last Report Weight).

ccsr>> Меня не интересует мнение Хогленда по поводу того, что американцы видели на Луне - меня интересуют детали и свидетельства очевидцев тех лет, которые он приводит
flateric> какой забавный пример когнитивного диссонанса))) Хогленду с его зелеными человечками подопытный не верит, но вот "детали и свидетельства очевидцев тех лет, которые он приводит" хавает не глядя
Какой забавный клоун - то он кричал, что только Мухин и Попов врут в своих книгах, а когда ему приводишь пример американского автора, убежденного в высадке американцев на Луне, и приводящего в своей книге свидетельства очевидца, то оказывается ему нельзя верить. В общем нельзя верить никому, кто сомневается в американской легенде о том, как происходила высадка - вот такие клоуны выступают здесь на арене. И он еще думает что кто-то схавает его дурь - весьма самоуверенный клоун для наших палестин, ничего не скажешь...