Война в Корее. [ часть 3]

Раз не отвечаете, продолжу.
По-моему, с геометрией там всё верно, так как карта является копией непосредственно с экрана – н.п., предполагаемые Вами точки выхода на побережье, несомненно точные места станций SHORAN, очертания побережий и рек – это всё экранные копии + пара н.п., о которых я Вас спрашивал специально. Так что с геометрией там всё верно.

Зато там не в порядке когда начинаешь сравниваеть эту карту с тактическим описанием этого вылета Бадом Фарреллом. Вот берём Ваши же точки выхода колонны на побережье.

Даже если они летели с южной, то и тогда никакого разворота влево там нет, так как уменьшение курса на 10 градусов можно, как максимум, назвать доворотом – на глиссаде, например, эти 10 градусов вообще не почувствуешь и потребный крен будет очень маленьким. Это из кабины пилотов... Что ж говорить о станции стрелка? А он говорит о левом развороте над IP на боевой курс. А разворота нет.

А если колонна шла с северной точки Shore On, там вообще какая-то нелепица. Так как идя с этого направления на пересечение Арки «С», самолёты вообще сначала должны доворачивать не влево, а вправо. И это всё на дистанции около 115 км от цели. Опять ничего общего с Фарреллом.

Так что либо нужно отказываться от показаний Фаррелла полностью, либо признать, что роль Drift Arc выполняла кривая «В» (возможно «А»), но уж никак ни «С».

Ребята, сколько страниц темы и времени ушло на выискивание правды по одному воздушному бою, но единого мнения так и нет. Мне интересно, кто-нибудь помнит, с чего началось обсуждение этого налета B-29? Я уже нет. И самое печальное, что так можно продолжать еще очень долго. Совершенно ясно, что воссоздать истинную картину этого боя уже скорее всего не получится. Можно лишь выстроить предположения. На сколько помню, в первых постах по данному эпизоду я выссказался в том духе, что с наибольшей вероятностью Б-29 был сбит МиГом, но нельзя полностью исключить и другие версии. После приведения Л.Крыловым на другом форуме других описаний этого боя, я только могу еще раз подтвердить свой вывод. Предлагаю закончит спор по этому бою. Ничего нового уже не выяснить. Данные с американской стороны нам тут точно не помогут.

Всё началось 25/3-11, когда Вован-22 стал утверждать, что в сентябре 1952-го из общего количества безвозвратных потерь ВВС ООН в 37 машин, как минимум 14 (40%) были потеряны без воздействия противника – с моей точки зрения абсолютно неправдоподобная цифра, указывающая на неточность американских документов. И вот тогда мы стали разбирать один из случаев, описанных наиболее полно – 12-13 сентября 1952-го. И это точно не пройдёт зря.

Помимо установления причины, в ходе этого «следствия» установлено немало фактов. Точное расположение станций Шоран, наиболее вероятные варианты маршрута, примерный хронометраж (мы и фактический ветер сможем примерно определить), расположение высот, даны фото погибшего экипажа и т.д. И ещё кое-что будет. 100% «истинную картину боя» нам не получить, но как всё примерно было - мы поймём.

Вы все как хотите, а я, когда вернусь в Норвегию, продолжу сброс схем по этому бою, хотя «не я это начал».

Пока продолжу о том, о чём можно, не влезая в расчеты, которых у меня здесь нет.

В то, что, по одной из многочисленных перебираемых на том форуме КиТ версий, Паркер (а следовательно и Фаррелл) не дошли (а может и не пытались) до цели, верится с трудом. Фаррелл не мог ни так лгать, ни не заметить, что его бомбардировщик, вкупе с идущим перед ним километрах в 5, вообще свернул с маршрута и сбросил бомбы неизвестно куда.

Нет, вряд ли так. Достаточно посмотреть фото «Moon Landscape» в той же книге Фаррелла, чтобы понять - авиагруппы задание выполнили.

Чтобы было как можно меньше неотвеченных вопросов, скажу о РЛ контроле. Как говорили классики – «наличие отсутствия» РЛ контроля (его поле сброшено Вованом-22) не препятствует выполнению задания. Его лучше иметь, но раз нет, так нет – вполне можно и обойтись – это тебе не наведение на быстро перемещающуюся воздушную цель – то есть не перехват.
На наземную цель РЛС обычно не наводят. Тем более при наличии SHORAN и БРЛС.

Что меня немного смущает, так это малый общий расход боеприпасов. По Крылову, а это архивные данные (хотя ещё лучше если бы V.A. их тоже подтвердил) - Н-37 – 9 шт.; НС-23 – 28 шт. И это на две атаки… Но поскольку никаких расчетов у меня с собой нет, посчитать вероятность уничтожения (Р уничтожения) Б-29 с дистанции 250 метров пока не могу. Проверю по возвращении и доложу.

Но, Док_М, у меня к вам просьба, если есть время, пересчитайте общую площадь Б-29 под 0/4, я когда-то сбрасывал рисунок на миллиметровке. Только общую площадь, для уверенности – остальное я сам по приезде.

Честно говоря, не знаю с чего начинать, чтобы продолжить и закончить, наконец, разговоры о налёте 12-13 сентября 1952-го и безвозвратных потерях самолётов в ту ночь.

Вот давайте начнём с “подозрительно малого” фактического расхода боеприпасов ст.л-том Добровичаном. А именно : Н-37 – 9 шт. и НС-23 – 28 шт., что соответствует общей продолжительности 2-х залпов чуть менее полутора секунд (1,4 сек) на оба. Но мы не знаем продолжительности второго, возможно, результативного залпа с 250 метров.

Знаете, когда-то я сбрасывал рассчёты по времени, необходимому для уничтожения самолётов разных классов снарядами различных калибров и с разных дистанций. То есть, просто рассчитывал эффективность пушечных комплексов истребителей для разных целей, считая время удержания в прицеле общим и единственным критерием эффективности. Правда, приведенные цифры годны лишь для центрально расположенных, встроенных в фюзеляж батарей. Но они являются выводами из многих оригинальных документов (результатов лётных испытаний и официальных рассчётов). Ну, есть там ещё пара моментов - например, речь там шла только об осколочно-фугасных снарядах. И, например, я могу поручиться, что % попаданий на 400 метров дистанции под 0/4 рассчитан очень точно, а на 800 метров уже «не очень» - лень было делить всё на ещё более мелкие части. Но и там результат будет близок. Так что, вполне можно пользоваться, считая критерий «времени удержания в прицеле» собственностью форума.
Этот принцип значительно более универсален, чем критерии “Anthony G Williams & Emmanuel Gustin (with acknowledgements to Henning Ruch)
WORLD WAR 2 FIGHTER ARMAMENT EFFECTIVENESS” опубликованные вот здесь : WORLD WAR 2 FIGHTER GUN EFFECTIVENESS
Там, правда, речь шла только о WW-2, но это не суть важно. Важно, что нельзя оценивать эффективность ни в Джоулях, ни в Kwt, ни в секундном весовом заряде. Иначе можно было бы предположить, что «Берта», имей она приемлемый вес, была бы самой эффективной авиационной пушкой. А она бы не была... Я даже написал им коротенкий текст – “Уважаемые господа, на нашей Авиабазе «Крон» некоторые считают, что критерий эффективности должен быть иным”. Больше ничего не добавил, надеясь на ответ-вопрос “а каким” – чего ж бежать впереди паровоза. Но ответа не получил, хотя это было уже давно – лет пять тому. Ну, нет так нет – чего им мешать.

К моему удивлению, и на других форумах (здесь, например : Стрелковое и артилерийское вооружение авиации - Форумы на Airforce.ru) и, что ещё более удивительно, на нашем – “ авиапушки 23-25 мм в WW-2” : Авиапушки калибра 23-25 мм во второй мировой?
споры об эффективности пушечного вооружения продолжаются. Причём удивление вызывает даже не то, что рассчёты выложенные на “корейской” подветке не оказали ни малейшего влияния на хоть какую-то попытку найти общий (пусть и другой) принцип, как то, что это всё происходит при участии настоящих профессионалов. Как говорится : «и вот что удивительно, все ходят без смирительных....».
Что ж, пусть продолжают. Только хотелось бы заметить, что все споры на вышесброшенных ветках не кончаются буквально ничем – им можно начинать всё сначала, с самой первой странички. Почитайте.

Я продолжу пока.... Вторая атака Добровичана. С 250 метров – 26% попаданий (см. XL t потребное, Б-29). И дальше смотрите те таблицы, которые рассчитаны только для 2*НС-23 + Н-37 (на НР-23 не обращайте внимания). Можете эти таблицы и не смотреть, а считать по упрощённому варианту. Эквивалент одному попаданию 37 мм примерно 4,3 попадания 23 мм.
Во второй атаке с 250 м Добровичан предположительно выпустил 5*37мм из которых 1,3 попали в цель. А также 14*23мм снарядов из которых 3,6 попали в цель.
Если привести к 23мм, то в цель попали 1,3*4,3 + 3,6 = всего 9 приведенных к 23мм снарядов, тогда как среднестатистическое потребное количество попаданий для уничтожения бомбардировщика с G = 60 тонн снарядами 23 мм равно 24 снарядам. Тогда вероятность (Р) уничтожения Б-29 в том вылете была 9/24 = 0,38, то есть 38% - вполне приличная цифра.
Если же считать по таблице, то t среднестатистического уничтожения Б-29 с пушками НС-23 с дистанции 250 метров с учётом подлётного времени равна примерно 2 секундам. А Добровичан из 1,4 сек для двух залпов на второй потратил половину – 0,75 сек. Делим 0,75 сек на 2 сек и получаем те же 35% вероятности. Считайте, как хотите, но вероятность даже с таким (лишь предположительно коротким) залпом близка к 0,4. А если из этих полутора секунд на второй залп пришлась одна, то уже 0,5.

Если замечаний нет, то продолжу по схеме налёта.
Если замечания будут, попрошу привести все рассчёты. И это при условии, что вы действительно прочли весь “корейский” топик по пушкам но ваши рассчёты не совпадают с моими – иначе это пустой разговор.

Пяти прошедших дней для возражений вполне достаточно. Поэтому продолжу….

Схему я почти приготовил, но хотел бы, чтобы вы сначала посмотрели на пару моментов. Вот, к примеру - 29/8-11 Вован-22 сбросил копии документов, в одном из которых написано :
“Bomber Command however, felt that when bomb run was committed to SHORAN and 70 degree sighting angle had been reached, or the aircraft was closer than 15 miles to the target, under no condition should be run over for visual bombing”
То есть выходит, что если полёт был спланирован по Shoran, то при достижении угла “визирования” цели (угол между предбоевым и боевым плечом) в 70 градусов, или если боевой путь (Bomb Run) становится короче 25 км, экипаж не имеет права переходить на визуальное прицеливание ни при каких обстоятельствах. Получается, что до достижения упомянутых предельных значений ты можешь перейти на визуальное прицеливание, а после - хрен. При этом мнимальное значение длины Bomb Run не указано. И остаётся только предположить, что она ограничена только частью дуги разворота + время для открытия бомболюков + дорегулировки скорости после их открытия + времени, необходимого бомбардиру для сверки последних данных, а пилотам для полной балансировки самолёта в режиме горизонтального полёта и включения АП. Это если раньше не включили. А если включили, то непонятно как делать координированный разворот с креном хоть 20-30 градусов на высоте близкой к боевому потолку.
То есть по смыслу текста получается, что фактически при заходе по SHORAN, минимальный боевой путь короче чем при визуальном заходе (там по американскому форуму было, напомню, 30 км) и составит всего километров 15. Полагаю, однако, что эти минимальные цифры применимы, в основном, для одиночных самолётов и врядли они это делали в ночном групповом вылете в СМУ, где тяжёлые бомбардировщики буквально «дышат в затылок» друг другу, следуя на дистанции 5-10 км при отсутствии визуального контакта – ведь так и столкнуться можно и при развороте над IP и на встречных курсах после сброса.

Кроме того обратите внимание на рисунок, сброшенный TarasV 21/7-11 – там Bomb Run далеко за 30 км.

Из-за радиусов на укрупнённой схеме кривые выглядят почти прямыми линиями, но не совсем.
Где находилась истинная точка IP в точности неизвестно. Она могла находиться от примерно 20 км от цели до любой величины на кривой «В». Но, по уже объяснённой причине, я ближнюю отметил в 35 км от цели. Дальнюю – в примерно 70 км (зачем им удлиннять полёт над вражеской территорией). Н.п. Хекидо отметил там, где её указал Л.Крылов 9/8-11 на Война в корее - Форумы на Airforce.ru .

А впрочем, это всё и не очень-то важно. Главное, что в зону огня ЗА по официальному таймингу в 00.09 минут, на высоте 7 600 вошёл очередной, уже девятый по счёту, Б-29.
Эх, зря всё-таки Л.Крылов на том форуме не ответил Вовану-22 об очерёдности Б-29 в ордере, но, судя по хронометражу, с наибольшей вероятностью это был самолёт Лоу-Паркера, бортномер 343, «Razorback».

Ещё хотел бы сказать, что не буду рассматривать версию о массовом невыполнении задания и произвольном отклонении от установленного маршрута американскими экипажами – иначе можно нанести любой маршрут (вообще любой) и говорить будет не о чем. Считаю, что авиагруппы задание выполнили, как могли. Во всяком случае, №9 вошёл в зону ЗА в 00.09 и в 00.10 оказался над точкой сброса (возможно получив попадание, а возможно и нет). Потом он должен был выполнить левый разворот со снижением на курс примерно 120-130 градусов. Возможно и 150, но при курсе 120 гр он бы вышел в ту же точку на побережье (Shore Off), с которой он начинал предбоевое плечо – кратчайшее расстояние и минимальное время полёта над территорией противника.
Разворот выполнялся со снижением. И это факт, так как Добровичан обнаружил цель на высоте примерно 6 500 метров. Не могу доказать, что при этом разворот Б-29 выполнялся на взлётном и с разгоном скорости до V макс., но психологически это может понять любой – поскорее выйти из зоны ЗА, да и вообще до дома. Почему Добровичан указал курс цели как 150 гр, не знаю. Возможно он сам был в развороте, возможно ДГМК не согласовал после эволюций, а возможно Б-29 сначала взял 150, а потом, видя что его атакуют, уменьшил до 100 гр, например. Но примерно полёт выглядел вот так.
Значит, Добровичан обнаружил цель в 00.11, первая атака последовала примерно в 00.12 и сразу после неё сближение и вторая атака. Причём Добровичан в процессе атак гасил скорость до примерно 650-700 к/ч и всё равно после второй, произведённой с дистанции примерно 250 метров и видя, что всё равно проскакивает, был вынужден выполнять вираж.

А вот в чём я точно уверен, так это в том, что выполнить вираж на 7 000 метрах на скорости 600 к/ч за 45 секунд невозможно – он бы просто «свалился». Ведь тогда (при V ист 600 к/ч) его V приб составила бы всего 415 к/ч. И это при крене 65... Тогда как минимальная при такой перегрузке (2,4) составляет примерно 470-480 к/ч – то есть очень далеко за пределом. И 700 к/ч по тонкой мало – ведь это не пилотаж в зоне ночью в ПМУ, он одновременно должен постоянно следить за меняющей за его спиной ракурс целью, всё время, к тому же, уменьшающейся в размерах. Так что, думаю, он, видя, что всё равно проскакивает, увеличил РУД до максимала и выпонил вираж на скорости примерно 800 к/ч, следя за целью, а не борясь с неустойчивостью на больших углах, и чрез 80 секунд его закончил (параметры виражей представлены в схеме). Но когда вышел курсом на цель – это было уже 00.13-00 – 00.14 минут, то увидел, что самолёт уже горит. А в 00.15 Б-29 упал в р-не Тэгвана.

Есть ли у меня уверенность, что всё так и было? Нет, конечно. Кроме данных виражей и разворотов, уверенности нет. Это бы мог быть и с-т №8, блукавший после сброса и поддерживающий ту же скорость.

А может они вообще заходили по Арке «А» с общим курсом не 240, как здесь, а 260 градусов. Может? Ну, может.... В рассчётах это ничего не изменит.