Расход топлива

ED> Через форсунки? С чего это? Понятно, что точность не идеальная, но как лучше то?

Никак. Просто констатация - уже на этом уровне точность неидеальная. Значит и результат будет неидеальный.

ED> В смысле расстояние неточно измеряется? Это да. И колёса разные бывают, что "компом" не учитывается. Но я о мгновенном расходе как о функции времени.

Мгновенный расход в любом случае считается (в смысле - выдается на приборную панель) не в граммах в секунду, а таки в экономичности (т.е. расход на расстояние), т.е. фактически учитывается отношение "мгновенный расход" на "мгновенную скорость", а она (вернее, ее считывание компьютером) зависит от длины окружности шины.

userg> А разве данные за период не есть сумма мгновенных?

Сначала оговоримся о чём речь. У нас измеряется мгновенный расход за время. Точнее расход за короткий отрезок времени (за такт, например). Если хотим знать расход за период времени - тогда это действительно простая сумма мгновенных расходов.
Если тебе нужен мгновенный расход "за единицу пробега" (а именно это часто выводится на индикатор), то его надо уже рассчитывать. И адекватность расчёта уже вопрос. Скажем у стоящего перед светофором автомобиля мгновенный расход будет равен бесконечности. Что показывать? Если будет нужен расход за дневной пробег, например, то как эту бесконечность просуммировать? Естественно в "методике расчёта" будут натяжки и допущения, что непременно скажется на точности результата.

userg> Не у меня, по ссылке.Ты глянь, там даже с графиками.

Где эта ссылка?

userg>расход не поддался учету через БК. За месяц "недостача" достигала 1-й заправки (около 50 л.)

Неудивительно. Кроме всего прочего никто не гарантирует совпадение количества топлива заправленного и показанного на счётчике заправки.

Сергей-4030>Просто констатация - уже на этом уровне точность неидеальная.



А где ты видел идеальную точность? Её не бывает в принципе. Не жить теперь?

Сергей-4030>результат будет неидеальный.

Что из штатного оборудования автомобиля может дать бОльшую точность?

Сергей-4030> Мгновенный расход в любом случае считается (в смысле - выдается на приборную панель) не в граммах в секунду, а таки в экономичности (т.е. расход на расстояние)

Нет. "Расходомеры" бывают разные. Выдают информацию и в количестве за время, и в "условных единицах".

Сергей-4030>учитывается отношение "мгновенный расход" на "мгновенную скорость"

Что есть профанация изначально. Ну то есть изначально предполагает допущения и погрешности. Потому ожидать от такого прибора идеальной точности несколько странно.

ED> А где ты видел идеальную точность? Её не бывает в принципе. Не жить теперь?

Не понял вопроса.

ED> Нет. "Расходомеры" бывают разные. Выдают информацию ... в "условных единицах".

Не видел.

Сергей-4030>>учитывается отношение "мгновенный расход" на "мгновенную скорость"
ED> Что есть профанация изначально. Ну то есть изначально предполагает допущения и погрешности. Потому ожидать от такого прибора идеальной точности несколько странно.

А кто ожидает? С этого начался тред - "идеальная ли точность?" - "нет, не идеальная".

userg> Одно расстройство
А чего расстраиваться?

userg> А тут мало того что зима-лето, так и нет пока на заправках воздуха. Все дело случая.

Зима-лето тут тоже есть. Давление проверяю шинки, подкачиваю или спускаю (после лета). А качалка воздуха у меня своя. Даже не одна. Есть велосипедная большая, так она и шины качает хорошо. Велосипедные у меня накачивать надо от 8 бар и выше. А есть 12 вольт электрическая — всегда в машине.

Сергей-4030>"идеальная ли точность?" - "нет, не идеальная".

Да. Но среди причин той неточности форсунки чуть ли не на последнем месте.

Сергей-4030>>"идеальная ли точность?" - "нет, не идеальная".
ED> Да. Но среди причин той неточности форсунки чуть ли не на последнем месте.

Почему? Не вижу, где. Есть два параметра, потребные для измерения мгновенного расхода (на практике это всегда расчет для какого-то достаточно малого времени) - сколько впрыскнуто бензина и какая была скорость. Чтобы определить скорость, нужны точные часы (совершенно не проблема) и пройденный путь. Поскольку у нас есть датчик коленвала, который может абсолютно точно мерять сколько раз провернулся коленвал, все передачи - зубчатые, так что мы совершенно точно знаем, сколько провернулись колеса, ошибка только если где-то немного идет юзом и неизвестен диаметр. То есть, точность тут порядка 2-3% представляется беспроблемно достижимой. И она безусловно больше точности оценки сколько топлива подано через инжекторы, так что главное - это как раз инжектор. Можно очень точно посчитать, сколько прошло от подачи сигнала на открытие до подачи сигнала на закрытие, но посчитать, сколько бензина вылилось слишком точно нельзя, о 2-3 процентах надо забыть. Если бы можно было бы, нафига бы нужны были MAPS и датчик кислорода? Замечательно бы обошлись без них.

Сергей-4030>Есть два параметра, потребные для измерения мгновенного расхода.. - сколько впрыскнуто бензина и какая была скорость.

Ага.

Сергей-4030>...пройденный путь.

Ага.

Сергей-4030>есть датчик коленвала, который...

Проще. У нас есть привод спидометра.

Сергей-4030>точность тут порядка 2-3% представляется беспроблемно достижимой.

На практике не получается. Размер колёс разный, износ, давление в шинах...

Сергей-4030>сколько бензина вылилось слишком точно нельзя

С чего это вдруг?

Сергей-4030>о 2-3 процентах надо забыть.

Наверное. Если например процентов 5 - ни разу не удивлюсь. Но это меньше, чем другие погрешности. (Особенно при работе на холостых ). И этого вполне достаточно, чтобы получить оценку расхода топлива и скорректировать стиль вождения для более экономичной езды. Эти расходомеры для того, собственно, и предназначены. Потому, собственно, их и градуируют порой в условных единицах (больше-меньше).

Сергей-4030>Если бы можно было бы, нафига бы нужны были MAPS и датчик кислорода?

А это каким боком? Давление во входном коллекторе и количество топлива не имеют прямой связи. Датчик кислорода показывает "результат сгорания". Зависящий, при одном и том же количестве топлива, от кучи причин - нагрузки, качества топлива, состава смеси и пр.

ED> Наверное. Если например процентов 5 - ни разу не удивлюсь Но это меньше, чем другие погрешности. (Особенно при работе на холостых ). И этого вполне достаточно, чтобы получить

Какие? Я других не вижу. Факторы со стороны колес - износ, давление, 2-3%, не понимаю, где ты видишь больше. Так что существенный плохоизмеряемый фактор только один - сколько бензина проходит сквозь инжектор. Где еще-то? Больше не то, что мало факторов, их просто нет вовсе.

ED>Проще. У нас есть привод спидометра.

Не проще. На приводе спидометра датчика сплошь и рядом нет, надо ставить. А о положении коленвала машинные мозги знают всегда.

Сергей-4030> Поскольку у нас есть датчик коленвала, который может абсолютно точно мерять сколько раз провернулся коленвал, все передачи - зубчатые, так что мы совершенно точно знаем, сколько провернулись колеса

Ага. Особенно внутри гидротрансформатора (ака torque converter). Уж куда как более зубчатые.

Сергей-4030>> Поскольку у нас есть датчик коленвала, который может абсолютно точно мерять сколько раз провернулся коленвал, все передачи - зубчатые, так что мы совершенно точно знаем, сколько провернулись колеса
AGRESSOR> Ага. Особенно внутри гидротрансформатора (ака torque converter). Уж куда как более зубчатые.

На высоких скоростях он фиксируется. Но вообще, да, правильно. Я подразумевал ручные, не думал как-то об автоматах. Впрочем, в каком-то смысле это даже точнее. Да, датчиком положения коленвала нельзя пользоваться на автоматической коробке, зато есть OSS.

Сергей-4030> На высоких скоростях он фиксируется.

Дело в другом. При торможении/наборе некоторое время он рассинхронизирован. Пока одно преодолеет инерцию и догонит другое (я о реакторе и турбине).
А это почти постоянно, т.к. в потоке человек постоянно газом туда-сюда подрабатывает.

Сергей-4030> Я подразумевал ручные, не думал как-то об автоматах.

А их сейчас большинство, наверное.
Сколько раз провернется движок, пока ты скорость на механике переключаешь? Особенно на высоких оборотах.

Сергей-4030> зато есть OSS.

Что это?

Сергей-4030>2-3%, не понимаю, где ты видишь больше.

Не понимаю, где ты видишь меньше.

Сергей-4030>На приводе спидометра датчика сплошь и рядом нет, надо ставить.

Да, бывает и так. Но сейчас всё чаще уже есть (электронные спидометры.

Сергей-4030>А о положении коленвала машинные мозги знают всегда.

Только далеко не всегда обороты коленвала соответствуют оборотам колеса. При работе "сцепления", например.

ED> Только далеко не всегда обороты коленвала соответствуют оборотам колеса. При работе "сцепления", например.

Ну, тогда OSS.

ED>> Только далеко не всегда обороты коленвала соответствуют оборотам колеса. При работе "сцепления", например.
Сергей-4030> Ну, тогда OSS.

Наверное, все-таки VSS (Vehicle Speed Sensor)?

Сергей-4030> Ну, тогда OSS.

То бишь "привод спидометра".

Сергей-4030>> Ну, тогда OSS.
AGRESSOR> Наверное, все-таки VSS

Часто это одно и то же.
"Датчик скорости движения (vss/oss)"

Сергей-4030> Не проще. На приводе спидометра датчика сплошь и рядом нет, надо ставить.
Т.е. привод спидометра механический - тросом? Серьезно?
Сергей-4030> А о положении коленвала машинные мозги знают всегда.
А как часто мозги знают, какая передача включена?

ED> Где эта ссылка?

Mishka> А чего расстраиваться?
А действительно, вместо скучных циферок включить голосовую подсказку. Забавно получится когда БК женским голосом "Топлива осталось на 10 километров". Навигатор мужским: "До ближайшей заправки 15 километров", БК:" Я ведь говорила"
Mishka> Давление проверяю шинки,
А тут от случая к случаю, менталитет видать

deccer> Это получается, что 95й - будет родным, а на 92м электроника душит двигатель во избежание детонации , ну и расход падает. Так ? Больше ничего в голову не идет...
Скорее другое.95ый более "грязный" бензин,на нем очень быстро "засираются" свечи,то есть образуется налет на изоляторах свечей что ведет к искровому пробою,то есть перебою в работе двигателя и как следствие потери мощности. Мы в автосервисе всегда народу,особенно на американках рекомендовали лить 92ой,свечи дольше ходят,особенно для тех у кого замена свечей со снятием впускного коллектора или прочим головняком на несколько часов работы.
Душить электроника может только угол опережения,но падает мощность и как следствие наоборот должен расти расход.

deccer> "с 92 расход по городу - 7,6 л , с 95 около - 10л."
deccer> Это получается, что 95й - будет родным, а на 92м электроника душит двигатель во избежание детонации , ну и расход падает. Так ? Больше ничего в голову не идет...

нет, это особенности нынешнего производства бензина. Я несколько лет назад писал, приводил ниссан микру в пример, там тоже была разница под 2 литра.
95 и 92 получают из одной и той же базовой фракции, в которую добавляют большее или меньшее количество органического антидетонатора. Добавляют реально много (процент забыл), сделан он на базе какого-то эфира, который гораздо менее теплотворен, чем базовый бензин. Соответственно, между 92 и 95 в России можно увидеть разницу при калориметрии, причем не в пользу дорогого бензина. В результате двигатель не душится на 92 (в чем легко убедиться, покатавшись попеременно на разном бензине), а наоборот - относительно теряет мощность на 95, что электроника компенсирует "доливом" топлива. Так что если для машинки разрешен 91-92 - заправляемся только им, расход будет меньше. Я так и поступаю.

deccer> "с 92 расход по городу - 7,6 л , с 95 около - 10л."

У меня служебный ceed, там двигло точно такое же, иногда лью 92, иногда 95, расход одинаковый в пределах погрешности.
Это они на какую-то аномалию нарвались.

16-й> Это они на какую-то аномалию нарвались.
Называтся "паленый" 95-й"