Афёра NASA "на Луне" будет раcкрыта в период: 2008 - конец 2012

The OPERA neutrino experiment at the underground Gran Sasso Laboratory has measured the velocity of neutrinos from the CERN CNGS beam over a baseline of about 730 km with much higher accuracy than previous studies conducted with accelerator neutrinos. The measurement is based on high-statistics data taken by OPERA in the years 2009, 2010 and 2011. Dedicated upgrades of the CNGS timing system and of the OPERA detector, as well as a high precision geodesy campaign for the measurement of the neutrino baseline, allowed reaching comparable systematic and statistical accuracies. An early arrival time of CNGS muon neutrinos with respect to the one computed assuming the speed of light in vacuum of (60.7 \pm 6.9 (stat.) \pm 7.4 (sys.)) ns was measured. This anomaly corresponds to a relative difference of the muon neutrino velocity with respect to the speed of light (v-c)/c = (2.48 \pm 0.28 (stat.) \pm 0.30 (sys.)) \times 10-5.

The summary:

The results of the study indicate for CNGS muon neutrinos with an average energy of 17
GeV an early neutrino arrival time with respect to the one computed by assuming the speed of
light in vacuum:
δt = (60.7 ± 6.9 (stat.) ± 7.4 (sys.)) ns.
The corresponding relative difference of the muon neutrino velocity and the speed of light
is:
(v-c)/c = δt /(TOF’c – δt) = (2.48 ± 0.28 (stat.) ± 0.30 (sys.)) ×10-5.
with an overall significance of 6.0 σ.

 

Старый> За одну милиардную секунды свет проходит 0.3 метра. Прочитав сообщение нормальный человек решит что при измерении расстояния в 732 км "учёные" ошиблись на 0.3 метра.
Нормальный человек прочитав измышления старого алкаша лишь пожмет плечами - конечно только он мог ткнуть их мордой в "очевидное" и указать коллективу ученых на их "погрешность" при измерениях.
Сходи проспись, клоун...

7-40>> Нет, с расстоянием на 0,3 метра они ошибиться, полагаю, не могли. А вот с измерением времени вполне. Впрочем, с точки зрения измерений сегодня это почти одно и то же.
Старый> Каким образом можно измерить растояние в 700 км с точностью в метр?

По времени прохождения светового луча, вестимо. Насколько я понимаю, эти измерения выполняются с помощью GPS с использованием специальных методов уменьшения систематических ошибок (разностные измерения и что-то в этом роде).

Вообще, измерения до отражателей на Луне тоже выполняются сегодня с точностью лучше метра. Правда, в данном конкретном случае лазером, скорее всего, не пользовались. Хотя теоретически и для наземных измерений возможны лазерные методы через спутник, не знаю, правда, пользуются ли ими или нет. Во всяком случае, некоторые межконтинентальные расстояния промеряются с точностью много лучше 1 метра, иначе бы как можно было детектировать годовое движение материков? А ведь детектируют.

Возвращаясь к авторским правам на примере маневров hcube вокруг идеи Памятливого45
Памятливый45>> Яркий пример hcube. Он с неизвестной мне целью крадет мою идею о полете Лунных модулей по попадающей орбите. На мои возмущения он же наставил мне немерянное количество штрафов.
hcube> Штрафы были не за персональное несогласие, а за троллинг. Причем 'несмертельные' - по двоечке.
Вот так. Внизу сайта на желтом фоне вижу благое пожелание
"Все материалы, автором которых являетесь Вы, при опубликовании на форумах приобретают лицензию Creative Commons (by-nc-sa)."
Заикнись про свои права и тебя троллят.
Ни одного предупреждения на форуме за использование чужых идей я не увидел.
Один только Памятливый45 против кражи у него у Петрика. И за себя и за Петрика весьма существенные штрафы.
Но вернемся к технологии.
Кража интелектуальной собственности делится на две части:
1 Заявления об отсутсвии у обокраденного документально оформленных прав, отсутсвие полезности в заявленной обворованным идее и искажение содержания самой идеи. например:

hcube> Я признаю, что Памятливый45 первым публично высказал идею о посадке кораблей Аполло по попадающей траектории (во всяком случае, насколько я могу судить по быстроиу поиску в Интернет). Потому что никакому вменяемому инженеру идея сажать пилотируемый корабль так, что при отказе двигателя обязательно будут жертвы (это то же самое, что, грубо говоря, парковаться с помощью 'полицейского разворота'), в голову прийти просто не могла - они ее и не публиковали.
Идея Памятливого была не в точеном применениии попадающей траектории в момент посадки, а в полете Лунного модуля от орбиты Земли до поверхности Луны по попадающей орбите. Далее про бред про жертвы и т.п.

2. Выдать за свою идею, идею другого человека , молтивируя пользой для уворовываемой идеи. Наблюдаем:

hcube> В ходе обсуждения того, как можно адаптировать эту идею к реальным событиям программы Аполло (в частности, наличию на орбите Луны КМ), была высказана мысль относительно возможного сценария, когда ЛМ производит прямую посадку, а КМ после небольшой коррекции переходит на круговую орбиту. Но, как и все опровергатели, Памятливый очень ревнив, и считает свои высказывания истиной в последней инстанции - вот он и того... возбудился. Аж до сих пор кипятком писает.
Сказать так, чтобы никто не понял происхождения идеи, hcube вынужден выдавая трудно диагностируемую "дурку".
Наличие на орбите Луны КМ. Ну так он туда прилетел по орбите , проложенной "Луной-10" и Пионерами... Орбита либо круговая, либо эллиптическая. Зачем урчать про перевод Орбитального корабля на круговую орбиту? Да чтобы читателя замутить. ОК как раз был на орбите, приблеженной к круговой. Зачем, для чего? Читай Щунейко.

3 Цель кражиА целью является вульгарная дискредитация чужой идеи.
Дискредитация ЛОЖЬЮ.
hcube> Технически, вроде бы, небольшой выигрыш при посадке с попадающей траектории есть - ну, порядка сотни м/с.
С чего это выигрышь если при посадки с попадающей орбиты необходимо больший расход характеристической скорости.
Кто-то прочитает сообщение hcube, без ссылки на автора. Поверит в выигрышь, а его то тут и обманули и виноватым окажется не в лужу пёрнувший hcube, а сама идея Памятивого

hcube> Равно как при старте без промежуточной опорной орбиты, а сразу на переходный эллипс.
Но ведь это было уже раскритиковано Кндратьюком, который доказал необходимость функции Орбитального корабля.

hcube> Но он настолько невелик, что ради него рисковать жизнями астронавтов - смысла никакого нет. Проще сделать ракету на 5% тяжелее, чтобы увеличить располагаемую ХС.
И опять про риски пустословие как у ДядюшкиВ.В.
Пропагандист одно слово.

Старый>> Каким образом можно измерить растояние в 700 км с точностью в метр?
7-40> По времени прохождения светового луча, вестимо.

А учли зигзаги которые делал световой луч переходя через Альпы?

7-40> Насколько я понимаю, эти измерения выполняются с помощью GPS с использованием специальных методов уменьшения систематических ошибок (разностные измерения и что-то в этом роде).

И ЖПС обеспечивает измерение расстояния в 700 км с точностью в метр? А к какому месту источника и приёмника нейтрино крепились антены навигаторов? Ведь если вместо непосредственно самого датчика приделать антену допустим к средине всей установки...

7-40> Вообще, измерения до отражателей на Луне тоже выполняются сегодня с точностью лучше метра.

Там световой луч идёт прямо.

7-40> Правда, в данном конкретном случае лазером, скорее всего, не пользовались. Хотя теоретически и для наземных измерений возможны лазерные методы через спутник, не знаю, правда, пользуются ли ими или нет. Во всяком случае, некоторые межконтинентальные расстояния промеряются с точностью много лучше 1 метра, иначе бы как можно было детектировать годовое движение материков? А ведь детектируют.

Чтоб измерить движение материков надо измерить не его само а его изменение. То есть если в измерение вкралась инструментальная погрешность то она будет для всех измерений одинакова и изменение расстояния останется в чистом виде.

Старый>>> Каким образом можно измерить растояние в 700 км с точностью в метр?
7-40>> По времени прохождения светового луча, вестимо.
Старый> А учли зигзаги которые делал световой луч переходя через Альпы?

Я думаю, световой луч переходил через Альпы одним зигзагом, на высоте несколько сотен километров. Под световым лучом имелся в виду радиосигнал, прошу прощения, если выразился непонятно.

7-40>> Насколько я понимаю, эти измерения выполняются с помощью GPS с использованием специальных методов уменьшения систематических ошибок (разностные измерения и что-то в этом роде).
Старый> И ЖПС обеспечивает измерение расстояния в 700 км с точностью в метр?

Говорят, специальные разностные методы позволяют получить с него точность лучше метра.

Впрочем, в данном случае речь идет об опережении в 60 нс, а это не метр все-таки, а почти 20 метров. Так что о метре речь опять-таки не идет.

Старый> А к какому месту источника и приёмника нейтрино крепились антены навигаторов? Ведь если вместо непосредственно самого датчика приделать антену допустим к средине всей установки...

Вот это хороший и правильный вопрос, я его себе уже задавал, и ответа на него не знаю. Вроде, источником нейтрино является некая область распада мезонов, где происходит их распад с излучением нейтрино, и размер этой области заметно побольше 20 метров. Но это само по себе не препятствует эксперименту, это лишь усложняет его. Есть область, где распадается наибольшее число нейтрино, соответственно сигнал распределен в пространстве. Это все можно учесть. Вопрос лишь в том, учтено ли это правильно. Я лично убежден, что где-то упустили какую-то систематическую ошибку, но где - не мне судить.

7-40>> Вообще, измерения до отражателей на Луне тоже выполняются сегодня с точностью лучше метра.
Старый> Там световой луч идёт прямо.

Не вполне прямо. Во-первых, он преломляется Луной, причем посылаемый и отраженный сигнал не идут вдоль одной прямой (за время прохождения сигнала телескоп вместе с поверхностью Земли успевает проехать где-то километр), во-вторых, есть рефракция в атмосфере.

Старый> Чтоб измерить движение материков надо измерить не его само а его изменение.

Однако, насколько я понимаю, измеряют все-таки его само, а изменение получают как разность. Напрямую (скажем, по доплеровскому сдвигу) скорость материков не определяют, имхо.

Старый> То есть если в измерение вкралась инструментальная погрешность то она будет для всех измерений одинакова и изменение расстояния останется в чистом виде.

Верно то, что разностный метод позволяет избавиться от определенных систематических погрешностей. Но верно и то, что измерение расстояния сегодня на отрезках в 1000 км совершенно реально измерить заметно точнее, чем те почти 20 метров, которые проходит свет за найденную теми деятелями невязку в 60 нс.

7-40> Я думаю, световой луч переходил через Альпы одним зигзагом, на высоте несколько сотен километров. Под световым лучом имелся в виду радиосигнал, прошу прощения, если выразился непонятно.

А был правильно посчитан и учтён путь радиосигнала в недрах космического аппарата? Ато не учли метр проводов и вот результат...
А если это был лазерный луч и отражатель спутника то для какого места бралась орбита спутника - для его центра масс или для места установки отражателя?

7-40> Говорят, специальные разностные методы позволяют получить с него точность лучше метра.

Эти методы работают на 700 км?

7-40> Впрочем, в данном случае речь идет об опережении в 60 нс, а это не метр все-таки, а почти 20 метров. Так что о метре речь опять-таки не идет.

Но сказано что погрешность метода 2 нс, то есть метр. Как они добились такой погрешности?

7-40> Я лично убежден, что где-то упустили какую-то систематическую ошибку, но где - не мне судить.

Да уж, нет сомнений что гдето закралась методическая или инструментальная ошибка.

Старый>> Чтоб измерить движение материков надо измерить не его само а его изменение.
7-40> Однако, насколько я понимаю, измеряют все-таки его само, а изменение получают как разность. Напрямую (скажем, по доплеровскому сдвигу) скорость материков не определяют, имхо.
Никто скорость напрямую и не меряет. Я ж сказал определяют изменение расстояния за время. При этом абсолютная величина расстояния может быть и не имеет значения.

> С чего это выигрышь если при посадки с попадающей орбиты необходимо больший расход характеристической скорости.

Учи небесную механику, придурок. Торможение по попадающей траектории более выгодно по ХС, чем сумма торможений на круговую орбиту и для посадки. Чисто потому, что эллипс, с которого идет вытормаживание, более 'узкий' - то есть точка либрации L1 может быть преодолена с меньшей скоростью. Но тебе этого не понять, простой сельский парень (с).

7-40>> Я думаю, световой луч переходил через Альпы одним зигзагом, на высоте несколько сотен километров. Под световым лучом имелся в виду радиосигнал, прошу прощения, если выразился непонятно.
Старый> А был правильно посчитан и учтён путь радиосигнала в недрах космического аппарата? Ато не учли метр проводов и вот результат...

Я думаю, у аппаратов, служащих космическими ретрансляторами сигналов точного времени, еще на земле экспериментально замеряют не только лаг при ретрансляции, но и его зависимость от температуры.

Старый> А если это был лазерный луч и отражатель спутника то для какого места бралась орбита спутника - для его центра масс или для места установки отражателя?

Такие вещи уж точно учитываются.

7-40>> Говорят, специальные разностные методы позволяют получить с него точность лучше метра.
Старый> Эти методы работают на 700 км?

Вроде, они зависят не столько от расстояния, сколько от наличия специального оборудования и геометрической конфигурации со спутниками. Но я в этом не разбираюсь.

7-40>> Впрочем, в данном случае речь идет об опережении в 60 нс, а это не метр все-таки, а почти 20 метров. Так что о метре речь опять-таки не идет.
Старый> Но сказано что погрешность метода 2 нс, то есть метр. Как они добились такой погрешности?

Это вопрос скорее к ним, чем ко мне. Погрешность в метр означает, что расстояние промерено с точностью лучше, чем в метр, но в этом-то как раз я особых трудностей при текущем уровне техники не вижу. Полагаю, что систематическая ошибка у них где-то совсем в другом, в интерпретации параметров эксперимента, к примеру (та самая оценка пространственной локализации источника, или еще где-то).

7-40> Нет, с расстоянием на 0,3 метра они ошибиться, полагаю, не могли. А вот с измерением времени вполне.

Измерение временных интервалов сегодня наиболее точные из всех видов измерений. 12-13 значащих цифр реализуются настольной аппаратурой стоимостью примерно как легковой автомобиль. Погрешность одна наносекунда для современных методов — это оооочень много.

Старый> Каким образом можно измерить растояние в 700 км с точностью в метр?

Специальным GPS приемником (типа такого GNSS приемник Leica Viva GS15 (минимальный; L1+L2) купить ) измерятся координаты объектов, а по координатам высчитывается расстояние между ними.

Taras66> Измерение временных интервалов сегодня наиболее точные из всех видов измерений. 12-13 значащих цифр реализуются настольной аппаратурой стоимостью примерно как легковой автомобиль. Погрешность одна наносекунда для современных методов — это оооочень много.

ДА! Покуда речь идет о чисто временных интервалах в одном конкретном месте - именно так.

Старый> Никто скорость напрямую и не меряет. Я ж сказал определяют изменение расстояния за время. При этом абсолютная величина расстояния может быть и не имеет значения.

Если я правильно понимаю, в церне сталкивают пучок протонов с мишенью, и в результате в каскада превращений получают пучок нейтрино, какая-то часть этих нейтрино (исчезающе малая по понятным причинам) детектируется в Италии, но в какой именно момент прохода первоначального пучка протонов по мишени появилось это самое нейтрино узнать невозможно. А время столкновения пучка это микросекунды. Тоесть в любом случае говорить что вот вылетело нейтрино пролетело такое то время и сдетектировалось нельзя. Можно только статистический анализ проводить. Ну и собственно специальная теория относительности вовсе не запрещает двигаться со скоростью больше скорости света, если уж пошла такая пьянка. Хотя скорее всего чёта они там напортачили конечно. SN 1987A — Википедия - вспышка сверхновой наблюдалась нейтринным телескопом. На килопарсековых расстояниях наверное было бы заметно, что нейтрино быстрее света летят.

>> С чего это выигрышь если при посадки с попадающей орбиты необходимо больший расход характеристической скорости.
hcube> Учи небесную механику, придурок. Торможение по попадающей траектории более выгодно по ХС, чем сумма торможений на круговую орбиту и для посадки. Чисто потому, что эллипс, с которого идет вытормаживание, более 'узкий' - то есть точка либрации L1 может быть преодолена с меньшей скоростью.

hcube продолжает оскорблять обворовываемого им Памятливого45.
В соответствии с третьим пунктом сообщения Памятливого45 от24.09.2011 02:48:49
3 Цель кражи
П45> А целью является вульгарная дискредитация чужой идеи.
П45> Дискредитация ЛОЖЬЮ.
hcube> Технически, вроде бы, небольшой выигрыш при посадке с попадающей траектории есть - ну, порядка сотни м/с.
П45> С чего это выигрышь если при посадки с попадающей орбиты необходимо больший расход характеристической скорости.
П45> Кто-то прочитает сообщение hcube, без ссылки на автора. Поверит в выигрышь, а его то тут и обманули и виноватым окажется не в лужу пёрнувший hcube, а сама идея Памятивого

Памятливый45 -тупой или ДядюшкаВ.В некомпетентен? [Памятливый45#21.09.11 09:49]
Я постоянно пытаюсь доказать, что Лунный модуль , именно такой как его построили, именно такой как его испытали в полётах именно такой, на каком научили летать астронавтов мог достичь Луны в 1969 году. Именно для этого я постоянно рассматриваю затраты характеристической скорости именно Лунного модуля, как он есть, ну только с облегчением ПН и маневрирований перед посадкой.
Это не может не знать hcube. И он конечно знает, что запас характеристической скорости на сход с круговой орбиты и посадки на Луну меньшы, чем расход характеристической скорости на торможение Лунного модуля, подлетающего к Луне по попадающей траектории.
То есть правильно я его уцепил за клевету
Афёра NASA "на Луне" будет раcкрыта в период: 2008 - конец 2012 [Памятливый45#24.09.11 01:48]
И вот, чтобы выкарабкаться он пытается суммировать запас характеристической скоросити, затрачиваемый как на переход с высокоэллиптической орбиты относительно Земли на круговую орбиту вокруг Луны, и запас ХС, затрачиваемый на спуск с окололунной орбиты и посадку на Луну.
И сравнивать с ХС , затрачиваемой ЛМ при посадки с попадающей траектории.
Как говорится сумма ужа и ежа сравнивается с метром колючей проволоки.
Цели у hcube две
1. замазать обсуждение своей брехни и кражи
2. заставить обсуждать не реальный Лунный модуль и не реальный Оритальный корабль, а нечто иное-гипотетическое.

Старый>> Каким образом можно измерить растояние в 700 км с точностью в метр?
Taras66> Специальным GPS приемником (типа такого GNSS приемник Leica Viva GS15 (минимальный; L1+L2) купить ) измерятся координаты объектов, а по координатам высчитывается расстояние между ними.

А высоту (расстояние от центра Земли) приёмник измеряет?

Памятливый45> hcube продолжает оскорблять обворовываемого им Памятливого45.

Такова судьба тупых...

Старый>>> Каким образом можно измерить растояние в 700 км с точностью в метр?
Taras66>> Специальным GPS приемником (типа такого GNSS приемник Leica Viva GS15 (минимальный; L1+L2) купить ) измерятся координаты объектов, а по координатам высчитывается расстояние между ними.
Старый> А высоту (расстояние от центра Земли) приёмник измеряет?

Gps приёмник по сигналам от трёх спутников способен определить свои трёхмерные координаты (положение спутников известно, по времени прохода сигнала от каждого можно определить расстояние до каждого и провести триангуляцию), на самом деле если у вас атомных часов нет то ещё время узнать надо и нужен 4 спутник, но в церне то наверное есть атомные часы .

korneyy> А вообще у нас топик когда будет разоблачена афера.
korney! Вообщето в этом топике оказались признаки того, что порушены уже две "аферы". Параметры левитации пилотируемого американцами Лунного модуля перед прилунением и теория персонажа, жившего в начале 20-го века, о пределе скорости.
Уже неоднократно обращался и к Модератору, и к участникам с призывом не называть эти теории -аферами.
Трасса полета американцев на Луну была просто засекречена и нам просто предлагалось "поднять планку" до использования левитации в парении над Луной.
Все остальное выдумали сами советские руководители пилотируемой советской лунной программы.
Относительно теории сотрудника патентного ведомства.
Если она теория о пределе скорости истинна, если ее использование позволяет строить атомные реакторы и взрывать атомные бомбы, то инцидент с шустрыми нейтрино скоро забудут.
А что, действительно вся физика в 21 -м веке строится на базе постоянства скорости света?
Наверное всё, что было открыто в 19-м веке, может остаться неизменным (закон Архимеда, Бойля-Мориотта, Гей-Люссака, Паркинсона, ...).
А вот как быть с ядерными исследованиями. Их все придется пересчитывать под новую скоросто нейтрино.
Но то, что без продолглватого следа ЖРД на поверхности Луны, описанного Старым, развалится вся
теория залета астронавтов перед посадкой на орбиту Луны - факт.

Памятливый45> korney! Вообщето в одном топике оказались признаки того, что порушены уже две "аферы". Параметры левитации пилотируемого американцами Лунного модуля и теория персонажа, жившего в начале 20-го века о пределе скорости.
В основном тут другие признаки оказались. Давно уже Старым сформулированные.
Памятливый45> Трасса полета американцев на Луну была просто засекречена и нам просто предлагалось "поднять планку" до использования левитации в парении над Луной.
Памятливый45> Все остальное выдумали сами советские руководители пилотируемой советской лунной программы.
А поподробнее...
Памятливый45> Относительно теорий сотрудника патеентного ведомства .
Памятливый45> Если она истинна, если ее использование позволяет строить атомные реакторы и взрывать атомные бомбы, то инцидент с шустрыми нейтрино скоро забудут.
Для строительства атомных реакторов используются другие теории, какие - вам лучше не знать, а то совсем перенапряжёте межушный ганглий. Теории сотрудника патентного ведомства в других местах подтверждения находят и используются.
Памятливый45> А что, действительно вся физика строилась на базе скорости света?
Один из главных постулатов СТО - что скорость света постоянна в любой инерциальной системе отсчёта. Собственно это проистекало ещё из уравнений Максвелла (не напрягайтесь, вы о них ничего не можете знать), и опыта Майкельсона (аналогично). Эйнштейн только сумел правильные выводы из этого факта сделать. И внезапно! (ну тупые то понятно, что такие общеизвестные вещи внезапно узнают) движение со сверхсветовой скоростью СТО и ОТО не противоречит, и есть даже класс частиц тахионы (теоретически, на практике их вроде не ловили) которые всегда движутся быстрее скорости света.

bjaka_max> Для строительства атомных реакторов используются другие теории, какие - вам лучше не знать, а то совсем перенапряжёте межушный ганглий. Теории сотрудника патентного ведомства в других местах подтверждения находят и используются.

Плывет чукча по реке в лодке. Видит русские на берегу собрались, шумят, радуются , срывают брезент со статуи, хлопают.
Чукча спрашивает.
"Памятник открываем Толстову."
"Какому Толстову"
"Писателю"
"Который "Му-му" написал?"
"Нет. совсем другому".

Плывет чукча дальше по реке и думает: "Странные эти русские. "Му-Му" один написал, а памятник другому поставили".

Вы bjaka_max, скажите просто. На территории СССР теории сотрудника патентного ведомства в котором городе используются?

Памятливый45> "Памятник открываем Толстову."
И после этого он обижается, когда его называют тупым ?

Памятливый45> Вы bjaka_max, скажите просто. На территории СССР теории сотрудника патентного ведомства в котором городе используются?

Ну по нынешним временам то в любом городе наверняка. И в деревнях тоже во многих.

bjaka_max> Ну по нынешним временам то в любом городе наверняка. И в деревнях тоже во многих.

С какой скоростью теперь крестьянам то землю пахать, если скорость света не предел скорости?
А не могли бы Вы назвать в каком изобретении используют в качестве отличительного признака скорость света как ограничение для движения тел с неотрицательной массой?

Памятливый45> С какой скоростью теперь крестьянам то землю пахать, если скорость света не предел скорости?
Памятливый45> А не могли бы Вы назвать в каком изобретении используют в качестве отличительного признака скорость света как ограничение для движения тел с неотрицательной массой?
Ну разумеется только тупому может прийти в голову "использовать в качестве отличительного признака скорость света как ограничение для движения тел с неотрицательной массой". Вообще что это за бред? Это какой-то набор слов. В качестве признака чего? Как может скорость быть ограничением для движения тел. Я уж молчу про то что масса у тахиона не отрицательная, а мнимая! Ну вот почему вы такой тупой? Ну у вас же должен быть интернет, как то же вы на форуме пишете, почему нельзя хотя-бы в википедии посмотреть? Хотя чему я удивляюсь то...