У России должна быть своя ОС

 
1 2 3 4 5 6 7 23

au

   
★★☆
Странно вот что. Есть какие-то свои процессоры — неважно копированные или совсем свои, но они есть. Это те что идут в военную технику и прочее такое. При этом субжевые инициативы от них оторваны полностью, то есть "своя ОС" опирается на совершенно чужую платформу. Почему не соединили две половинки целого: свою платформу и свою ОС? Вот это было бы дело. И не нужно пытаться угнаться за виндой или линуксом в аспекте всяких ненужных фишек и излишеств. А вот своя надёжная и защищённая программно-аппаратная платформа была бы весьма полезной вещью на годы вперёд. И развивать её стоило бы в направлении повышения надёжности и защищённости, чтобы не случалось неприятностей по иранскому сценарию. Это так, просто мысль на тему.
 3.5.63.5.6

Balancer

администратор
★★★★★

au> Почему не соединили две половинки целого: свою платформу и свою ОС?

Потому что Эльбрус-S (который VLIW, а не SPARC) настолько специфичен, что под него пока только GCC-совместимый компилятор есть. И вариация LCC. Боюсь, что мало что на нём готового собирается.

au> Вот это было бы дело.

А сабжевые «свои ОС» — все базируются на перекрашенном Linux. И если Linux не компилируется на процессоре без заметных извращений, то за него у него мало шансов привлечь внимание.

au> И не нужно пытаться угнаться за виндой или линуксом в аспекте всяких ненужных фишек и излишеств.

Даже такой монстр, как СССР не потянул развивать самостоятельно софт после проигрыша DEC'а. А ты от доморощенных инициатив что-то хочешь? Разработка только ядра системы уровня Linux стоит сегодня более миллиарда евро.

au> А вот своя надёжная и защищённая программно-аппаратная платформа была бы весьма полезной вещью на годы вперёд.

Даже Китай со своим Loongson делает ставку на Linux, не надеясь сделать качественную ОС самостоятельно. При чём система команд там не полностью самостоятельная, требующая серьёзного вмешательства в исходники, а обычный MIPS, который Linux'ом освоен давно.
 

au

   
★★☆
Balancer> А сабжевые «свои ОС» — все базируются на перекрашенном Linux. И если Linux не компилируется на процессоре без заметных извращений, то за него у него мало шансов привлечь внимание.

Так ему не надо привлекать внимание. Эта разработка начинается с существующей потребности большого клиента — например, правительства РФ, с намерением применять во всевозможных ответственных штуковинах. Это гарантированный долгосрочный заказчик. И это возможность сделать хорошо, если довести до конца. В своё время DOD сделал обязательным разработку на Аде. Промышленность (у них был выбор браться или нет) приняли это в штыки по двум основным причинам (по словам ветеранов-очевидцев): 1) дорогие и некачественные средства разработки, потому что их производители решили воспользоваться требованиями военных в своих интересах: по быстрому склепать говно и спихнуть программистам и 2) простое упрямство, сводившееся к "не указывайте мне как писать программы!!!" В результате всего этого Ада не прижилась в широких массах, и одновременно стала незаменимой. Разработчиков на Аде приходится искать днём с фонарём, и всякие бортовые компы программируются на ней, особенно в варианте Спарк. 99% кода Боинга-777 написано на Аде. К тому же разработка на Аде происходит быстрее и обходится дешевле С, в основном из-за меньшего количества ошибок — отладка С стоит денег. В коде на Спарке разработчики делают на порядок меньше ошибок. Всё это могло бы быть нормой, если бы тогда решение сделать Аду обязательной для военных проектов было доведено до конца и организовано более грамотно. И всё это основано на одном гарантированном долгосрочном заказчике — в том случае амовских военных, в этом случае — правительства РФ, в т.ч. и военных. Могло бы стать (а не просто "быть") национальным проектом и той самой "инновацией". На западе невозможно изменить ситуацию быстро, потому что слишком много людей действуют только в своих сиюминутных интересах. В РФ, как и в Китае, возможно делать большие дела быстро и организованно — это уникальное конкурентное преимущество.

Balancer> Даже такой монстр, как СССР не потянул развивать самостоятельно софт после проигрыша DEC'а. А ты от доморощенных инициатив что-то хочешь? Разработка только ядра системы уровня Linux стоит сегодня более миллиарда евро.

Не скажу про монстров, но такие компании как QNX и WindRiver потянули развитие своих оригинальных ОС, и добились успеха в этом. Именно они идут во встроенные и надёжные устройства. Может они снаружи и сделаны похожими на юникс, но внутри это не юникс, а оригинальная разработка с недоступными юниксам качествами — работа в реальном времени и надёжность.
Как я уже сказал, нет смысла гоняться за линуксом и тратить миллиарды на то что нужно другим, но не нужно заказчику уровня правительства. Такой заказчик может внести массу ограничений в требования, с которыми объём работы упадёт на много порядков. Не надо поддерживать 100500 процессоров и 100500100500 периферийных устройств. Заказчик может ограничить это тем что ему нужно, как это делают многие конторы, создавая свой собственный набор "Standard Operating Environment". Сразу вспоминается Apple. Прочие фирмы это делают потому что это выгодно — экономит деньги и время. Государство ничем от них не отличается, только возможностями — в лучшую сторону. Если знать точно чего хочешь, не придётся делать дурную работу.

Balancer> Даже Китай со своим Loongson делает ставку на Linux, не надеясь сделать качественную ОС самостоятельно. При чём система команд там не полностью самостоятельная, требующая серьёзного вмешательства в исходники, а обычный MIPS, который Linux'ом освоен давно.

Ну, Китай может делать много чего, и не о всём рассказывать. Если какой-нибудь "институт №456" будет разрабатывать на основе того же QNX свою китайскую ОС под платформу тихо спионеренного ядра MIPS, об этом в новостях просто не напишут. РФ может сделать то же самое, и в результате получить то что надо себе, а не то что кто-то когда-то зачем-то написал, с гарантированно гигантским количеством ошибок (одна на 50 строчек кода вроде, забыл уже средее).

В общем, суть в том, что вместо подражания можно сделать именно то что нужно для своих конкретных задач, и получится лучше и дешевле чем предмет подражания. Ведь предмет подражания — это не только опыт, но и опыт того как не надо, опыт ошибок. Его можно использовать чтобы не повторять их, не имея бремени "унаследованного", не позволяющего сделать как следовало бы.
 3.5.63.5.6

Balancer

администратор
★★★★★

au> Эта разработка начинается с существующей потребности большого клиента — например, правительства РФ

Нет у него таких денег.

au> В своё время DOD сделал обязательным разработку на Аде.

И где она теперь, эта Ада? И почему?

au> дорогие и некачественные средства разработки

Это вторичный момент. Под PHP, скажем, сегодня вообще нет по-настоящему качественных сред разработки. Однако, это язык №1 в Web'е. Под Java кроме монструозных Eclipse или NetBeans тоже ничего нет. Но и это не мешает быть Java языком №1 в общем зачёте.

au> простое упрямство, сводившееся к "не указывайте мне как писать программы!!!" В результате всего этого Ада не прижилась в широких массах

Ада не прижилась как и масса других неуниверсальных сложных негибких решений.

au> Разработчиков на Аде приходится искать днём с фонарём, и всякие бортовые компы программируются на ней

Только в варианте legacy. Новые борты программируются на тех же Java или Jovial. При чём по поводу последнего могут быть вполне обоснованные подозрения, что он повторит судьбу Ады.

au> К тому же разработка на Аде происходит быстрее и обходится дешевле С

Языки разных категорий. Си сегодня жив не потому что на нём пишется быстро или просто, а потому что это востребованный популярный гибкий нишевый язык. Аду с той же Java сравнивать нужно.

au> Не скажу про монстров, но такие компании как QNX

30 лет развития, 20 млрд. долл. дохода (4млрд. прибыли) в 2011-м году — вот уровень QNX. С чего ты взял, что Россия сейчас это потянет? :D

au> Как я уже сказал, нет смысла гоняться за линуксом и тратить миллиарды на то что нужно другим

Чтобы сделать что-то уровня, хоть Linux, хоть QNX с нуля — придётся тратить именно миллиарды. И десятки тысяч человеколет (то же самое ядро Linux — это около 60 тыс. человеколет).

Вот и приходится выбирать — или писать с нуля за миллиарды долларов, напрягая десятки тысяч людей (на тот же QNX сейчас 17+ тыс. человек штат) в течении многих лет, или брать готовый Linux и перекрашивать его за миллионы рублей :)

au> Не надо поддерживать 100500 процессоров и 100500100500 периферийных устройств.

Первое сегодня, как раз, стоит весьма недорого. Второе — дороже, но тоже не определяет цену.

au> Государство ничем от них не отличается, только возможностями — в лучшую сторону.

Как только у государства появятся несколько лишних миллиардов — так сразу :D

ЕМНИП, ядро операционки Xbox 360 (простой и совместимый процессор, фиксированное железо, узкая целевая задача) обошлось MS'у в $2 млрд.
 

au

   
★★☆
Balancer> И где она теперь, эта Ада? И почему?

Я уже написал почему. А где — там, где больше всего платят тем, кто ей владеет: задачи с требованием высокой надёжности. Например Боинг-777.

au>> дорогие и некачественные средства разработки
Balancer> Это вторичный момент.

Нет, это был высокий порог для входа — десятки тысяч за рабочее место. Не все фирмы могли участвовать из-за стоимости, не все хотели на таких условиях. Это слова самих участников событий.

Why aren't developers interested in Ada?

Despite its strengths, Ada just doesn't have a lot of embedded market share.

// www.eetimes.com
 



au>> Разработчиков на Аде приходится искать днём с фонарём, и всякие бортовые компы программируются на ней
Balancer> Только в варианте legacy. Новые борты программируются на тех же Java или Jovial. При чём по поводу последнего могут быть вполне обоснованные подозрения, что он повторит судьбу Ады.

Не legacy, а новые заказы, в т.ч. Б-787. Вот тут подробно про 777: The Boeing 777 Flies on 99.9% Ada
Вот всяко-разно: AdaCore - Home > Products > GNAT Pro > Customers and Projects > Featured Projects
Судьба Ады сложилась весьма неплохо, если посмотреть на то какие заказы на ней выполняются, и какая конкуренция за разработчиков на ней.

Balancer> 30 лет развития, 20 млрд. долл. дохода (4млрд. прибыли) в 2011-м году — вот уровень QNX. С чего ты взял, что Россия сейчас это потянет? :D
Balancer> Чтобы сделать что-то уровня, хоть Linux, хоть QNX с нуля — придётся тратить именно миллиарды.

Не требуется же изобретать велосипед. Достаточно взять за основу тот же QNX и сделать себе что требуется. Это не ширпотреб, потому никаких конфликтов интересов ни с кем не возникнет.
 3.5.63.5.6

Balancer

администратор
★★★★★

au> Достаточно взять за основу тот же QNX и сделать себе что требуется.

QNX на Эльбрус-S — это то же самое, что NT на PowerPC/Xbox 360. Написание с нуля и миллиард-другой баксов. Нет, даже сложнее, полагаю. PowerPC, всё же, классическая архитектура.

И если с нуля писать, то однозначно лучше выбирать GNU. Потом готовых решений будет больше работающих.
 

au

   
★★☆
Balancer> QNX на Эльбрус-S — это то же самое, что NT на PowerPC/Xbox 360. Написание с нуля и миллиард-другой баксов. Нет, даже сложнее, полагаю. PowerPC, всё же, классическая архитектура.
Balancer> И если с нуля писать, то однозначно лучше выбирать GNU. Потом готовых решений будет больше работающих.

Работающих, но какого качества? какой степени доверия? Никакого, и никакой — никто и никогда не переживал о количестве дефектов в них, и никто не брал на себя ответственность за них, и не возьмёт — бесплатно, as is. Что-то кто-то зачем-то написал — оно работает... теперь на этом сделаем АСУ насосными станциями газопровода или завода LNG — авось пронесёт :hihihi: А, для таких вещей предпочитают PLC, потому что они не ломаются и в миллиардных проектах никто не хочет "авосей" %) Видишь рынок?
Цифры вроде "миллиардов" на веру не принимаю. Хbox — по сути тот же писюк, только нестандартный, и там масса всего лишнего с точки зрения проекта "своей" программно-аппаратной платформы. Это нужно разбирать и смотреть в чём там миллиарды утонули. Трудоёмкость сводится к строчкам кода, а строчки кода — к стоимости разработки. Чем меньше мусора в ТЗ, тем меньше мусора в коде, тем меньше денег потратится на мусор. Ну и первый принцип создания встроенного ПО — "прекратите писать большие программы!" — полезно вспомнить в этом контексте. К тому же известно (исследования IBM вроде) что большие проекты показывают отвратительные результаты по эффективности труда программистов. Маленькие всегда лучше. Так что есть масса разных причин сделать свою маленькую программно-аппаратную платформу, и сделать её основой ответственных систем, используемых в государственных проектах. Импортные подобные всё равно стоят дорого, но с доверием к ним (после инцидента в Иране) нет никакого.
 3.5.63.5.6
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Balancer> Под Java кроме монструозных Eclipse или NetBeans тоже ничего нет. Но и это не мешает быть Java языком №1 в общем зачёте.

IntelliJ IDEA :: Best Java IDE to do more high-quality code in less time — разработано в Питере. Очень даже неплохая идея. Косвенно знаю ребят (через другого человека Терехова).
 6.06.0

Mishka

модератор
★★★
au> Не скажу про монстров, но такие компании как QNX и WindRiver потянули развитие своих оригинальных ОС, и добились успеха в этом. Именно они идут во встроенные и надёжные устройства. Может они снаружи и сделаны похожими на юникс, но внутри это не юникс, а оригинальная разработка с недоступными юниксам качествами — работа в реальном времени и надёжность.

Обе роняются на раз. :) Ну и линух есть уже с RT ядром. Да и WindRiver не зря Фряху покупал. :F А так QNX вполне Unix. Ну и разработка на них ни чем не отличается от UNIX-а — лажу можно создать так же.
 6.06.0

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Balancer> И где она теперь, эта Ада? И почему?

С ней случилась крайне смешная вещь — она теперь всемирно распространена под названием VHDL :) Потому, что DoD потребовал, чтобы всё цифровое военное железо было описано на этом языке, студентов начали учить на этом языке, потом таки подтянулись производители софта и начали выпускать нормальные симуляторы и компиляторы ... вот как-то так оно потихоньку и проникло в гражданку в массовых количествах.
Причём — в первую очередь в Европе почему-то :) Американцы, работающие на гражданку, до сих пор в массе предпочитают Verilog :D

PS: VHDL, конечно, не Ада 1:1, но близко к тому.
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  7.0.17.0.1

au

   
★★☆
AXT> PS: VHDL, конечно, не Ада 1:1, но близко к тому.

Не близко, абсолютно разные вещи — это hardware description language, он описывает железо. Но синтаксис по мотивам Ады, мне очень нравится. Как здорово, когда заказчики точно знают чего хотят... :)
 3.5.63.5.6

AXT

инженер вольнодумец
★☆
au> Не близко, абсолютно разные вещи — это hardware description language, он описывает железо.

И вот тут я бы поспорил :) Фактически, всё, что было сделано — это заставили все присвоения исполняться параллельно. Ну и ввели блок process для последовательного исполнения — в тех случаях, когда надо. Остальное ИМХО косметика.
А прочее — Ада, как она есть.

PS: VDHL — это вполне универсальный (полный по Тюрингу) язык программирования, если что. Можно писать всё, что хочешь — например, пресловутые "99 бутылок" :D
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  7.0.17.0.1

au

   
★★☆
AXT> PS: VDHL — это вполне универсальный (полный по Тюрингу) язык программирования, если что. Можно писать всё, что хочешь — например, пресловутые "99 бутылок" :D

VHDL создан как язык описания железа с функцией самодокументации. В нём есть синтезируемая часть — из неё можно делать железо, и есть несинтезируемая часть. Несинтезируемая используется для отладки, создания всевозможных "тестовых стендов", и прочих сопутствующих разработке железа занятий. Для этого там были типы данных с плавающей точкой и текстовые и прочие — чтобы генерировать сигналы, писать сообщения и т.д. VHDL легко читать и понимать, легко писать код, который потом легко читать и понимать другим, даже спустя 20 лет — актуально для ответственных долгоиграющих железок. Но не надо его записывать в языки программирования — это кощунство. :)

Завяжем с оффтопом :) VHDL в контексте ОСи — это либо безудержный оптимизм, либо оффтоп. :)
 3.5.63.5.6

x000

втянувшийся

au> — "прекратите писать большие программы!" — полезно вспомнить в этом контексте. К тому же известно (исследования IBM вроде) что большие проекты показывают отвратительные результаты по эффективности труда программистов. Маленькие всегда лучше. Так что есть масса разных причин
Вот! На Форте надо писать, на Форте!
:D
IMPERIUM!  3.5.83.5.8
RU Серокой #04.10.2011 14:06  @au#03.10.2011 19:15
+
+1
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
au> Есть какие-то свои процессоры — неважно копированные или совсем свои, но они есть. Это те что идут в военную технику и прочее такое. При этом субжевые инициативы от них оторваны полностью, то есть "своя ОС" опирается на совершенно чужую платформу.

Да надо сказать, что на своих процессорах уже стоит своя ос, и местами даже не перекрашенный Линукс. Просто речь, как я понимаю, идёт об ОС для платформы x86, а наши процессора не совместимы, кроме (в теории) свежего Эльбруса, но и тому эта система команд не родная.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Balancer #04.10.2011 14:14  @Серокой#04.10.2011 14:06
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Серокой> Да надо сказать, что на своих процессорах уже стоит своя ос, и местами даже не перекрашенный Линукс. Просто речь, как я понимаю, идёт об ОС для платформы x86, а наши процессора не совместимы

Есть большая разница между Эльбрус-R (который SPARC, МЦСТ-R, Эльбрус-90микро) и Эльбрус-S (1891ВМ5Я). Первый — классический SPARC, под который и адаптировать ничего толком не нужно, так что с Linux и GNU проблем нет. Второй — VLIW неклассической архитектуры, под который ничего толком нет.
 
RU Серокой #04.10.2011 14:16  @Balancer#04.10.2011 14:14
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Balancer> Второй — VLIW неклассической архитектуры, под который ничего толком нет.

Дело в том, что они заявляли совместимость с бинарным кодом x86 и даже крутили какой-то плеер на выставке с фильмом.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Balancer #04.10.2011 14:22  @Серокой#04.10.2011 14:16
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Серокой> Дело в том, что они заявляли совместимость с бинарным кодом x86

Так в режиме эмуляции с мало кому интересной производительностью. Оно надо? :)

Эльбрус-S силён с нативным VLIW-режимом, а это требует серьёзной работы с софтом.
 
RU Серокой #04.10.2011 14:40  @Balancer#04.10.2011 14:22
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Balancer> Так в режиме эмуляции с мало кому интересной производительностью. Оно надо? :)
Эмуляция всё ж аппаратная, что производительность несколько повышает. Но вообще да, я думаю, что режим сырой и мало тестирован. Ну, ощущение есть такое, у них же людей осталось мало. )

Balancer> Эльбрус-S силён с нативным VLIW-режимом, а это требует серьёзной работы с софтом.
Ага. Но все слова о "своей ОС" всё ж относятся к x86-совместимым машинам Пользователю интересно запускать уже готовые известные программы, чем ждать, пока напишут под непонятно что новые.
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Balancer #04.10.2011 15:00  @Серокой#04.10.2011 14:40
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Серокой> Эмуляция всё ж аппаратная

Я так понимаю, что программная, но на уровне железа :) Сегодня эта разница очень размыта.

Серокой> Ага. Но все слова о "своей ОС" всё ж относятся к x86-совместимым машинам Пользователю

Если Linux, то не обязательно x86. Вот, например, список поддерживаемого glibc на Gentoo:
KEYWORDS="~alpha ~amd64 ~arm ~hppa ~ia64 ~m68k ~mips ~ppc ~ppc64 ~s390 ~sh ~sparc ~x86"
 


Тут и SPARC, тут и «Итаник», и Альфы и даже старый добрый 68K.

Список платформ, поддерживаемых X-сервером поменьше:
KEYWORDS="~alpha ~amd64 ~arm ~hppa ~ia64 ~mips ~ppc ~ppc64 ~sh ~sparc ~x86 ~x86-fbsd"
 

но и в нём есть SPARC. То есть на Эльбрус-R с минимальными телодвижениями можно иметь GUI.

Наконец, взять уже полноценную среду, тот же Gnome:
KEYWORDS="~alpha ~amd64 ~ia64 ~ppc ~ppc64 ~sparc ~x86"
 


И снова есть SPARC. Хотя, например, ARM или MIPS уже исчезли…

То есть на SPARC'ах можно просто собрать Gentoo и сразу работать :)

А вот нативный режим Эльбруса-S уже такое не позволит.
 

au

   
★★☆
Ха, всё уже укра сделано и даже эксплуатируется. Взяли линукс и переделали все элементы до неузнаваемости, вплоть до реального времени. Ну, так они пишут %)

КОМПАНИЯ ЗАО "МЦСТ"

Разрабатываются оптимизирующие компиляторы для SPARC-архитектуры и архитектуры «Эльбрус», системы двоичной компиляции Intelx86 - Эльбрус, библиотеки математических функций и мультимедийные библиотеки для платформы Эльбрус, генераторы тестов и тестовые пакеты.

// www.mcst.ru
 

 3.5.63.5.6
RU Серокой #04.10.2011 15:13  @Balancer#04.10.2011 15:00
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Balancer> Если Linux, то не обязательно x86.

Так Линукс ныне портируют все, кому не лень, но это всё равно не своя ОС ведь, а свой порт чужого кода (ядра как минимум).
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  

Balancer

администратор
★★★★★

au> Ха, всё уже укра сделано и даже эксплуатируется.

Это опять Эльбрус-R. Который SPARC.
 
RU Balancer #04.10.2011 15:51  @Серокой#04.10.2011 15:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★

Balancer>> Если Linux, то не обязательно x86.
Серокой> Так Линукс ныне портируют все, кому не лень, но это всё равно не своя ОС ведь

Это был ответ только на «слова о "своей ОС" всё ж относятся к x86-совместимым машинам». В смысле, что под популярные не-x86 платформы Linux есть готовый, а под не популярные, но более-менее классические, под которые можно слепить GNU, имеющийся софт легко адаптируется.

А «своя ОС», полноценная — это, как было выше сказано, €/$ 1-2 млрд. на разработку. И десятки тысяч человеколет.



Кстати, грубо можно оценивать стоимость разработки по числу строк в проекте. В ядре Linux сегодня около 12 миллионов строк. Средний квалифицированный программист в рамках большого проекта пишет 1-10 строк кода в сутки. Таким образом для написания ядра Linux нужно 3..33 тыс. человеколет (я видел оценки в 60 тыс. человеколет — порядок сходится). В России средняя зарплата такого программиста — около 50 тыс. рублей в месяц или $20к долл в год. Стоимость разработки ядра Linux в России, получается, составит около 60…700 миллионов долларов. Вполне соответствует зарубежным оценкам в миллиард с копейками.

В Windows 95, ЕМНИП, 11 миллионов строк кода. Цена разработки будет похожая. Windows 3.1 — 3 миллиона строк. 15…120 миллионов долларов на разработку в современной России.

Для сверки — разработка Windows Vista шла 5,5 лет и стоила 6 млрд. долларов. В ней около 50млн. строк кода. Вроде бы, в наш ряд вписывается.

Ещё можно так записать:
Linux — $1млрд (оценка)/12млн строк = $83 за строку.
Windows Vista — $6 млрд/50млн. CLOS = $120 за строку.



Что-то я дёшево беру, в моих проектах стоимость строки кода (моя выручка — процентов 40) что-то около 40 рублей за строку :)



Как бы там ни было, просто для оценки вкладываемых средств: Китай вложит 150 миллиардов долларов в развитие облачных систем | OSP News | Издательство «Открытые системы»

Боюсь, что Россия пока не готова к таким объёмам :)
 

au

   
★★☆
au>> Ха, всё уже укра сделано и даже эксплуатируется.
Balancer> Это опять Эльбрус-R. Который SPARC.

Нет, там написано ясно: "В 2010 году доработанная версия ОС «Эльбрус» из состава ОПО ТВГИ.00311 успешно прошла государственные испытания на модуле МВ3S/C на базе микросхемы «Эльбрус-S»."

В принципе неважно какая из микросхем, главное что своя программно-аппаратная платформа есть и используется. По-моему это прекрасно.
 3.5.63.5.6
1 2 3 4 5 6 7 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru