Правила демагога

Yuriy>> Больше наглости!
Yuriy>> А.Б.Чубайс.
7-40> Хачу пруфлинк. Запись, стенограмму, что есть.

13 июня 1998г Председатель правления РАО «ЕЭС России» А.Чубайс заявил, что у ДВР «сегодня есть признанный лидер, программа, интеллект», но не хватает «напора, жесткости, дисциплины, наглости, уверенности в своих действиях», и поставил перед партией две задачи: участие в выборах в Госдуму в рамках широкой правоцентристской коалиции и участие в президентских выборах 2000 г.: «Я бы сформулировал цель так: наш кандидат, победивший на выборах». Чубайс заявил, что и губернаторов, и крупнейших бизнесменов надо «построить». В регионах Чубайс назвал «самой главной, ключевой задачей» привлечение на сторону ДВР местных лидеров предпринимательских структур.

 

IGPI.RU :: Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Демократические партии и организации

.
перегрев2> При чем тут это? Если оппонент несет редкую чушь, да еще и регулярно имхуя по вопросам в которых ни ухом не рылом, то такой оппонент не может является равноправным участником дискуссии в независимости от того какую теорию он излагает. Нормальный человек разве полезет на форум нейрохиругов дискутировать по проблемам физиологии мозга, будучи строителем?
Ну во-первых здесь тоже не форум бывших участников программы Аполлон.
Во-вторых,дискуссия бывает аподиктическая,диалектическая,эристическая и софистическая.
И тут вот какой парадокс,отказывая оппоненту в равноправии в дискуссии первых трёх видов, вы автоматически превращаете её в софистическую,а в софистической дискуссии можно вооружившись правилами демагога побеждать любым путём.Т е все ваши обвинения оппонентов,что они "ни ухом,ни рылом" превращаются в дешёвую спекуляцию,ибо в софистическом споре это не имеет абсолютно никакого значения и вам воленс неволенс остаётся только смириться с тем,что ваш оппонет всё-таки является равноправным участником дискуссии.Разве вы не сталкивались с этим?
Можно конечно приползти сюда,скажем,с Большого форума пожаловаться и погрозить кулаком,но как говориться после драки кулаками не машут.
В-третьих,надо учитывать и то,что ваше мнение субъективно и вы впринципе вполне можете сами нести редкую чушь и имховать будучи ни ухом ни рылом даже не подозревая об этом.
Кто же тогда в данном случае является судьёй?
Vicka>> Это не значит,что на НК банят за любую антинаучную и безграмотную билиберду,не так ли?
перегрев2> Не так, в рамках целевой направленности форума - за любую. Можете сами проверить - запостите на НК, чего-нибудь из "наукоемкого" опровергательства (Покровского, там или Велюрова) как свое, без указания авторства, посмотрите на результат.
Ну вот вам примерчик покруче.И что?


Vicka>> Разве это происходит потому что Led Zeppelin плохая группа?
перегрев2> Очень уж тонкая аналогия, не уловил. Вы уж попроще как нибудь, тут, чай, не Сорбонна, а штаб-квартира платных наймитов госдепа. Чего сказать-то хотели? Что в приличное общество их (опровергов) не пускают из-за избитости поднимаемой темы, а не из-за ее абсурдности? Я Вас разочарую - именно из-за абсурдности и антинаучности.
Я бы не назвала общество в которое пускают Старого приличным.
Однако,что же такого в теме "Были ли американцы на Луне?" абсурдного и антинаучного?
Прежде всего о какой науке собственно идёт речь?
Об истории.
Ну и по каким же критериям эта тема в истории абсурдна и антинаучна?Можете ответить?
По-моему,наоборот антинаучно утверждать,зная что история любого события в изложении неизбежно фальсифицируется(даже ваш рассказ о том как вы ездили к бабушке прошлым летом),что-то забывается,что-то скрывается,что-то присочиняется для придания повествованию логичности и красоты,утверждать,что история программы "Аполлон" является исключением из этого правила.


перегрев2> А по моему подонками являются те у кого хватает наглости (при полном отсутствии совести) поливать грязью одно из выдающихся достижений человеческой цивилизации - высадку на другую планету.
Во первых,надо уточнить,что высадка на Луну в данном случае грязью не поливается,она отрицается вообще.
Во-вторых,разве можно называть человека подонком,на том основании,что он что-то отрицает или сомневается в чём-то ,относительно чего у него нет достаточной по его меркам информации.
Вот Опаньки например сомневается,что я девушка,он подонок?

перегрев2>Как ни относись к США - нельзя не восхищаться талантом и самоотверженностью американских ученых, конструкторов и инженеров, мужеством и профессионализмом американских астронавтов.
Представьте себе можно.Вот я сейчас целый час не буду восхищаться.
перегрев2>Человека, голословно обвиняющего Чертока и других советских ученых (не сомневающихся, кстати, в факте высадки на Луну), во вранье и некомпетентности, при всем желании, уважать нельзя. Вот я и не уважаю.
Ну положим Черток пока что не причислен к лику святых, и я полагаю вам он не исповедовался,не так ли?
Что касается литературы которую пишут авторитетные авторы,то вот скажем вы можете назвать "Воспоминания..." маршала Жукова самой правдивой книгой о войне?Понимаете о чем я?
Хоть я в авторитете и компетентности Жукова не сомневаюсь,но при чём тут написаная им или от его имени литература?
Vicka>> Да,так попасть ,я вам не завидую.
перегрев2> Не удивительно, я Вам тоже искренне соболезную. Впрочем не расстраивайтесь, бывает это лечится.
Что лечится?Уж начали обижаться,так обижайтесь до конца.Самому же будет потом легче.

Vicka> Вопрос действительно глупый.Вам в любом случае всё равно ничего не светит.

Глупый в том смысле, что вы не ответите. Но впрочем, поскольку вы подумали, что я спрашиваю из матримониальных интересов, то вполне может быть, что действительно женщина.

ЗЫ "В любом случае" ничего не светит вам, а не мне.

Сергей-4030>> А зачем тогда вы ходите сюда?
Vicka> Честно говоря,я уже сама точно не знаю.Эти форумы такая зараза...

Тогда к чему моралистические напевы? Никто вас сюда не звал, никто вам ничего не обещал, но вы какие-то оценки раздаете. Они никому не интересны.

Vicka> Может где-то повезёт поддержать доброго человека или осадить злого.

Ага, и у них сразу изменится жизнь. Не говоря о том, что почем вы знаете, какой добрый, а какой злой? Может "добрый" промышляет воровством, а "злой", наоборот, на трех работах, чтобы дать образование взятым из приюта детям. Это, извините, чушь. Вы даже если бы годами сюда писали, вряд ли бы особо знали, кто тут добрый. А уж за два дня - это самонадеянность, граничащая с откровенной глупостью.

Vicka> Может мне просто интересно преодолевать неловкость на чисто мужском форуме.Посмотрим.

А у вас есть неловкость?

Сергей-4030> Тогда к чему моралистические напевы? Никто вас сюда не звал, никто вам ничего не обещал, но вы какие-то оценки раздаете. Они никому не интересны.
Спасибо,я поняла,господин Никто.

Сергей-4030> А у вас есть неловкость?
А разве вы ведёте себя как мужчина?

Сергей-4030>> Тогда к чему моралистические напевы? Никто вас сюда не звал, никто вам ничего не обещал, но вы какие-то оценки раздаете. Они никому не интересны.
Vicka> Спасибо,я поняла,господин Никто.

Как-то вы плохо оцениваете аудиторию. Такие аргументы добавляют очки в подростковой аудитории. Или в юношеской/малообразованное. Здесь в среднем у людей высшее образование и возраст за тридцать. Вы не себе очки набираете, а мне. Имидж истерички зарабатываете.

Сергей-4030>> А у вас есть неловкость?
Vicka> А разве вы ведёте себя как мужчина?

Конечно. У меня есть семья, за которую я отвечаю. Правда, форумы к этому никаким боком. А как вы считаете я должен себя вести? Не говоря о том, что лично я никаких личных наездов по отношению к вам не позволял себе. А вот вы - провоцируете и гоните волну. Женщина вы или мужчина - меня в контексте форумов не волнует ни на грамм. Я вас никогда не встречу в реальной жизни.

Yuriy> Вместо оспаривания утверждения или согласия с ним демагог должен соскочить ЛЮБЫМ способом с неудобной темы.
Вот такой ты, Юрачина, и есть на самом деле...

Foxpro> Вот такой ты, Юрачина, и есть на самом деле...

Наглое клеветническое утверждение, не подтвержденное ссылкой или цитатой.
Вы можете триста раз повторить это утверждение, брызгать слюной и топать ногами - но Вы никогда не сможете подтвердить его ссылкой или цитатой.

Yuriy> Наглое клеветническое утверждение, не подтвержденное ссылкой или цитатой.
А что тут подтверждать-то? Любой мало-мальски в теме человек просто знает, что некто Юрачина - дурак обыкновенный...

Vicka> Надо полагать,что вы всех с кем общаетесь делите на милых и пративных?
Неа, это только для вас исключение приходится делать. Остальные все милые.
Vicka> Это как раз и потому,что опровергатели не участвовали.
Да ладно вам, они может альтернативно одарённые. Север вон перфоратором замечательно долбит в свободное от опровергательства время.
bjaka_max>> А что так мелко то, надо было сразу понять что он бог, Старый на вас теперь обидится и покарает ))))).
Vicka> Пускай,я всё равно не читаю что он пишет.
А не надо читать, он вас так покарает, саранчу нашлёт или потоп. Вот представляете заходите утром в ванную, а там саранча, или того хуже потоп.
Vicka> Быстро вы однако раскололись.
Я не быстро, я давно.
bjaka_max>> Проблема в том, что если это дело на самотёк пустить, то всякие Мухины начинают детям в лицеях мозги засирать про "развевающиеся на ветру лунные флаги", и прочьей дрянью. И есть шанс оказаться лет через 20 в стране победившего идиотизма. Видели фильм "Идиократия"? Про американцев конечно, но нам это тоже грозит.
Vicka> Гражданин bjaka max,на предыдущем допросе вы однако показали,что

По большому счёту "Насарогам" пофигу, летали американцы на луну или нет.

 

Vicka> Пытаетесь набить себе цену?
А вы находите эти вещи взаимоисключающими? Похоже вы всётаки опровергатель, у них тоже с с чтением и пониманием прочитанного вечно проблемы.

bjaka_max> А не надо читать, он вас так покарает, саранчу нашлёт или потоп. Вот представляете заходите утром в ванную, а там саранча, или того хуже потоп.

"...бог есть бытие... которое стесняться не будет, а задаст вам такого перцу, что вы очумеете!" © Я.Гашек

Yuriy>>> Больше наглости!
Vicka> Yuriy>> А.Б.Чубайс.
7-40>> Хачу пруфлинк. Запись, стенограмму, что есть.
Vicka> IGPI.RU :: Политический мониторинг :: Выпуски политического мониторинга :: Демократические партии и организации

Значит, автор поста не просто вырвал фразу из контекста (Чубайс говорил, по сути, о напористости) - он ее полностью обкорнал и переделал. Но подписал именем "Чубайс". Чубайс, получается, не говорил того, что написано в эпиграфе - а Юрка Б. взял и приписал ему эти слова.

Малацца. Самый правильный эпиграф к посту о демагогии, приписывание известному человеку того, что тот не говорил.

Yuriy>>>> Больше наглости!
Vicka>> Yuriy>> А.Б.Чубайс.
7-40>Чубайс, получается, не говорил того, что написано в эпиграфе - а Юрка Б. взял и приписал ему эти слова.
7-40> Малацца. Самый правильный эпиграф к посту о демагогии, приписывание известному человеку того, что тот не говорил.
Вообще-то,приписываемую Чубайсу фразу "Больше наглости!" можно найти прямо на личном сайте самого Чубайса.
Так что приписал эту фразу Чубайсу не Yuriy.Он скорее всего был введён в заблуждение тем,что статья в которой прозвучала эта фраза,самим Чубайсом никак не была прокомментирована.

7-40>> Малацца. Самый правильный эпиграф к посту о демагогии, приписывание известному человеку того, что тот не говорил.
Vicka> Вообще-то,приписываемую Чубайсу фразу "Больше наглости!" можно найти прямо на личном сайте самого Чубайса.

Пруфлинк. Чтобы эта фраза была приведена самим Чубайсом от своего имени.

Vicka> Так что приписал эту фразу Чубайсу не Yuriy.

Как "не Yuriy"? Посмотрите на первый пост этой ветки. Он написан именно от Юрия Б., никаких других имен или ссылок там нет.

Вы, видимо, хотели сказать, что Юрий не первый приписал Чубайсу эту фразу, что он ее спионерил с какого-то вторичного источника, ссылку на который не поставил, и тем самым не только приписал Чубайсу слова, которые тот не говорил, но и процитировал вторичный источник, не поставив ссылку и тем самым приписав чужое цитирование себе? Это да, это еще более правильный способ написать эпиграф к посту о демагогии: приписать известному человеку то, что тот не говорил, и вдобавок процитировать вторичный источник, не поставив на него ссылку. И всего-то в трёх словах! Краткость - сестра таланта, искусство, доведенное почти до совершенства.

Vicka> Он скорее всего был введён в заблуждение тем,что статья в которой прозвучала эта фраза,самим Чубайсом никак не была прокомментирована.

Да-да, и память о том, что ссылки на цитируемое надо ставить, тоже отказала в самый нужный момент. Я весь в умилении.

Сергей-4030> Как-то вы плохо оцениваете аудиторию. Такие аргументы добавляют очки в подростковой аудитории. Или в юношеской/малообразованное. Здесь в среднем у людей высшее образование и возраст за тридцать. Вы не себе очки набираете, а мне. Имидж истерички зарабатываете.
Да вам то что?
Хотя правда ваша,слово "никто" надо было написать в ковычках.Но утром так хочется спать...
Сергей-4030> Сергей-4030>> А у вас есть неловкость?
Vicka>> А разве вы ведёте себя как мужчина?
Сергей-4030> Конечно. У меня есть семья, за которую я отвечаю. Правда, форумы к этому никаким боком. А как вы считаете я должен себя вести?
Ну для начала,начните говорить от себя лично,вместо

Никто вас сюда не звал, никто вам ничего не обещал, но вы какие-то оценки раздаете. Они никому не интересны.

 

Сергей-4030>Не говоря о том, что лично я никаких личных наездов по отношению к вам не позволял себе. А вот вы
Хорошо, я вас пожалею.

7-40,а что вы так разошлись из-за этого эпиграфа?
У вас что,близкие отношения с Чубайсом?
Или пост ниже повествует о вас и вам очень досадно,но вы не хотите этого показать?

P.S.А если так подумать,мало ли на свете всяких А.Б.Чубайсов?

Vicka> P.S.А если так подумать,мало ли на свете всяких А.Б.Чубайсов?
Характерно, что девушка наконец-то нашла себе ветку, где чувствует себя как дома

Сергей-4030>>Имидж истерички зарабатываете.
Vicka> Да вам то что?

Ничего.

Vicka> Хотя правда ваша,слово "никто" надо было написать в ковычках.Но утром так хочется спать...
Vicka> Ну для начала,начните говорить от себя лично,вместо
Vicka>

Никто вас сюда не звал, никто вам ничего не обещал, но вы какие-то оценки раздаете. Они никому не интересны.

 

Я и говорю от себя лично. Вам, похоже, и вечерами и днями хочется спать тоже. В каком месте я написал, что "мы, народ, считаем, что вас никто не звал"? Я (лично я, не коллектив) всего только констатирую факт: никто вас сюда не звал. Если я ошибаюсь, укажите, пожалуйста, кто вас звал и кто чего вам обещал и я признаю свою неправоту.

Сергей-4030>>Не говоря о том, что лично я никаких личных наездов по отношению к вам не позволял себе. А вот вы
Vicka> Хорошо, я вас пожалею.

Лучше что-нибудь предметное выскажите. Вы уже несколько страниц обсуждаете детали обращения к вам других участников форума. Выскажите какую-нибудь оригинальную мысль и вы сможете надеяться. Конечно, если вы а) действительно женщина б) не толстая и в) не уродливая.

Vicka> 7-40,а что вы так разошлись из-за этого эпиграфа?

Мне просто показалось, что автор исходного поста снабдил его множеством указаний на то, что писал он как мастер, передающий свои знания и непосредственный опыт ученикам.

Vicka> У вас что,близкие отношения с Чубайсом?

Конечно, нет. Кто он такой, кстати, Чубайс? Мы здесь на окраине не слишком разбираемся...

Vicka> Или пост ниже повествует о вас и вам очень досадно,но вы не хотите этого показать?

Удивительный пример девичей логики: я очень не хочу показать что-то про пост и поэтому активно его комментирую. Ну конечно, как я еще мог показать, что пост меня не касается?

Vicka> P.S.А если так подумать,мало ли на свете всяких А.Б.Чубайсов?

Без понятия. А что Вы имели в виду этой репликой?

Foxpro> В теме про демагогию дамочка типичные примерчики этой демагогии и преподносит. Живое , так сказать, учебное пособие по демагогии.

+1. Пополам вот с этим: http://www.psylive.ru/articles/...

Vicka> Вам в любом случае всё равно ничего не светит.

Ой, блин, упаси бог!

Vicka> А помоему подонки они всегда подонки,тем более если для оправдание своих действий они постулируют своё умственное превосходство.

Подонки, милая, обвиняют лучших людей в том что те аферисты. И очень обижаются когда получают сапогом в морду.