Фотографии для опровергателей.

перегрев2> У меня есть ряд вопросов:
перегрев2> 1.Чем, какими боеприпасами станция Алмаз могла наносить бомбовые удары по поверхности планеты?

Кстати, янки показывали концепт спутника с вольфрамовыми стержнями, которые под силой тяжести падают. Интересно, такой фигней реально попасть в бункер? Имхо, идея классная, но не верится, что такое возможно даже в этом веке...

Y.K.> Садитесь, двойка. Как раз на неоднородностях воздуха

А не расскажет ли уважаемый профессор двоешникам - каким имено местом неоднородности воздуха взаимодействуют сэлектромагнитной волной? Ну, для повышения уровня знаний двоешников, таксказать.

Y.K.>> Садитесь, двойка. Как раз на неоднородностях воздуха
3-62> А не расскажет ли уважаемый профессор двоешникам - каким имено местом неоднородности воздуха взаимодействуют сэлектромагнитной волной? Ну, для повышения уровня знаний двоешников, таксказать.
Рефракция света вестимо. Закон преломления света в школе изучают, насколько я помню.
Очевидно, что неоднородности воздуха по плотности и составу имеют различные показатели преломления.
Я не профессор физики, если что.

Burzum> Рефракция света вестимо. Закон преломления света в школе изучают, насколько я помню.

Угу. Пусть так. Но какое взаимодействие лежит в основе явления? почему свет преломляется? Кто в этом виноват?

Burzum>> Рефракция света вестимо. Закон преломления света в школе изучают, насколько я помню.
3-62> Угу. Пусть так. Но какое взаимодействие лежит в основе явления? почему свет преломляется? Кто в этом виноват?

Скорость же света в воздухе разной плотности разная... Вроде так.

bjaka_max> Скорость же света в воздухе разной плотности разная... Вроде так.

Так. Но тот же вопрос - взаимодействие с чем "притормаживает" световую волну?

bjaka_max>> Скорость же света в воздухе разной плотности разная... Вроде так.
3-62> Так. Но тот же вопрос - взаимодействие с чем "притормаживает" световую волну?
Воздух и притормаживает, я не в курсе точно, но может например бозоны взаимодействуют между собой? Ну фотоны и атомы кислорода например.

ccsr> … Левин описал хорошо известный феномен «рассеивания Ралли»,

Милая, боюсь что вы не поняли над чем народ прикалывается. Народ прикалывается над тем как вы лорда Рэлэя обозвали "Ралли".

Старый>> Школота не имевшая отношения не скажет "Учите матчасть: станция Околыш - накопление сигнала". "Чем больше ты их последовательно соединяешь тем меньше отдаваемый ток", "трансляция в реальном времени", не будет бормотать о принципах теплоёкостного охлаждения аппаратуоы в условиях
Сергей-4030> Это совершенно не наверняка. Скажем, чадо услышало от деда/папы/дядюшки, служившего срочную близко к "объектам". И теперь спешит передать знания в массы. Чаду, собственно, пофиг, что писать, ему дорого уже то, что нормальные люди на него обращают внимание.


Чюдо кстати пыталось рассуждать на темы РТР в топике про станцию в Лурдесе. Значит оно имело к РТР какоето отношение.
Но там оно наплело такого же ламерского бреда как и здесь.
Я там ответил.

Старый> Милая, боюсь что вы не поняли над чем народ прикалывается. Народ прикалывается над тем как вы лорда Рэлэя обозвали "Ралли".

Ага.
- Вы с ралли?
- Нет, я курил.

nexusxv> Кстати, янки показывали концепт спутника с вольфрамовыми стержнями, которые под силой тяжести падают. Интересно, такой фигней реально попасть в бункер? Имхо, идея классная, но не верится, что такое возможно даже в этом веке...
Да, мысль интересная, теоретически это решаемо. Был даже романа Форсайта, убей забыл как называется, с описанием подобного оружия. Наведение по GPS плюс ИСН теоретически позволит добиться приемлемой точности попадания. Но, дьявол кроется в деталях. Там будет масса проблем с управлением, а главная (имхо) далеко не факт, что потенциальная энергия перейдет в кинетическую так как ожидается. Ну, кто его знает как поведет себя восьми метровая дура в разных грунтах. Вдруг она переломается. Это ж совершенно зубодробительная вешь - расчет и моделирование такого взаимодействия. Ну, представьте себе, она входит в грунт под углом отличным от нормали. Если характеристики грунта будут способствовать "нормализации" (развороту снаряда, так что бы ось боеприпаса, была перпендикулярна поверхности) такого снаряда, то он может сломаться и вместо проникающего удара получим пару-тройку воронок, три-четыре (условно) метра глубиной.

[/b]ccsr> Только настоящий дебил мог придумать тащить на орбиту ядерные боеприпасы, когда они в больших количествах имелись в шахтах и на ПЛАРБ - вот ты и показал свой уровень умственного развития. Ты полностью доказал свою профнепригодность в этом вопросе - вот такие чайники действительно поверят в американскую лабуду.
Т.е. Вы признаете, что станция Алмаз не могла нести и не несла ядерного оружия. Замечательно. Чем, она тогда могла "бомбить" поверхность планеты? Агитационными снарядами с листовками типа "Рус, сдафайтес"?
ccsr> Если проектировщики и планировали использовать высокоточное оружие на орбите, то совершенно не обязательно снабжать их ядерным зарядом - специально для тебя клоун сообщаю, что даже Х-55 имела неядерный штатный заряд.
И что? Вам известен хоть один пример высокоточного орбитального оружия? Хоть один? Да еще в 60х годах?
перегрев2>> В общем вопрос остается: с какого перепуга, Вы товарищ сержант сверхсрочной службы решили, что Алмаз был боевой станцией? Т.е. агрегатом предназначенным для ведения боевых действий, а не для обеспечения оных. Напомнить виды боевого обеспечения? Легко: РОЗАХИММ. Ну, че расшифруешь?
ccsr> Свой выпендреж оставь для местных клоунов - ты как я понял, только пальцы гнуть можешь, а уж про боевое использование космической техники имеешь смутное представление.Я уж не говорю, что помимо ядерного оружия в СССР было и химическое (бактереологическое) оружие - ты и об этом не знаешь, баклан. К слову, многие части в вооруженных силах несут боевое дежурство не имея у себя никакого оружия, кроме стрелкового - учи матчасть, чайник...
Хрена там учить дебилушко, запомни придурок, любая информация по биологическому оружию является куда большим секретом, чем по оружию ядерному. Никто точно не знает, обладал ли СССР биологическим оружием, а уж тем более, состояло ли такое оружие на вооружении. (Никто, кроме тебя) . Причем, доставка химического, а уж тем более биологического оружия на орбиту сопряжена с куда большими рисками, чем ядерного оружия. Ядерный боеприпас нужно еще инициировать, а для химического/биологического оружия достаточно просто разгерметизировать контейнер. Что является куда более вероятным, чем подрыв ЯБП при аварии РН. Теперь про РОЗАХИММ. В меня это вдолбили более четверти века назад. Это простая мнемоническая аббревиатура - виды обеспечения боевых действий
Р - разведка
О - охрана и оборона
З - защита от ОМП
А - авиационное обеспечение
А - астрономо-геодезическое обеспечение
Х - химическое обеспечение
И - инженерное обеспечение
Х - химическое обеспечение
М - медицинское обеспечение
М - метрологическое обеспечение
В конце 80х, для РВСН, охрану и оборону перестали считать видом боевого обеспечения и стали считать отдельно видом боевых действий - борьбой с ДРГ. И теперь Вы, после позорного прокола с видами боевого обеспечения, будете утверждать, что Вы не "сверчок"??
перегрев2>> P.S.Пушка, а позднее ракеты были предназначены исключительно для самообороны. Никаких функций по активному перехвату и уничтожения КА ДОС Алмаз выполнять не могла.
ccsr> Ты точно перегретый в квадрате - еще совсем недавно ты вообще ничего об этом не слышал, а уже теперь распушил павлиний хвост и думаешь что сразу стал умнее разработчиков Алмаза.
Придурок, я лично знаком с некоторыми разработчиками Алмаза, которые ещё работают.
ccsr> Да ты им и в подметки не годишься - так что сдуй щеки, балабол...
Здесь согласен, совершенно уникальные деды, жаль, что их так мало осталось.
ccsr> Так что там насчет американских авторов, которые про НАСА пишут - ты сильно не скачи по сторонам, а уж и их опровергни, чайник. Ждем-с...
Это про этого придурка у которого космонавтов гипнотизировали? Я его не читал и читать не собираюсь. Мне для хорошего настроения после напряженного рабочего дня и Вас хватает.

ccsr>> … Левин описал хорошо известный феномен «рассеивания Ралли»,
Старый> Милая, боюсь что вы не поняли над чем народ прикалывается. Народ прикалывается над тем как вы лорда Рэлэя обозвали "Ралли".
Клоун не знает, что при цитировании чужих текстов порядочные люди используют АВТОРСКИЕ СЛОВА, а не то что алканавт захочет услышать. Ну подумай сам, убогое, разве я имею право править чужой текст? Это ты врать привык, для тебя это обыденность - но не все такие.

перегрев2> Да, мысль интересная, теоретически это решаемо. Был даже романа Форсайта, убей забыл как называется, с описанием подобного оружия. Наведение по GPS плюс ИСН теоретически позволит добиться приемлемой точности попадания.
Сразу видно какой ты "профи" - из художественной литературы о системах вооружения узнаешь. Кстати, чайник, система GPS в угрожаемый период будет подавлена и ни хрена они не помогут с наведением - уж если ты что-то врешь про свое знание военных вопросов, то не знать про это просто нельзя.

перегрев2> Т.е. Вы признаете, что станция Алмаз не могла нести и не несла ядерного оружия. Замечательно. Чем, она тогда могла "бомбить" поверхность планеты? Агитационными снарядами с листовками типа "Рус, сдафайтес"?
Только идиот мог придумать доставлять на орбиту ядерные заряды, хотя бы потому что иметь их на Земле в ракетах значительно надежнее и дешевле.

перегрев2> И что? Вам известен хоть один пример высокоточного орбитального оружия? Хоть один? Да еще в 60х годах?
Видишь ли дебилушко, программы вооружения идут по многим направлениям и каждое направление предполагает за десятилетний период получить что-то новое, если конечно не найдется более дешевое альтернативное оружие. Вот поэтому в планах стояла разработка, но со временем это направление потеряло актуальность - вот поэтому на выходе это оружие не появилось. Так что учи матчасть, прежде чем выдвигать какие-то абсурдные претензии.
перегрев2> Хрена там учить дебилушко, запомни придурок, любая информация по биологическому оружию является куда большим секретом, чем по оружию ядерному. Никто точно не знает, обладал ли СССР биологическим оружием, а уж тем более, состояло ли такое оружие на вооружении. (Никто, кроме тебя)
Видишь ли клоун, если ты ничего об этом не знаешь, то это еще не значит что об этом вообще никто ничего не знает. Изучи историю "Отряда 731" и если ума хватить, то возможно поймешь, что и наши люди не лаптем щи хлебали - не просто за интерес в этом направлении работали...
перегрев2> В меня это вдолбили более четверти века назад. Это простая мнемоническая аббревиатура - виды обеспечения боевых действий
Тупым всегда приходилось вдалбливать - умные и так все понимали, без всякого зазубривания.
перегрев2> Это про этого придурка у которого космонавтов гипнотизировали? Я его не читал и читать не собираюсь.
Самовлюбленный болван никогда не сможет отыскаскать зерно истины даже в академическом издании, а уж определить что истина, а что нет в работах авторов, работающих по заказу, он вообще не сможет.
Ни в рабочее время, ни во время отдыха...

ccsr>> «...и ему необходимо обойти все мониторы и переключить цветовой тумблер...
3-62> Вы это всерьез, штлое?
3-62> Где этот зверь "цветовой тумблер" - на мониторе? И как он работает?!
Да! Сразу видно, что в военной технике ты ни хрена не разбираешься!
Это может у тебя на мониторе его нет, а у насовцев он прямо посерёдке...
А как он работает, то это секретная иформация (форма допуска А4)...

ccsr> Самовлюбленный болван никогда не сможет отыскаскать зерно истины даже в академическом издании, а уж определить что истина, а что нет в работах авторов, работающих по заказу, он вообще не сможет.
Зато слабоумной блондинке достаточно мельком взглянуть и она уже верует безо всяких протоколов в загипнотизированных астронавтов, но в гору технической документации она веровать не может, еще протоколы нужны за подписью Брежнева, Ганди, Фиделя Кастро, Мао Цзедуна, Хогленда и ее самой.

Burzum>> Рефракция света вестимо. Закон преломления света в школе изучают, насколько я помню.
3-62> Угу. Пусть так. Но какое взаимодействие лежит в основе явления? почему свет преломляется? Кто в этом виноват?
Ну и вопросы ты задаёшь! Свет преломляется, когда по уставу положено... И рассеивается....
Это тебе не интегралы с тензорами... Ты лучше скажи, как амеры свой пепелац без принудительного охлаждения с Луны стартовали? И как они его навигировали, если они и звёд не видели? Вот то-то!

ccsr>>> … Левин описал хорошо известный феномен «рассеивания Ралли»,
Старый>> Милая, боюсь что вы не поняли над чем народ прикалывается. Народ прикалывается над тем как вы лорда Рэлэя обозвали "Ралли".
ccsr> Клоун не знает, что при цитировании чужих текстов порядочные люди используют АВТОРСКИЕ СЛОВА, а не то что алканавт захочет услышать. Ну подумай сам, убогое, разве я имею право править чужой текст? Это ты врать привык, для тебя это обыденность - но не все такие.

Ай жалкая врунишка! Какой, блин, авторский текст??? Милая, угадайте с трёх раз: на каком языке авторы писали свой текст? Как вы могли цитровать авторский текст если вы не знаете английского? Вы не знаете и никогда не узнаете как пишется и читается его фамилия на языке авторов. Вы никогда не видели в глаза авьорского текста и просто нагло врёте что цитируете авторский текст.
А то что вы цитировали не авторский текст а ламерский перевод таких же ламеров как вы. Которые вообще не знают о ком и о чём идёт речь.
Над этим народ и прикалывается что вы цитируете текст вообще не понимая о чём там написано.

ccsr> Клоун не знает, что при цитировании чужих текстов порядочные люди используют АВТОРСКИЕ СЛОВА, а не то что алканавт захочет услышать. Ну подумай сам, убогое, разве я имею право править чужой текст? Это ты врать привык, для тебя это обыденность - но не все такие.

Милая, всётаки объясните как и зачем вы додумались обозвать этот ламерский перевод "авторским текстом"? Чисто из потребности соврать или были ещё какие резоны?

bjaka_max> Воздух и притормаживает, я не в курсе точно, но может например бозоны взаимодействуют между собой? Ну фотоны и атомы кислорода например.

Если вы вспомните строение атома и чуть-чуть задумаетесь, то вам должна прийти в голову мысль, что единственное "отзывчивое к фотонам" место в атоме - это электроны его внешней оболочки.
"По-моему это так!"© Винни-Пух.

3-62> Если вы вспомните строение атома и чуть-чуть задумаетесь, то вам должна прийти в голову мысль, что единственное "отзывчивое к фотонам" место в атоме - это электроны его внешней оболочки.
3-62> "По-моему это так!"© Винни-Пух.

Я не уверен. Но гамма кванты по разному взаимодействуют со свинцом например и с углеродом. А электроны у них одинаковые, только ядра отличаются.
Взаимодействие гамма-квантов с веществом

Вторым по величине вклада в полное сечение в этой же области энергий гамма-квантов является когерентное рассеяние фотонов на атомах вещества (релеевское рассеяние). Ни ионизации, ни возбуждения атомов при релеевском рассеянии не происходит, гамма-квант рассеивается упруго.

 

bjaka_max>> Воздух и притормаживает, я не в курсе точно, но может например бозоны взаимодействуют между собой? Ну фотоны и атомы кислорода например.
3-62> Если вы вспомните строение атома и чуть-чуть задумаетесь, то вам должна прийти в голову мысль, что единственное "отзывчивое к фотонам" место в атоме - это электроны его внешней оболочки.
3-62> "По-моему это так!"© Винни-Пух.

Не-а. В электромагнитной волне есть две составляющих, и вторая взаимодействует и с магнитными диполями

Y.K.> Не-а. В электромагнитной волне есть две составляющих, и вторая взаимодействует и с магнитными диполями

О! В воздухе их много (правда, неясно откуда они там берутся). А вот монополей - намного-намного меньше.

Старый> Ай жалкая врунишка! Какой, блин, авторский текст???
Тот, который сделал переводчик с согласия авторов, давшим разрешение на издание книги в России.
Старый> Над этим народ и прикалывается что вы цитируете текст вообще не понимая о чём там написано.
Народ прикалываться может над алканавтом, который не знает как вывернуться, потому что авторы книги не Мухин с Поповым, а консультант НАСА. Мало того, он же у себя в работе использует тексты других американцев - с ними как быть, непросыхающий?
А пока лови дальше плюхи - читай как авторы детально рассказывают как НАСА врало про Марс и его атмосферу, пока их не схватили за руку.
Заодно пусть некоторые клоуны посмотрят как выглядела техника еще лет двадцать-тридцать назад, потому что этот дикий народ ничего кроме жидкокристаллических мониторов в своей жизни не видел.
К слову, на демонстрационных пультах с мониторами не только тумблеры были , но и кнопки ставили.


«Противоположная точка зрения НАСА на Марс (которую молча приняли большинство ученых) рассматривает его как «высохшую», мертвую «пустынную планету» с такой слабой атмосферой, что на ее поверхности вода в жидком состоянии может удерживаться в течении нескольких секунд.
….Эта точка зрения оставалась господствующей до полета «Викингов» в середине 70-х г.г., когда были высажены два модуля с целью взять пробы почвы на предмет существования микробов. Многие этого не помнят, но оба теста оказались положительными. НАСА сразу же постаралась скрыть эту информацию и предоставить новую «альтернативную» версию о том, что полученные результаты были ошибочными по причине произошедшей химической реакции и абсолютно не доказывали существование жизни на Марсе. Со своей стороны д-р Левин всегда настаивал на том, что пробы, полученные в 1996 году, когда НАСА объявило о том, что были найдены микроископаемые в составе метеорита, полученного с Марса. Очевидно, что если на Марсе когда-то жили микроорганизмы, то почему бы им не жить на Марсе сейчас? Единственным весомым аргументом против было предполагаемое отсутствие «биологически благоприятной» среды, т.е. влаги.
Д-р Левин предоставил доклад с описанием условий, при которых на Марсе могла сохранится живая вода. Он указал на то, что концепция НАСА о невозможности сохранения воды на поверхности Марса основывалась на ошибочном заключении, что влага была распределена равномерно по всей атмосфере, а не только «в нижнем слое от одного до трех км», как показал «Пасфайндер». (с.469)

«Темная миссия .Секретная история NASA.»
Р.Хогленд, М.Бара

3-62> О! В воздухе их много (правда, неясно откуда они там берутся).

Магнитным моментом обладают все элементарные частицы и образованные из них системы (атомные ядра, атомы. молекулы).

 

3-62>> Если вы вспомните строение атома и чуть-чуть задумаетесь, то вам должна прийти в голову мысль, что единственное "отзывчивое к фотонам" место в атоме - это электроны его внешней оболочки.
3-62>> "По-моему это так!"© Винни-Пух.
bjaka_max> Я не уверен. Но гамма кванты по разному взаимодействуют со свинцом например и с углеродом. А электроны у них одинаковые, только ядра отличаются.
bjaka_max> Взаимодействие гамма-квантов с веществом

Гамма-кванты это одно, а УФ, оптика и ИК (а тем более микро и прочее радио) - это другое. Длина волны разная. Длинноволновые кванты почти не замечают ядер, ядра слишком малы.