А почему "калашников" лучше????

iodaruk>> Все-от прицелов до глушителя.
Dem333> Все это две навески, прицел и глушитель?

Если вы не в курсе-то спросите расказать подробно. А то смешно выходит.

Dem333>Вы вообще о чем?Давайте разделим что обсуждается,оружие пехотинца конца 80х или вооружение подразделений ведущих зачистки в населенных пунктах.

Тов Бяка высказал тезис, что ни по надёжности, ни по оснащённости акм в подмётки не годиться современным система.

Выс понесло на какуюто альфу, зачистки и бесшумное оружие.

Ещё раз
Надёжность.
Оснащённость.

iodaruk> Тов Бяка высказал тезис, что ни по надёжности, ни по оснащённости акм в подмётки не годиться современным система.
Herr Бяка ОЧЕНЬ увлекающийся фантазёр! Живущий в своей придуманной "реальности". По надёжности даже и современные системы не годятся АКМ даже на ранты. По оснащённости, чаще это "Ding an sich/вещь в себе". Вещь ради самой вещи. "Шобы було"!

iodaruk> Если вы не в курсе-то спросите расказать подробно. А то смешно выходит.
Я у вас спрашиваю конкретно,про гору ассортимента вы имеете ввиду всего два,глушитель и прицел?
Отсюда и альфа что глушитель нужен только спецподразделениям,АК выпускался для мотострелков.Потому в моем видение глушитель не является необходимостью для автомата.

Про прицел вы ответите также,то есть никак?Вам нечего сказать?Повторюсь,какой конкретно прицел необходим автомату?Для какого подразделения и в каких условиях?


iodaruk> Тов Бяка высказал тезис, что ни по надёжности, ни по оснащённости акм в подмётки не годиться современным система.
Так АКМ или АК и какое из АК относится к современным?Я к тому что АКМ совсем уж старенький,слово современный к нему не подходит.
iodaruk> Выс понесло на какуюто альфу, зачистки и бесшумное оружие.

Я понятия не имею куда вас несет,если вопрос стоит очень просто,но вы на него не ответили.Какие из систем современных автоматов необходимы для боя и их нет на АК?Я имею ввиду конкретику боя,потому и не надо сваливать в одну кучу спецназ с его спецификой и пехоту.
Вы понятия не имеете о чем идет речь,но зачем то влезли с общими фразами.Конкретно,согласно боевому уставу на вооружении мотострелкового подразделения состоит АК-74,РПК-74,ПКМ,РПГ-7В,СВД,АКС-74У,АК-74Н и М .Вот и ответе какое из перечисленного уступает современным зарубежным автоматам?Несомненно боец с РПГ уступит бойцу с АР на дистанциях от 350метров,а вот боец с СВД его явно переплюнет на открытой местности.Прежде чем говорить что какие то там автоматы превосходят АК,надо уточнить где и когда и для чего.

Meskiukas> Herr Бяка ОЧЕНЬ увлекающийся фантазёр! Живущий в своей придуманной "реальности". По надёжности даже и современные системы не годятся АКМ даже на ранты. По оснащённости, чаще это "Ding an sich/вещь в себе". Вещь ради самой вещи. "Шобы було"!

Я вообще не понимаю почему народ пытается сравнить "мягкое" с "круглым".АКМ и АК создавался для пехоты,когда таких слов как зачистка и "мочить в сортире" еще и не было.То что сейчас происходит в Афгане и прочих местах подходит под зачистку и под нее нужно соответственное вооружение.Я не знаю годится ли для этого АК,но это уже совершенно другая история.

Dem333> я не специалист по зачисткам,но с точки зрения здравого смысла и тактики предположил бы наличие двух групп-штурмовая группа и группа огневой поддержки и если второй группе я бы выдал снайперское вооружение и что то убойное с прицельной дальностью в 350-500 метров,то штурмовой группе явно напрашивается менее габаритное.

В боевом уставе сухопутных войск про ведение боя в условиях города все сказано.

АК и его производные это оружие гражданской войны, для непрофессиональной армии. Учитывая заявленный курс на модернизацию армии, неудивительно, что сокращают это производство. Надеюсь, что на складах его достаточно, чтобы вооружить всех недебилов в РФ.

Dem333> Какие из систем современных автоматов необходимы для боя и их нет на АК?Я имею ввиду конкретику боя,потому и не надо сваливать в одну кучу спецназ с его спецификой и пехоту.

А за последние 20 лет на сколько изменился вес автомата и кол-во патронов в магазине?

soomrack> А за последние 20 лет на сколько изменился вес автомата и кол-во патронов в магазине?

может что то новое нашли,если вы про базовую модель?

soomrack> В боевом уставе сухопутных войск про ведение боя в условиях города все сказано.
Что то я не припоминаю в боевом уставе (за 85 год) упоминаний про городские бои.

soomrack> АК и его производные это оружие гражданской войны, для непрофессиональной армии.
Точнее будет для призывной армии и системе призыва из резерва.

Dem333> может что то новое нашли,если вы про базовую модель?

Я к тому, что последнее существенное увеличение боекомплекта при сохранении общей массы и достаточной поражающей силы было для АК в 74 году, когда перешли на другой патрон. Хотелось бы думать, что прогресс в композитных материалах, химии и пр. с 74 г. по наше время позволит сделать еще один, не менее существенный прогресс. Сколько сейчас таскает боец? Сколько новой техники, по сравнению с 74 годом должно прибавится в его снаряжении? ПНВ, средства индивидуальной связи и пр. Вес нужно снижать.

soomrack>> В боевом уставе сухопутных войск про ведение боя в условиях города все сказано.
Dem333> Что то я не припоминаю в боевом уставе (за 85 год) упоминаний про городские бои.

Боевой устав сухопутных войск, ч.3. (книга 1983 года), разделы "наступление в особых условиях", "оборона в особых условиях".

soomrack> Я к тому, что последнее существенное увеличение боекомплекта при сохранении общей массы и достаточной поражающей силы было для АК в 74 году, когда перешли на другой патрон.
А вроде боекомплект остался прежним.Если только вы не имеете ввиду попытки таскать на себе сдвоенные рожки да еще к РПК на 45 патронов.
soomrack> Сколько сейчас таскает боец? Сколько новой техники, по сравнению с 74 годом должно прибавится в его снаряжении? ПНВ, средства индивидуальной связи и пр. Вес нужно снижать.
В первую очередь надо выработать новую тактику.И под нее уже формировать и подразделения и вооружение.
Сколько сейчас таскает боец это чаще от бойца зависит.Вот в 85 году гранатометчик кроме РПГ и всей приблуды к нему имел еще и АКС-74У,но в реальности его не таскал.А ребята в Афгане на выходы навешивали все что смогут унести и все что сможет пригодится.
Здесь надо пересматривать все от начала и до конца,потому что не ясно чье вооружение подлежит пересмотру.Нужен единый универсальный солдат?
Я это к чему...на момент создания АК-74 мотострелковое отделение состоит из командира отделения с АК-74,мехвода с ПМ и АКС-74У,наводчика с АК-74,стрелков с АК-74 и АК-74Н,пулеметчик РПК-74,пулеметчик ПКМ,гранатометчик с РПГ-7в и АКС-74У и снайпер с СВД.
И как с таким разнообразием вооружения проводить модернизацию? Может пора пересмотреть всю структуру отделения,а потом уже под него создавать и новый автомат и прочие средства связи и борьбы с разнообразными "новыми" целями?

Dem333> А вроде боекомплект остался прежним.Если только вы не имеете ввиду попытки таскать на себе сдвоенные рожки да еще к РПК на 45 патронов.

Общший вес автомата с патронами снизился почти на килограмм (АК47 vs АК74).

Dem333> Сколько сейчас таскает боец это чаще от бойца зависит.Вот в 85 году гранатометчик кроме РПГ и всей приблуды к нему имел еще и АКС-74У,но в реальности его не таскал.А ребята в Афгане на выходы навешивали все что смогут унести и все что сможет пригодится.

А американских солдат называют пингвинами. И все это только подтверждает тезис,. что вес нужно снижать.

Dem333> Здесь надо пересматривать все от начала и до конца,потому что не ясно чье вооружение подлежит пересмотру.Нужен единый универсальный солдат?

Конечно нет. Единственный универсальный солдат (по роду деятельности) это солдат гражданской/отечественной войны: автомат, пара гранат, два рожка, аптечка. Редкий такой солдат успеет расстрелять оба рожка (если нормального командира нет, который хотя бы обозначит ему сектор обстрела).

Dem333> Я это к чему...на момент создания АК-74 мотострелковое отделение состоит из командира отделения с АК-74,мехвода с ПМ и АКС-74У,наводчика с АК-74,стрелков с АК-74 и АК-74Н,пулеметчик РПК-74,пулеметчик ПКМ,гранатометчик с РПГ-7в и АКС-74У и снайпер с СВД.
Dem333> И как с таким разнообразием вооружения проводить модернизацию? Может пора пересмотреть всю структуру отделения,а потом уже под него создавать и новый автомат и прочие средства связи и борьбы с разнообразными "новыми" целями?

Автомат нужен? Нужен! Его вес снижать нужно? Нужно. Так что модернизировать автомат нужно по любому. Вопрос какую дальность ему нужно обеспечивать и кучность, более сложен. Можно ориентироваться на американские штурмовые винтовки и делать не хуже, но смысл? На дистанциях 900+ метров, как мне кажется, должны работать уже не автоматчики, но не уверен.

Бяка>> Вы были бы удивлены тому, что их не устраивает в их оружии (ибо у АК таких систем даже нет, в базовой комплектации)
Dem333> С этого места поподробнее,каких систем нет на АК,но очень важных для боя?
А погляди на базовое ПРИЦЕЛЬНОЕ оснащение.
А потом почитай о расстояниях, на которых обычно осуществляется огневой контакт и поймёшь, что АК очень проигрывает в тактическом плане. И прицелы пожиже и точность пониже. В результате, его воздействие невысоко.

Бяка> А потом почитай о расстояниях, на которых обычно осуществляется огневой контакт и поймёшь, что АК очень проигрывает в тактическом плане. И прицелы пожиже и точность пониже. В результате, его воздействие невысоко.
Это пока что все пустой звук.Давай те с цифрами.Базовый прицел АК и чей автомат?
Огневой контакт-место,Афган,Ирак,Ливия...? Условия боя?Засада в ущелье Афганистана? Уличный бой в Триполи или в Афганском ауле?
Что значит прицелы пожиже?Им нельзя каску противника проломить?
Как открытый прицел АК может тактически проиграть в условиях боя "в упор" в условиях,квартиры,дома,улицы? Тот же вопрос для большого пространства в виде поля,когда колиматорный или диоптрический и оптические прицелы снижают обзорность и значит не ведут к тактическому преимуществу до момента обнаружения цели.Но цель то надо сперва обнаружить,а для этого вам нужен и обзор и боковое зрение,не ограниченное кружком прицела.

soomrack> Общший вес автомата с патронами снизился почти на килограмм (АК47 vs АК74).
Я думал вы про другие 20 лет ,АК-47 даже не рассматривался.

soomrack> Вопрос какую дальность ему нужно обеспечивать и кучность, более сложен.
Тактика сперва!Надо определиться с целями и задачами подразделения,тогда вылезет дальность.

Meskiukas> А на счёт держал, разбирал, сомневаюсь я. Это не в Афганистане?
В Израиле. Нам оружие и форму, в квартире, оставил один знакомый. Ему в Банк нужно было.
Вот я и не удержался.


Meskiukas> Доработанный в сторону может быть удобства пользования. В принципе эти доработки больше косметические. И даром не нужные.
Вы явно никогда его в руках не держали.
Во первых, там регулятор на газоотводе. Что повышает точность ( при малых отверстиях) или повышает безотказность, при сильных загрязнениях.
Во вторых, более развитой компенсатор, который не только точность улучшает, но и уменьшает вероятность попадания грязи в ствол.
Это сразу видно, стоит его только в руки взять.

Бяка>> Я абсолютно уверен, что все ньютоноборцы с Вами согласны.
Meskiukas> Кстати, о ньютоноборцах. А кто они такие? Книжный планктон знаю, а про ньютоноборцев не слушал пока.
Это такие вумники, что утверждают, что законы Ньютона не всегда действуют. Но не могут привести ни одной формулы из области механики. Людей, которые грамотнее их, они считают книжным планктоном.



Meskiukas> А Вы не сомневайтесь и пошлите. Только там пишут такие же дятлы-звездуны. Дебилы, типа из ролика.
Ага. Солдаты и офицеры там пишут.
Наберите на ztvtwrjv AK-47 gegen G-36. И выйдите на форумы.
А немецкого фелдфебеля я ставлю выше любого Ньютоноборца.

Бяка> Наберите на ztvtwrjv AK-47 gegen G-36. И выйдите на форумы.
Вы это серьезно? А почему бы не сравнить винтовку Мосина? АК-47 это по вашему современный автомат и который сопоставим с G-36?Вы годы выпуска обоих автоматов видели? Вы еще с АК-74 его сравните,между ними 20 лет разницы!Там все фельдфебели такие дебилы?

Dem333> Тактика сперва!Надо определиться с целями и задачами подразделения,тогда вылезет дальность.

Тут должно быть просто, для тех, кто владеет информацией. Надо просто взять и собрать статистику по операциям за последние n-лет. И кластеризовать по условиям. Для города, лесистой местности, небольших населенных пунктов автомат нужен. Причем дальность и огневая мощь используемых образцов, логично было бы предположить, что достаточная. И без пары автоматчиков тут не точно обойтись, кто-то должен обстреливать окна и щели, чтобы никто не высовывался. А для этих задач хорошо бы патронтаж увеличить.

Бяка> В результате, его воздействие невысоко.
В воспалённом мозгу мучимых белой горячкой! Вам бы к наркологу!

Dem333> или в Афганском ауле?
Кишлаке тёзка, кишлаке. Аул это на Кавказе.

Dem333> Это пока что все пустой звук.Давай те с цифрами.Базовый прицел АК и чей автомат?
ну раз Вам сложно читать то, что пишут нынешние афганцы, то кратко перескажу.
Огневые контакты, обычно, происходят на расстоянии в 500-600м. Точность Калашникова невысока изначально, но достаточна для стрельбы до 300-400 м.. Но на сегоднешних расстояниях эта характеристика уже не позволяет эффективно поражать цели. Даже не учитывая то, что его стандартные прицелы примитивны.
По Г-36 тоже высказываются претензии.
Во первых, на таких расстояниях пуля имеет уже невысокую энергетику ( а она выше, чем у АК). Точности хватает. Но изначально были не очень прочные оптические прицелы. К тому же, они требовали протирки оптики тряпочкой ( я не издеваюсь, но так написано) Пару лет назад их заменили на новые прицелы от Карл-Цейса. У них очень прочный ударостойкий корпус, самоочищающаяся оптика и возможность питания от бытовых пальчиковых батарей.
Вот они
http://de.wikipedia.org/w/...
У Г-36 нит никаких открытых щелей, через которые может легко проникнуть грязь во внутрь. И очень хорошо продумана система самоочистки. У Калашникова самоочистка хороша. Но грязь имеет возможность легко попадать во внутрь.


Dem333> Огневой контакт-место,Афган,Ирак,Ливия...?
В Афганистане. Немцы воюют там.
А в Ливии Г-36 тоже засветились. У элитных частей.
Как Вы думаете, почему они от Калашниковых отказались?

Dem333> Что значит прицелы пожиже?Им нельзя каску противника проломить?
Это значит, что прицел разбивается раньше, чем сама винтовка.

Dem333> Как открытый прицел АК может тактически проиграть в условиях боя "в упор" в условиях,квартиры,дома,улицы?
В этих условиях прицел почти не нужен. Вот только нет таких условий. В реале.

Dem333> АК-47 это по вашему современный автомат и который сопоставим с G-36?Вы годы выпуска обоих автоматов видели? Вы еще с АК-74 его сравните,между ними 20 лет разницы!Там все фельдфебели такие дебилы?
А там и сравнивают современные АК с современными Г-36. Фельдфебели сравнивают реальное оружие, применяющееся на реальном поле боя.
И АК проигрывает. Что не удивительно.
Удивительно другое. Что из него пытаются икону сделать.

Бяка>> В результате, его воздействие невысоко.
Meskiukas> В воспалённом мозгу мучимых белой горячкой! Вам бы к наркологу!

Ну какое высокое воздействие может быть у оружия, из которого очень сложно попасть? Особенно если противник стреляет из куда более эффективного вооружения.

Бяка> Вот я и не удержался.
Высокохудожественный свист. Бред весьма тяжёлый.
Бяка> Во первых, там регулятор на газоотводе. Что повышает точность ( при малых отверстиях) или повышает безотказность, при сильных загрязнениях.
Вы явно устали от своего высокохудожественного свиста. От регулятора даже на ПКМ отказались. Он не нужен. "САВСЭМ"!
Бяка> Во вторых, более развитой компенсатор, который не только точность улучшает, но и уменьшает вероятность попадания грязи в ствол.
Это тоже результат чтения чужого бреда и додумывания изнурённым дигидридом этанола мозгом. Если 7,62х51мм то, при таком патроне компенсатор практически бесполезен. Ну, а дульный тормоз-компенсатор 5,45мм автомата куда лучше 5,56мм. Ну, а то, что на компенсаторе проточки, для перебивания пулей проволоки это ОЧЕНЬ нужная вещь.
Бяка> Это сразу видно, стоит его только в руки взять.
В смысле бред? Конечно же! И ещё там ствол хромирован!
Бяка> Это такие вумники, что утверждают, что законы Ньютона не всегда действуют.
Простите, не узнал Вас в гриме! Теперь понял.
Бяка> А немецкого фелдфебеля я ставлю выше любого Ньютоноборца.
Понятно. Мозги-то разъедены насквозь и напрочь. Потому только не выше фельдфебеля и понимаете. Даже лейтенант это проблема.

Бяка> Ну какое высокое воздействие может быть у оружия, из которого очень сложно попасть?
Особенно если противник стреляет из куда более эффективного вооружения.
Это шутка? На счёт очень сложно попасть? Или опять бред типа необходимости хромировки ствола? Вы всё же к наркологу и особенно психиатру сходите!
А "куда более эффективное" это как? По каким параметрам?