[image]

Виктор Бут -- преступник или жертва интриг?

на кого, когда, как и по каким критериям распространяются законы США
Теги:политика
 
1 2 3 4 5 6 7 15
BG excorporal #21.10.2011 12:56  @Balancer#21.10.2011 10:28
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
Balancer> В исходном утверждении не было слова «исключительно». Так что это уже ты его ввёл.
Мне так показалось в контексте.
Balancer> Чтобы потом доблестно опровергнуть?
Доблестно? Ни в коем случае. У моего оппонента флаг ООН, мне заранее уготована роль злодея. ;)
Balancer> Да. Ещё я всегда выступаю против доморощенных трактовок и смещения дихотомий.
Запомню.
   14.0.835.20214.0.835.202
RU А. Н. #21.10.2011 13:10  @excorporal#21.10.2011 12:56
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

excorporal> У моего оппонента флаг ООН

а, это результат одного курьёза. Когда-то у меня вообще не было аватара, а потом на Базе случился глюк, и мне досталась какая-то звероподобная рожа с оскаленными зубами и торчащими клыками. Вроде, даже кровь с них капала. :eek: Ну, что обо мне люди могли подумать? Вот я и выбрал пацифистский флаг, чтобы все видели, что я на самом деле хороший. ;)
   
+
+2
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
А.Н.> Вот я и выбрал пацифистский флаг, чтобы все видели, что я на самом деле хороший. ;)
отношение к ООН в мире как бы не слишком однозначное... Так что мне пришлось позаимствовать личность у своего кота - за некоторую пенсию сухим кормом... :D
   14.0.835.20214.0.835.202
+
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> Вот я и выбрал пацифистский флаг, чтобы все видели, что я на самом деле хороший. ;)
alex_ii> отношение к ООН в мире как бы не слишком однозначное...

да у меня тоже, особенно после того, как она санкционировала некоторые агрессивные войны. Поменять, что ли , аватар? Подумать надо.
   
BG excorporal #21.10.2011 14:11  @А. Н.#21.10.2011 13:24
+
+1
-
edit
 

excorporal

координатор
★★☆
А.Н.> Поменять, что ли , аватар? Подумать надо.
На этот (стянул у Валецкого, prom1 ):
Прикреплённые файлы:
 
   14.0.835.20214.0.835.202
+
-1
-
edit
 

А. Н.

аксакал

Жюри присяжных Федерального суда Нью-Йорка вынесло российскому предпринимателю Виктору Буту обвинительный вердикт по всем четырем пунктам обвинения, передает РИА "Новости". Присяжные признали Бута виновным в сговоре с целью убийства американцев и официальных представителей США, попытке приобретения и продажи ракет и поддержке терроризма через сотрудничество с колумбийской группировкой "Революционные вооруженные силы Колумбии".

Бут не признал себя виновным ни по одному пункту. Решение присяжных в соответствии с судебной процедурой США принято единогласно. По каждому пункту обвинения россиянину грозит от 25 лет заключения до пожизненного срока. Решение о мере наказания судья вынесет позже.

Адвокаты Бута "крайне разочарованы" решением жюри присяжных. Защитник бизнесмена Кеннет Каплан сказал, что "это было сложное и непростое дело, это была большая борьба, которая не закончена. У нас есть возможность бороться, и мы это сделаем, безусловно, мы подадим апелляцию".

Семья Бута называет решение коллегии "произволом американской военщины". "Очередной бред, очередной произвол американской военщины: российского гражданина просто захватывают даже не из какого-то места в Америке, а совсем из другой страны", - сказал Интерфаксу брат Бута Сергей. По мнению Бута, борьба за отмену решения коллегии присяжных в американском суде будет бесперспективной, как и обращение за помощью к российским властям. "Сколько можно обращаться - это не дает результатов. Остается только лично объявить войну Америке - больше некому", - сказал брат предпринимателя. БзЮ Сделка о продаже вооружения, которая фигурирует в материалах обвинения, обсуждалась в Бангкоке с потенциальными адресатами в Колумбии. Вся операция в отеле Sofitel, ставшая поводом для ареста в 2008 году, была спровоцирована спецагентами Департамента по борьбе с наркотиками, которые на переговорах представлялись лидерами FARC.

За два с половиной года пребывания в Таиланде Бут выиграл два экстрадиционных дела в судах первой инстанции, однако апелляционный суд отменил одно из этих решений и постановил разрешить экстрадицию российского бизнесмена в США или освободить его из-под стражи в случае, если в эти сроки экстрадиция не состоится. Защита Бута подала прошение о пересмотре дела, однако, несмотря на то, что юридические действия по его делу все еще продолжались в Таиланде, он был выдан США за три дня до окончания срока действия приговора.

В июне 2011 года Апелляционный суд Таиланда разрешил провести пересмотр дела, однако судья Шира Шейндлин на предварительных слушаниях отметила, что вердикты тайского правосудия никоим образом не повлияют на решение суда.
 



что ж, ожидаемо, сомнений почти не было. Эпоха постмодерна, однако...
   
MD Serg Ivanov #03.11.2011 17:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

В качестве альтернативного способа освободить российского гражданина из американской тюрьмы А.Подберезкин предложил правоохранительным органам "немедленно арестовать пару американских шпионов, за которыми давно ведется слежка в России, привлечь их к суду, а затем обменять на В.Бута"

Читать полностью: Российские эксперты: В деле В. Бута дипломатические меры исчерпаны :: Политика :: Top.rbc.ru

Может на ходора поменять? ;) Столько проблем сразу решится..
   15.0.874.10615.0.874.106
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 
А.Н.> ожидаемо

Хыхы. Я ж говорил что
1) Американцы бы не стали начинать процесс не имея железобетонных доказательств
2) Пытаться строить защиту на "оружие для убийства гринго он обещал, но передовать на самом деле не собирался" — это цепляние за соломинки

Информаторам DEA, выдававшим себя за представителей Революционных вооруженных сил Колумбии (FARC), удалось записать переговоры о покупке оружия на диктофон. Эти переговоры проходили в Бангкоке 6 марта 2008 года. Записи разговоров, судя по всему, и стали для присяжных неопровержимым аргументом. На суде выяснилось, что Бут предлагал продать даже не пять тысяч автоматов Калашникова, а 20-30 тысяч. Вдобавок было установлено, что незадолго до поездки в Таиланд бизнесмен собирал информацию о FARC.

Важно отметить, что судить в США его могли только за угрозу, которую он представлял непосредственно американцам - они помогают Колумбии бороться с FARC. Поэтому агенты, говорившие с Бутом, специально подчеркивали, что оружие будет использоваться, чтобы "убивать гринго". "Да. Это не бизнес, - отвечал на это Бут. - Это моя борьба. Я воюю против США уже 10-15 лет".

Интересно, что для перевода денег Бут, как явствует из записей переговоров, предлагал агентам купить банк где-нибудь в СНГ. "Обычно мы советуем работать через Россию, Венесуэлу или Белоруссию", - говорил он. Бут хвастался тем, что даже если счета захотят заблокировать, его друзья сообщат ему об этом за сутки. Он, кроме того, утверждал, что мог бы убедить министра обороны одной из европейских стран подписать некие бумаги. Они могли бы создать видимость того, что оружие поставляется легально какому-то государству.

Вторым, после этих записей, аргументом обвинения, делавшим положение Бута практически безвыходным, было согласие сотрудничать со следствием его делового партнера Андрея Смуляна. Смулян признал вину и рассказал, что Бут не намеревался ограничивать сотрудничество с FARC продажей оружия. По словам Смуляна, предприниматель хотел заняться военной подготовкой боевиков, отмыванием денег и даже обещал добиваться для них политической поддержки.

В такой ситуации у адвоката Бута было мало шансов. Ни одного свидетеля сторона защиты не вызывала. Альберт Даян настаивал на том, что его клиент просто вел переговоры о продаже двух самолетов. Письмо группы депутатов Госдумы РФ на имя судьи вряд ли могло произвести впечатление (среди подписантов был, в частности, Геннадий Гудков). Депутаты напоминали, что, по словам адвоката, дело против Бута "основано на домыслах", в то время как в России сложилось мнение о нем "как о честном, добропорядочном, высоконравственном и отзывчивом человеке и законопослушном, ответственном, надежном предпринимателе".
 

Похвальба от российских жуликов и воров депутатов — это отягощающее обстоятельство на деле :hihihi:
   6.06.0
RU alex_ii #03.11.2011 19:31  @Serg Ivanov#03.11.2011 17:48
+
+4
-
edit
 

alex_ii

аксакал
★★
S.I.> Может на ходора поменять? ;) Столько проблем сразу решится..
Ты натурально не понимаешь. Пока Путин в Кремле - Ходорковский будет сидеть. Кончится второй срок - придумают что-нибудь для третьего, четвертого и т.п. - пока кто-нибудь их них не помрет. Шансов помереть раньше - больше у Ходорковского...
А Бут - ну что Бут? Ну мелкий не то агент российских спецслужб, не то просто контрагент каких-то людей из спецслужб, торговавший для них списанным в российской армии оружием... Обмен неравноценный...
   15.0.874.10615.0.874.106
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> ожидаемо
russo> Хыхы. Я ж говорил что
russo> 1) Американцы бы не стали начинать процесс не имея железобетонных доказательств

это диктофонная запись? А ещё что?

russo> 2) Пытаться строить защиту на "оружие для убийства гринго он обещал, но передовать на самом деле не собирался" — это цепляние за соломинки

сколько раз я слышал, что даже уличного торговца наркотиками при ловле на провокатор не берут, пока наркотик не окажется в кармане покупателя, иначе любой толковый адвокат его отмажет. А тут, выходит, достаточно одних слов??? И это ж/б доки?

russo> Похвальба от российских жуликов и воров депутатов — это отягощающее обстоятельство на деле :hihihi:

я не понял — на самого Гудкова тоже есть улики? Или Россия уже официально объявлена преступным гос-вом?
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
А.Н.> это диктофонная запись?

Ага. https://federalcrimesblog.files.wordpress.com/2011/...

Это, заметим, его защита представляла как "просто сделку о продаже двух самолетов".

А.Н.> А ещё что?

Семь свидетелей, один из которых — подельник Бута который решил сдать напарничка чтобы спасти свою шкуру. У защиты — никого.

Тут еще: Ъ-Газета - "Давайте начнем войну"

Кстати Буту тоже предлагали сдать его боссов и посредников, но он решил честно сидеть: Lenta.ru: Америка: Буту предложили мягкий приговор в обмен на информацию Видать у него в России семья осталась? Ну или идеологические соображения, гэбэшник же вроде.

А.Н.> сколько раз я слышал, что даже уличного торговца наркотиками при ловле на провокатор не берут

Раз ты слышал что то-то обычно происходит при ловле уличного торговца наркотиками, то разумеется оно же обязательно произойдет при ловле международного торговца оружием? ;)

А.Н.> достаточно одних слов

Достаточно доказательства преступного умысла участвовать в убийстве американцев. См. выше.
   6.06.0
+
+2
-
edit
 

TbMA

опытный

А.Н.> сколько раз я слышал, что даже уличного торговца наркотиками при ловле на провокатор не берут, пока наркотик не окажется в кармане покупателя, иначе любой толковый адвокат его отмажет. А тут, выходит, достаточно одних слов??? И это ж/б доки?

Это городская легенда ;) В штате Нью-Йорк, например, преступлением считается показ наркотиков на публике (drugs in public). Он достает товар из кармана - его тут же берут %)

Мало того, это одна из их любимых статей. %)
   7.0.17.0.1
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
russo> Кстати Буту тоже предлагали сдать его боссов и посредников, но он решил честно сидеть: Lenta.ru: Америка: Буту предложили мягкий приговор в обмен на информацию Видать у него в России семья осталась? Ну или идеологические соображения, гэбэшник же вроде.

(семья у него таки в заложниках - тока в США)
Чел все еще надеется, что "крыша", которую он внаглую кидал несколько последних лет, все еще его прикроет. Может и правильно надеется, кто знает?
   3.0.193.0.19
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> это диктофонная запись?
russo> Ага. https://federalcrimesblog.files.wordpress.com/2011/...

russo> Это, заметим, его защита представляла как "просто сделку о продаже двух самолетов".
А.Н.>> А ещё что?
russo> Семь свидетелей, один из которых — подельник Бута который решил сдать напарничка чтобы спасти свою шкуру.

А вещдоки-то какие, или только "слова о словах" (подельник СКАЗАЛ, что Бут ему СКАЗАЛ)? Тем более — сделка с правосудием, как она согласуется с беспристрастностью свидетеля?

russo>У защиты — никого.

А какие, в принципе, могут быть док-ва того, что человек чего-то НЕ собирался? Вот кто-то скажет, что я собирался убить того-то и того-то. Каких я могу привести свидетелей, что этого НЕ собирался?

russo> Тут еще: Ъ-Газета - "Давайте начнем войну"
russo> Кстати Буту тоже предлагали сдать его боссов и посредников, но он решил честно сидеть: Lenta.ru: Америка: Буту предложили мягкий приговор в обмен на информацию Видать у него в России семья осталась? Ну или идеологические соображения, гэбэшник же вроде.

а они в какой стране — посредники, и, особенно, боссы? Ну, сдал бы он их, а как бы амы их достали? А если не достали бы, то вроде и проверить нельзя. Или тоже на слово поверят?

А.Н.>> сколько раз я слышал, что даже уличного торговца наркотиками при ловле на провокатора не берут
russo> Раз ты слышал что то-то обычно происходит при ловле уличного торговца наркотиками, то разумеется оно же обязательно произойдет при ловле международного торговца оружием? ;)

а разве принципы доказательства не одни и те же? Или, может, для более серьёзного преступления и доказательства нужны более серьёзные?

А.Н.>> достаточно одних слов
russo> Достаточно доказательства преступного умысла участвовать в убийстве американцев. См. выше.

достаточно СКАЗАТЬ, что ты готов доставить оружие тому, кто СКАЗАЛ, что собирается убивать американцев. И готово — 4 пожизненных заключения! (Ну, или, как минимум, 4 раза по 25 лет)
   
+
-1
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> сколько раз я слышал, что даже уличного торговца наркотиками при ловле на провокатор не берут, пока наркотик не окажется в кармане покупателя, иначе любой толковый адвокат его отмажет. А тут, выходит, достаточно одних слов??? И это ж/б доки?
TbMA> Это городская легенда ;)

слышал в выступлениях, вроде бы, компетентных людей

TbMA>В штате Нью-Йорк, например, преступлением считается показ наркотиков на публике (drugs in public). Он достает товар из кармана - его тут же берут %)
TbMA> Мало того, это одна из их любимых статей.

а какая статья — собственно торговля, или намерение?

и это только в штате Нью-Йорк?
   
+
+1
-
edit
 
Wyvern-2> семья у него таки в заложниках - тока в США

Жена с которой развелся четыре года назад? Эт разве семья. Вот родители например если живы — где живут?
   6.06.0
+
+2
-
edit
 
А.Н.> А вещдоки-то какие

Пардон, а какие именно вещдоки нужны? Дождаться пока в Колумбию и впрямь поступят пять тысяч калашниковых, сто ПЗРК "Игла", пять тонн C-4, и прочие радости жизни? Не смешно, с учетом результатов недавней операции Fast and Furious в Мексике. Если бы они и впрямь дали оружию достичь ФАРКа, то кого-нить в DEA не мешало бы лишить должности, а то и посадить.

А.Н.> "слова о словах"

За иные слова можно понести ответственность, как ни странно. Если сомневаетесь — когда вас тормознет ГАИшник, выйдите из машины с ножом и скажите менту что за то что он вас тормознул вы щас его пырнете в живот. Расскажите о результатах.

А.Н.> сделка с правосудием, как она согласуется с беспристрастностью свидетеля?

И то что за чистосердечное признание снимают срок — как это согласуется со стопроцентной правдивостью оного? Всегда имеются противоречия, задача присяжных — помнить о них когда они выносят приговор. Благо тут дело не на одном только бывшем подельнике базируется, он просто один из весомых доводов за вину Бута.

А.Н.> А какие, в принципе, могут быть док-ва того, что человек чего-то НЕ собирался?

Вы утверждаете что защита в принципе не может привлекать свидетелей к процессу? Да может/нет не может.

Если "нет не может" — с удивлением приведу массу процессов где свидетели выступали на стороне защиты.

Есди "да может" — тогда какие вопросы, и при чем тут словестная эквилибристика?

А.Н.> а они в какой стране — посредники, и, особенно, боссы?

А ХЗ. Судя по диктофонной записи — замазаны влиятельные люди как минимум в России, Беларуси, и Венесуэле. Судя по столь активной деятельности российских властей которым обычно пох на попавших на чужбине в беду с законом граждан — основную ставку можно сделать на Россию.

А.Н.> как бы амы их достали?

"Доставать" необязательно, компромат это уже немало. Авось пригодится.

А.Н.> достаточно СКАЗАТЬ, что ты готов доставить оружие тому, кто СКАЗАЛ, что собирается убивать американцев.

Имея за плечами долгие годы поставок оружия — умгу, достаточно сказать что ты готов поставить кучу оружия ФАРКу дабы те убивали американцев. Несправедливость, понимаешь.
   6.06.0
+
-1
-
edit
 

Jerard

аксакал

А.Н.>>>А тут, выходит, достаточно одних слов??? И это ж/б доки?
На базе уже было. Но вот: Польза сомнения (fb2) | Либрусек
   3.6.133.6.13
+
-1
-
edit
 

А. Н.

аксакал

А.Н.>> А вещдоки-то какие
russo> Пардон, а какие именно вещдоки нужны? Дождаться пока в Колумбию и впрямь поступят пять тысяч калашниковых, сто ПЗРК "Игла", пять тонн C-4, и прочие радости жизни? Не смешно, с учетом результатов недавней операции Fast and Furious в Мексике. Если бы они и впрямь дали оружию достичь ФАРКа, то кого-нить в DEA не мешало бы лишить должности, а то и посадить.

хотя бы загрузил в самолёт и вырулил на взлёт. Или просто загрузил в самолёт. Но их даже на аэродром не доставили! И вообще, реально-то он что-нибудь сделал, кроме слов?

А.Н.>> "слова о словах"
russo> За иные слова можно понести ответственность, как ни странно. Если сомневаетесь — когда вас тормознет ГАИшник, выйдите из машины с ножом и скажите менту что за то что он вас тормознул вы щас его пырнете в живот. Расскажите о результатах.

ну, во-первых, нож в руке — это уже не слова, а как бы материальный предмет. И это ближе к попытке, чем к намерению. А во-вторых, если он меня не пристрелит, то мне что — дадут полный срок как за убийство?

Но это некорректный пример. Что, если кто-то скажет в суде, будто он слышал, что я собираюсь кого-то убить? Сколько дадут-то?

А.Н.>> сделка с правосудием, как она согласуется с беспристрастностью свидетеля?
russo> И то что за чистосердечное признание снимают срок — как это согласуется со стопроцентной правдивостью оного?

так в своей вине, а не в чужой! Если оно неправдивое, то, получается, что это уже самооговор, то есть, наоборот, сам нацепил на себя срок. Так что непонятно, как неправдивым признанием (самооговором) можно уменьшить себе срок (если только это не признание в менее тяжком преступлении).

russo> Всегда имеются противоречия, задача присяжных — помнить о них когда они выносят приговор. Благо тут дело не на одном только бывшем подельнике базируется, он просто один из весомых доводов за вину Бута.
А.Н.>> А какие, в принципе, могут быть док-ва того, что человек чего-то НЕ собирался?
russo> Вы утверждаете что защита в принципе не может привлекать свидетелей к процессу?

Может, например, для док-ва алиби. Но какое может быть алиби в НАМЕРЕНИИ? Что обвиняемый намеревался сделать сто-то другое? Ну и что?


А.Н.>> а они в какой стране — посредники, и, особенно, боссы?
russo> А ХЗ. Судя по диктофонной записи — замазаны влиятельные люди как минимум в России, Беларуси, и Венесуэле. Судя по столь активной деятельности российских властей которым обычно пох на попавших на чужбине в беду с законом граждан — основную ставку можно сделать на Россию.
А.Н.>> как бы амы их достали?
russo> "Доставать" необязательно, компромат это уже немало. Авось пригодится.

так как бы проверили его правдивость? Вдруг это просто для отмазки?
   
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
Примерьте ситуацию на себя. Предположим имеется некий американец Джон который вот уже 15 лет занимается нелегальными поставками оружия В Африку, на страны БВ, в Среднюю Азию и прочие интересные места. Российской разведке точно известно что он поставляет оружие, причем зачастую поставляет тем или иным врагам российских интересов.

И вот российские ГРУшники под видом чеченских боевиков выходят на Джона через его подельника Педро. Они все встречаются на нейтральной территории, скажем в Ханое, и обсуждают возможную поставку оружия.

"Чеченские боевики" говорят: мы, чеченцы, сражаемся за независимость, мы хотим выгнать захватчиков и построить себе свободную жизнь. С помощью нелегальных делишек вроде наркотиков, рабов и подпольной нефти мы может тратить в районе сорока миллионов евро в месяц. Мы бы давно уже победили русских, но вот беда — так как они трусы, то бьют нас с вертолетов. Мы же не может сражаться с вертолетами с помощью винтовок? Нам нужна помощь!

Джон говорит: да, мол русские, эти гады везде лезут, все им мало. Я согласен что им надо устроить кровавую баню. Давайте я вам поставлю сто стингеров, ну и заодно пять тысяч М-16 для начала (потом это количество можно довести до 30 тысяч), снайперские винтовки M40, взрывчатку, патроны, все дела. У меня мол все в Турции и Азербайждане схвачено, где достать оружие я знаю, как вач черный нал отмыть я вам расскажу, самолеты для поставок у меня есть, и даже могу помочь с системой парашютной выброски грузов. Ну и давайте я до кучи к вам вышлю инструкторов — они вас получше обучат тактике партизанской борьбы. снайперского дела, и все такое. Я, говорит Джон, русских ненавижу так что аж кюшат не могу — и воюю с ними вот уже полторы декады.

Через некоторое время российские спецслужбы вяжут и Джона и Педро — там же, в Ханое. Педро намекают что если он сдаст Джона с него снимут обвинение и даже может дадут квартиру в Москве; он соглашается. На суде российский прокуро предоставляет доказательства прошлых оружейных сделок Джона. Предоставляет аудиозапись на которой запечетлен весь процесс переговора Джона с "чеченскими боевиками". Далее на стороне обвинения выступают сами агенты с которыми Джон договаривался, выступает Педро который рассказывает про совместные грязные делишки с Джоном, выступает еще пара свидетелей. Защита полностью импотентна, и кроме "он не пытался продать оружие, честно, он просто хотел продать частным чеченским предпринимателям два самолета для организации авиакомпании!" ничего внятного сказать не может. Вердикт присяжных однозначен: выновен.

А вы, вы не согласитесь в присяжными? Джон невиновен? Надо было позволить Джону поставить таки чеченским боевика с полсотни ПЗРК, дабы были некие "вещественные доказательства"?
   6.06.0
+
+1
-
edit
 
А.Н.> хотя бы загрузил в самолёт и вырулил на взлёт

Если самолет грузится оружием и вылетает из России, прилетает в Венесуэлу, и оттуда оружие тропами идет к ФАРКу — где вы его тормозить-то собрались? При том что, согласно аудиозаписи, у Бута покровитель в "неназванной европейской страны" — один из министров?

А.Н.> нож в руке — это уже не слова, а как бы материальный предмет

И что? Предыдущие поставки оружия у Бута тоже материальны.

А то мало ли что нож. Может у него реальное намеренье было чистить картошку, а то что он щас гаишника в жывот пырнет — то слова, не более.

А.Н.> дадут полный срок как за убийство?

Вот видишь, ты согласен что что состав преступления есть и уже просто торгуешься. А тут преступление посерьезней чем менту ножом грозить.

А.Н.> как неправдивым признанием (самооговором) можно уменьшить себе срок)

Если все равно приговорят, даже если невиновен — ну, улики такие, или еще чего — то срок именно что уменьшаешь.

Как, немедленно запрещаем чистосердечное признание? Все дела где есть чистосердечное признание называем сфабрикованными?

А.Н.> Может, например, для док-ва алиби

Скажем свидетели того что он на самом деле был где еще, вместо отеля в тайланде где он догаваривался с "фарковцами" насчет поставок оружия? Да. это было бы алиби — но увы, нету таких свидетелей :hihihi:

А.Н.> так как бы проверили его правдивость?

А я знаю? Ну скажем по другим источникам. Если и впрямь замешан некий министр — то судить его вряд ли будут, но знать такое полезно.
   6.06.0
+
+1
-
edit
 

Invar

опытный
★☆
TbMA>>В штате Нью-Йорк, например, преступлением считается показ наркотиков на публике (drugs in public). Он достает товар из кармана - его тут же берут %)
TbMA>> Мало того, это одна из их любимых статей.
А.Н.> а какая статья

Был бы человек, а статья...
Развивая аналогии:

Провокатор четко и ясно, при свидетелях просит кокаин.
Торговец с сомнительной репутацией обещает достать, имея в виду обмануть клиента как явно подозрительного. Порошка никто не видел.

1. Наркоторговля или мошенничество?
2. Кто должен доказывать что сделка не фиктивная?
   
+
+1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
russo> Примерьте ситуацию на себя. Предположим имеется некий американец Джон который вот уже 15 лет занимается нелегальными поставками оружия В Африку, на страны БВ, в Среднюю Азию и прочие интересные места. ....
russo> И вот российские ГРУшники под видом чеченских боевиков выходят на Джона через его подельника Педро. .....
russo> Через некоторое время российские спецслужбы вяжут и Джона и Педро — там же, в Ханое....
...и тут Джон человеческим голосом заявляет: "Ребята! Я свой - я из ЦРУ!! Под видом оружейного барона борюсь с мировым терроризмом с 9:00 до 18:00 с перерывом на обед!!!" Делают запрос в Лэнгли, а оттуда подтверждают. И чо? :D

Что интересно - Виктор Анатольевич так уже делал ;) Причем неоднократно. И даже хвастался этим. И этот факт даже отображен в одноименном кинофильме (причем в виде негатива ;)) :D И вот туточки, вдруг, на деле демонстративно никак не связанном с российскими интересами Витю берут и крутят ласточке ласты... Смысл ясен?
   3.0.193.0.19
+
-1
-
edit
 

А. Н.

аксакал

TbMA>>>В штате Нью-Йорк, например, преступлением считается показ наркотиков на публике (drugs in public). Он достает товар из кармана - его тут же берут %)
Invar> TbMA>> Мало того, это одна из их любимых статей.
А.Н.>> а какая статья
Invar> Был бы человек, а статья...
Invar> Развивая аналогии:
Invar> Провокатор четко и ясно, при свидетелях просит кокаин.
Invar> Торговец с сомнительной репутацией

что такое "сомнительная репутация"? Это что — правовое понятие? Если это ПРИГОВОРЫ СУДА, в данном случае — за наркоторговлю — то это одно. Если это слухи или чьё-то мнение — то слегка другое.

Бут хоть раз был приговорён судом?

Invar>обещает достать, имея в виду обмануть клиента как явно подозрительного. Порошка никто не видел.
Invar> 1. Наркоторговля или мошенничество?

а разве невыполнение обещания совершить НЕЗАКОННУЮ сделку — это мошенничество?

Invar> 2. Кто должен доказывать что сделка не фиктивная?

а презумпция невиновности есть или нет? Если порошка нет, то где выполненная сделка? Может, у него на руках следы кокаина — тогда, он, может быть, действительно им торговал, но кому и когда? А намерения доказать очень трудно.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 
Wyvern-2> и тут Джон человеческим голосом заявляет: Ребята! Я свой - я из ЦРУ!!

Какая ЦРУ, явно марсиане замешаны!

В смысле, если уж и придумываешь теории заговора, то хотя бы делай их прикольными :F

PS Я кстати рекомендую всем владеющим английским и интересующимся международной нелегальной торговлей оружием :) почитать расшифровку записи переговоров Бута и мнимых ФАРКовцев. Весьма интересная вещь, хоть и длинная, много жыру.
   6.06.0
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru