А.Н.>> хотя бы загрузил в самолёт и вырулил на взлёт
russo> Если самолет грузится оружием и вылетает из России, прилетает в Венесуэлу, и оттуда оружие тропами идет к ФАРКу — где вы его тормозить-то собрались? При том что, согласно аудиозаписи, у Бута покровитель в "неназванной европейской страны" — один из министров?
так сами поставки из России в Венесуэлу законные или нет? Если нет — сообщить по соотв. каналам в ФСБ, например, пусть задержат. А если законные — то какие претензии к Буту?
А.Н.>> нож в руке — это уже не слова, а как бы материальный предмет
russo> И что? Предыдущие поставки оружия у Бута тоже материальны.
Предыдущие, а сейчас что? Насколько я знаю, док-ва по аналогии запрещены.
И они были преступными или нет? Вообще-то, не любая торговля оружием — преступление. Если не преступные — то, опять-таки, какие претензии? А если преступные, то судили Бута или нет?
russo> А то мало ли что нож. Может у него реальное намеренье было чистить картошку, а то что он щас гаишника в жывот пырнет — то слова, не более.
А.Н.>> дадут полный срок как за убийство?
russo> Вот видишь, ты согласен что что состав преступления есть и уже просто торгуешься. А тут преступление посерьезней чем менту ножом грозить.
так это не убийство, всё-таки? Но покушение-то реальное — не только слова, но и нож. А там где реальное оружие?
А.Н.>> как неправдивым признанием (самооговором) можно уменьшить себе срок)
russo> Если все равно приговорят, даже если невиновен — ну, улики такие, или еще чего — то срок именно что уменьшаешь.
не понял — это где "всё равно приговорят, даже если невиновен"? В Росии? Или в США?
russo> Как, немедленно запрещаем чистосердечное признание? Все дела где есть чистосердечное признание называем сфабрикованными?
Признание — не "царица доказательств" Приговор, осенованный ТОЛЬКО на признании — конечно, неправосудный. А вот если обвиняемый рассказал все обстоятельства дела, в том числе и никому ранее неизвестные, и, например, указал, где спрятано похищенное — то другое дело.
А.Н.>> Может, например, для док-ва алиби
russo> Скажем свидетели того что он на самом деле был где еще, вместо отеля в тайланде где он догаваривался с "фарковцами" насчет поставок оружия? Да. это было бы алиби — но увы, нету таких свидетелей
разговоров никто не отрицает. Отрицают реальность намерений. Какие свидетели могут опровергнуть их реальность?
А.Н.>> так как бы проверили его правдивость?
russo> А я знаю? Ну скажем по другим источникам. Если и впрямь замешан некий министр — то судить его вряд ли будут, но знать такое полезно.
и что бы они тогда сделали, кстати? Сообщили всё стране, где этот министр, или попридержали компромат для шантажа?