Все российские атомные крейсеры вернутся в строй до 2020 года

Теги:флот
 
1 44 45 46 47 48 49 50

Nit

опытный

Есть идея, подкупающая своей новизной ( :)) - обсудить ПВО после модернизации.
Может кто-нибудь пояснить - в каком состоянии нынче находится 9М100? Это миф?
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 05.11.2011 в 13:43
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Полл> В Советском Союзе начинали работы на БОРах по вынесенным в поток и работающим на участке плазмообразования антеннам.

И причём тут Курский вокзал? Для существующего и перспективного оружия плазмообразование в полёте неактуально.
Нету его даже и при 5 М.

Полл> Там не требуется БЧ в классическом смысле вообще. Были же уже статьи - кинетика с скоростями, близкими к первой космической,

...совершенно невозможны на уровне моря. Тчк.

Полл> "Холод" была начата еще в 1980-гг. Работы на БОРах - еще раньше.

Это всё и близко не имеет отношения для ПКР. Разве в кач.-ве "перегоночной ступени" можно подумать - хотя гнать ПКР на тыщу км в стратосфере на гиперзвуке, это само по себе... ЖР:fly2:
 3.6.33.6.3
RU alexNAVY #05.11.2011 13:37  @Полл#05.11.2011 05:52
+
+1
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
Полл> В Советском Союзе начинали

Паша, в СССР много что начинали.
Почитай http://www.quantum-electron.ru/pdfrus/fullt/2002/12/2348.pdf

Полл> Там не требуется БЧ
Да согласен, Паша. Вопрос в другом - как эту бч донести на такой скорости до цели.

Полл> Чем сбивать-то будешь подобную ПКР? ;)

Ящик с гвоздями на пути пкр. Скорость ящика близка 0.
 6.06.0

Полл

литератор
★★★★★
au> Посмотрите список амовских зарядов.
Ау, ну то, что тебе приходится такие вещи объяснять - напрягает: ты покажи мне в списке этих зарядов образцы, разработанные после 1990 гг. А то я приведу массо-габарит "Толстяка" и скажу, что заряды 20-кт менее той бомбы существовать не могут.

alexNAVY> Почитай
Cпасибо!

alexNAVY> Да согласен, Паша. Вопрос в другом - как эту бч донести на такой скорости до цели.
Я не вижу тут принципиально неразрешимых проблем. Да, очень сложно. Да, целая куча проблем разной степени сложности - но нерешаемых на сегодня среди них нет.

alexNAVY> Ящик с гвоздями на пути пкр. Скорость ящика близка 0.
Посоветуй этот способ для перехвата ББ МБР. А то на противоракетах мутят что-то запредельной сложности ЛИБО мощности.
 
Andru>>> Не совсем понимаю- тема о вводе в эксплуатацию наших ТАРКР
БИП1134>> Вот и обсуждаем с каким вооружением вернуть в строй желательно все атомные крейсера до 2020 г.
БИП1134>> Спасибо за сигнал.
Andru> Дружище- могу почти оффициально заявить- никто не собирается вводить и тем паче перевооружать "Кирова" и "Фрунзе", за "Калинин" надежда остается, но без особых изысков. Так что обуздайте свои и своих коллег фантазии.
Я таки понимаю, что гаражданским патриотам не понравилась жесткая реальность- поясняю немного: по одному корпусу и замене корпусных конструкций, и по совершенным непоняткам по прочности корпуса в процессе отсутствия полной системы по консервации корпуса не говоря уже по оборудованию- усе это чревато безмерными расходами, доп.ведомостями,доп.соглашениями по тому сему, и по итогам получится ценник на новый АВ. Комиссии туда уже ездили и прикидывали,что по деньгам.
Причины все теже- на тот момент дем реформ.(прости господи за такие реформы) не было всего,и не было того, кто грудью бы лег и обеспечил....
 8.08.0

au

   
★★☆
au>> Посмотрите список амовских зарядов.
Полл> Ау, ну то, что тебе приходится такие вещи объяснять - напрягает: ты покажи мне в списке этих зарядов образцы, разработанные после 1990 гг

Тут я готов бы процитировать alexNAVY про спешный вывоз с семьёй на континент, но не потребуется: у меня нет докладов по новейшим разработкам, и у вас их тоже нет, и не факт что они вообще есть в природе, кроме каких-то вялых работ по замене устаревающих стратегических зарядов (RRW) у амов. С тех пор физика не изменилась, и заряды не стали на порядок компактнее или легче. Последние известные работы в этой области — W-82, килотонная нейтронка для 155мм у амов, которую перестали разрабатывать аккурат в 1990 году. То есть актуальны всё те же массогабариты, что и много лет назад. Это не IT, это физика, и "закона" Мура в ней нет.

Последние отменённые при разработке заряды:
W-89 — 1991 — 324ф — 200кт

W-91 — 1991 — 310ф — 100кт
W91 was the last new US nuclear weapon design to reach the point of receiving a model number designation (entering Phase 3 development status)academic council doc


з.ы. Да, ещё стоит упомянуть о RNEP — его тоже прикрыли в 2005 году, что бы "прикрыли" ни значило. Но такое на ракетах не летает. :)
 
Это сообщение редактировалось 05.11.2011 в 16:06

Полл

литератор
★★★★★
au> Последние известные работы в этой области — W-82, килотонная нейтронка для 155мм у амов, которую перестали разрабатывать аккурат в 1990 году.
Ау, в нейтронных зарядах выделяемую мощность СПЕЦИАЛЬНО понижали.

au> W-89 — 1991 — 324ф — 200кт
au> W-91 — 1991 — 310ф — 100кт
Это не БЧ, если не путаю - это ББ. С термозащитой и комплектом взрывателей. А также, ИМХО, комплектом преодоления ПРО. И приоритетами при их создании служили вовсе не малые массо-габариты.
 

au

   
★★☆
Полл> Ау, в нейтронных зарядах выделяемую мощность СПЕЦИАЛЬНО понижали.

Какие ваши доказательства? :) Документы есть?

au>> W-89 — 1991 — 324ф — 200кт
au>> W-91 — 1991 — 310ф — 100кт
Полл> Это не БЧ, если не путаю - это ББ. С термозащитой и комплектом взрывателей.

"W" (warhead) — это заряд. Голый физический прибор. ББ — это W, вставленная в RV (reentry vehicle), или эквивалентную по функции конструкцию.
 
MD Serg Ivanov #05.11.2011 17:27
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Чем спорить лучше читать и считать. ;)
Габариты и масса ББ МБР:
пс
ИМХО, в экономичном исполнении - без трития. Разница в массе в два раза для некоторых диапазонов мощности..
Прикреплённые файлы:
 
 15.0.874.10615.0.874.106
Это сообщение редактировалось 05.11.2011 в 17:53
MD Serg Ivanov #05.11.2011 17:34  @Полл#05.11.2011 05:52
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Полл> З.Ы. Массогабариты БЧ, приведенные уважаемым Au, не согласуются с словами muxel об том, что в 90-гг была решена задача размещения спец-БЧ в массо-габаритах гранатометного выстрела.
Гм.. Гранатомёты - они сильно разные бывают. в т.ч. и станковые. А выстрелы надкалиберные.
Кто скажет, что на фото не атомный гранатомёт? ;) Так что все правы. :)
Прикреплённые файлы:
 
 15.0.874.10615.0.874.106
Это сообщение редактировалось 05.11.2011 в 20:24
MD Serg Ivanov #05.11.2011 17:44  @Mitko#04.11.2011 22:42
+
-3
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Mitko> Тогда почему предлагаеш возродит еще более старою БР. Если так хочется что то новое то предлагаю что то подобное ArcLight на основу 40Н6 или 48Н6МД.
Ну хотя бы чтоб перегнать Китай по противокорабельному оружию. ;) Перегнать США вряд ли удастся........... Быть на уровне индусов - позор. ИМХО.
Вообщем-то даже Иран работает в области ПКБР. И даже кое-что испытывал..
 
 15.0.874.10615.0.874.106
Это сообщение редактировалось 05.11.2011 в 17:56
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Nit> Может вообще в ПРО уйдём? Предлагались уже, выглядит вполне разумно. Если есть на чём строить, разумеется...
Хорошая идея. Тем более, что ракеты ПРО (для заатмосферного перехвата) при необходимости легко превращаются в РСД. Вообщем-то кроме головы и СУ они ничем не отличаются.
Так что США вполне могут превратить свою будущую морскую ПРО в ударную систему, причём не нарушая никаких договоров.
А с другой стороны основные СЯС НАТО - морского базирования, так что РФ держать корабли ПРО в районах развёртывания их ПЛАРБ - сам Бог велел (раз уж договор по ПРО накрылся медным тазом). А там поди проверь, что за головы у ракет..
Российская система ПРО морского базирования

"В наших планах - создание системы ПРО морского базирования. Эта система довольно эффективная и соответствует, как мы проанализировали, нормам международного морского права", - сказал Козин в ходе видеоконференции "Евроатлантическая система противоракетной бороны: взгляд со стороны России и Украины".
Прикреплённые файлы:
 
 15.0.874.10615.0.874.106
Это сообщение редактировалось 05.11.2011 в 20:35
MD Serg Ivanov #05.11.2011 20:29
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Радиус перехвата стартующих ракет довольно приличный. ЭПР ББ с боковой проекции в десятки/сотни раз больше чем с носика, что облегчает селекцию в облаке дипольных отражателей.
Прикреплённые файлы:
19.jpg (скачать) [252 кБ]
 
 
 15.0.874.10615.0.874.106

Nit

опытный

Все это хорошо, просто замечательно. Только ближе к телу: на какой ракете-то будем основывать нашу морскую ПРО? И не из "Атаки клонов", а испытания которой можно начать в течении ближайших пяти лет.

PS. Лазер с ядерной накачкой можно оставить в покое: не в Новой Зеландии чай живем, чтобы свободно, до самозабвения, жонглировать ядерным оружием.
 9.09.0
Это сообщение редактировалось 05.11.2011 в 21:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Nit> Только ближе к телу: на какой ракете-то будем основывать нашу морскую ПРО? И не из "Атаки клонов", а испытания которой можно начать в течении ближайших пяти лет.
Ну если к 2020 только корабли будут, то запас времени есть. Ракеты класса SM-3 по габаритам и массе не больше Калибров.
 15.0.874.10615.0.874.106
+
-
edit
 

Nit

опытный

S.I.> ...Ракеты класса SM-3 по габаритам и массе не больше Калибров.
Доработанная 40Н6?
 9.09.0
UA MURANO #06.11.2011 14:31  @Serg Ivanov#05.11.2011 17:44
+
+1
-
edit
 

MURANO

опытный

S.I.> Ну хотя бы чтоб перегнать Китай по противокорабельному оружию. ;) Перегнать США вряд ли удастся........... Быть на уровне индусов - позор. ИМХО.
:eek: Вот это фраза! :eek:
 3.6.233.6.23
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Nit> Доработанная 40Н6?
Может быть.
 15.0.874.10615.0.874.106
RU Arc Royal #06.11.2011 15:40
+
-
edit
 

Arc Royal

втянувшийся

Зависимость мощности СБЧ и веса плутония от доступа к современным технологиям
Прикреплённые файлы:
207.jpg (скачать) [98 кБ]
 
 
 
MD Serg Ivanov #06.11.2011 15:46  @Arc Royal#06.11.2011 15:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
A.R.> Зависимость мощности СБЧ и веса плутония от доступа к современным технологиям
Вряд больше 10кт на чистом делении продвинутые делают..
 15.0.874.10615.0.874.106
+
-
edit
 

Nit

опытный

S.I.> Может быть.
"Может быть" - это не ответ, нужно точно знать на чём основываемся. Собрались мы воевать, или - где? Или если аборигены балуются с ЯО - это лучше для нас?
 9.09.0
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Nit> Собрались мы воевать, или - где? Или если аборигены балуются с ЯО - это лучше для нас?
Вот именно - или где? В географическом смысле.
Может и лучше. Но это уже явный офтоп.
 15.0.874.10615.0.874.106
+
-
edit
 

Nit

опытный

S.I.> Вот именно - или где? В географическом смысле.
Это дело политиков - где географически. Наше дело - чем-нибудь мощно шарахнуть, ежели что. А если уж быть совсем точным - надувать щеки и создавать иллюзию, что шарахнуть мы можем. Поэтому чем больше корабь, тем лучше (теоретически больше всего влезет). И Орлан - самое то.
 9.09.0
+
-4 (+1/-5)
-
edit
 

au

   
★★☆
Nit> надувать щеки и создавать иллюзию, что шарахнуть мы можем

Писать "мы" в таких высерах права у вас нет.
 
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Nit

опытный

au> Писать "мы" в таких высерах права у вас нет.
Вы абсолютно уверены? Потрясающая способность судить о незнакомых людях ядерными "мальчиками с пальчиками на спусковом крючке"(с)!
Про изящную словесность вроде-как-модератора - без комментария.
 8.08.0
Это сообщение редактировалось 08.11.2011 в 00:03
1 44 45 46 47 48 49 50

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru