Переделки советской старой бронетехники перед ВОВ

Vale> Ну да, но реки и мосты - все равно оставались. Да и снабжение все равно велось по дорогам. Выключив дороги - мы тормозим блицкриг.
Многие реки тогда обмелели и были броды. Дороги немцы были тоже мастера делать (если по каким-то причинам имеющаяся дорога была недоступна). Да и УРы они тогда раскалывали быстро и эффективно.
Собссно, эта тактика активно использовалась немцами в обороне ("шверпункт"). Зимой 41-42-43 это вполне проходило и действительно замедляло наступление РККА, которая еще не могла этому противостоять. Но летом 1944 никакие шверпункты уже немцам не помогали. Как Вы думаете, почему ? Ведь немцы использовали именно предлагаемую тактику... Думаю, летом 1941 и немцы этот метод бы преодолели без особых проблем.
Для замедления блицкрига нужно не шверпункты создавать, а вести активную разведку и лупить по тылам и флангам наступающих. Но для этого нужны умения, фронтовая и иная разведка, ВВС, связь и прочее. Чего у РККА тогда не было.

Dem333> Если бы знать заранее что многочисленные БТшки и прочая техника бездарно будет брошена,так несомненно лучше уж их закопать,но кто об этом знал?Есть свидетельства что в генштабе обсуждали такую возможность..."а давайте ка зароем половину устаревших танков в землю..." Ну это же нелепо сейчас обсуждать.Мы все сильны задним числом
Это 100%. Никто не мог предположить, что нам понадобится отступать до Москвы, думали разгромить противника быстро и решительно - магия цифр завораживала... А основные проблемы РККА так и не были выявлены (точнее, им не придавали значения, считая что все в целом нормально, а то - "отдельные недостатки").
Вообще, мне нравятся альтернативы, которые не возникают ниоткуда, а имеют под собой реальные возможности. В данной ситуации действительно тяжело представить, чтобы высшее руководство РККА вдруг поняло что РККА никуда не годится и нужно срочно менять тактику...

DPD> чтобы высшее руководство РККА вдруг поняло что РККА никуда не годится и нужно срочно менять тактику...
Ну вот и хорошо,тогда лучше подумать о том как можно исправить ситуацию имея на руках то что имела РККА.А вообще то у меня главный вопрос что делать со сдавшимися в плен млн.?
Ведь проблема то не только в устаревших и брошенных танках или соженных самолетах,проблема общего развала.И это на фоне героической обороны отдельных частей,экипажей,дотов,крепостей и солдат.Каждый в отдельности герой и уложил немало врагов,а в общем зачете откатились до Москвы растеряв всю армию в виде потерь. Читаешь воспоминания танкистов так там через одного герой на герое и у каждого на счету несколько подбитых вражеских танков.Вы посмотрите наших асов

И большинство побед это 41год!И как это вяжется с тем что здесь предлагают зарыть танки ввиду их непригодности?В этом наверное весь русский человек,как один так умница,герой и гений,как соберутся в кучку так сразу стадо.
Увы,должен признать что те подвиги что описаны они совершены на новых танках КВ или Т-34...надо перечитать Драгунского,у него были упоминания о БТ-5.Может надо еще пошерстить по легким танкам. Т-28 и Т-35 вроде все бесславно канули в никуда.Кстати вот кого можно было ставить как долговременную огневую точку,без закапывания в землю,просто в капонир,да еще и запасной рядом отрывать,для смены позиции.

Vale>> Ну да, но реки и мосты - все равно оставались. Да и снабжение все равно велось по дорогам. Выключив дороги - мы тормозим блицкриг.
DPD> Многие реки тогда обмелели и были броды. Дороги немцы были тоже мастера делать (если по каким-то причинам имеющаяся дорога была недоступна).

И мосты тоже немцы умели делать. Но почему-то не поперлись через болота Белоруссии, а пошли по-суху, и были очень рады, если удавалось захватить целыми мосты, и довольно сильно огорчались, если мостов не было.

>Да и УРы они тогда раскалывали быстро и эффективно.
Полоцкий и Лужский рубежи. Если бы нечто подобное произошло бы еще и на участках северо-западнее Минска, и между Чудским и Ильменем и на р. Нарве, то поддержка Полковника Распутицы и Генерала Мороза начались бы гораздо дальше от Москвы и Ленинграда. Я думаю, вариант, когда немцы застряли бы в ноябре на Лужском, Вяземском и Киевском рубежах - был бы куда лучше для СССР. Промышленность Ленинграда, а возможно и Киева, оставшись в городе и работая на полную катушку, была бы гораздо эффективнее.

DPD> Собссно, эта тактика активно использовалась немцами в обороне ("шверпункт"). Зимой 41-42-43 это вполне проходило и действительно замедляло наступление РККА, которая еще не могла этому противостоять. Но летом 1944 никакие шверпункты уже немцам не помогали.

Ммм.... а вы в курсе, сколько штурмовали Познань в 1945? Штурмовали ли Силезию и почему? Насколько "весело" было штурмовать Кенигсберг и Данциг? Латыши к примеру, очиень гордятся Курляндией, эстонцы - Синимяэ, а финны считают, что оборона в Тали-Ихантала - остановила РККА и не дала ей советизировать Финляндию в 1944.

>Как Вы думаете, почему ? Ведь немцы использовали именно предлагаемую тактику... Думаю, летом 1941 и немцы этот метод бы преодолели без особых проблем.

Разумеется. Но потратили бы время. А время работало на СССР. Вообще, см. выше.

DPD> Для замедления блицкрига нужно не шверпункты создавать, а вести активную разведку и лупить по тылам и флангам наступающих. Но для этого нужны умения, фронтовая и иная разведка, ВВС, связь и прочее. Чего у РККА тогда не было.

"Для того, чтобы похудеть, нужно не не жрать, а спортом заниматься."

По вашему, удерживаемый в окружении узел дорог не затрудняет работу тыла противника?

Dem333> Тут ведь вот какая штука....

Да, функциональная неграмотность (т.е. неспособность понять прочитанное) - тяжелая штука. Сочувствую. Пожалуйста, попробуйте перечитывать текст, на который отвечаете, если все ещё не понятно, попросите, я переведу на английский (французский у меня плох), ну или напишу без иронии, на special Russian.

P.S. Переделки советской старой бронетехники перед ВОВ [Vale#02.11.11 00:55] - второй абзац -это 100% горькая ирония, если не понятно.

Dem333> Каждый в отдельности герой и уложил немало врагов,а в общем зачете откатились до Москвы ... Вы посмотрите наших асов Лучшие асы-танкисты СССР и Германии 2-ой мировой войны

Вам не кажется, что если посмотреть на немецких асов (в воздухе) - картина будет в чем-то подозрительно сходной?

Sheradenin>> А если внутрь вставить стакан из витой проволоки с насечками и потом уже ВВ заливать/запрессовывать? Или сделать корпус толстый из нужного чугуна?
Vale> "Если бы я был такой умный ТОГДА как моя жена СЕЙЧАС".
Согласен на все 100%
Vale> Поинтересуйтесь скажем технологией изготовления авиабомб в 1935 и 1945.

А почему именно бомб? Надо сделать осколочный снаряд - в те времена это "литье из металла с заданными свойствами + обточить".

Немцы для 30мм низкой баллистики сделали техпроцесс с штамповкой - насколько я понимаю то до сих пор в ходу. Получался тонкий корпус с большим объемом для ВВ. Осколков мало, фугас отличный. Осталось вставить внутрь пучок надсеченной проволоки и расправить по периметру перед запрессовкой ВВ. Для немцев такая задача я думаю была вполне по силам, для СССР мог быть напряг с штамповкой.

Vale>> Поинтересуйтесь скажем технологией изготовления авиабомб в 1935 и 1945.
Sheradenin> А почему именно бомб?

Да просто показательно. В 30х их собирали клепкой. В 40х литьем и сваркой. В разы технологичнее и быстрее. Ну и так далее.

Точно так же - насчет штамповки. Историю со ствольной коробкой АК помним же? Да и додуматься надо до той проволоки.

Luchnik> Vale, тут уже тебе намекнули более чем прозрачно - так же как ты думали французы. Линия Мажино - это не твои кое-как обкопанные танчики. Чем закончилось - сам знаешь.

Ошибка. Линия Мажино, как раз, свою роль сыграла. Немцы массой ее обошли, хотя и с легкостью прорвали в северной части. Вот только франки не планировали сливать битвы в Бельгии.

Vale> Точно так же - насчет штамповки. Историю со ствольной коробкой АК помним же? Да и додуматься надо до той проволоки.

Так тут вся тема такая про то что "надо было додуматься до нынче вполне очевидного".

АГС тот же ведь никакой не хайтек по сути, просто легкая автоматическая пушка-"плевалка". И MK108 чертовски на нее похожа, только тяжелее и настильнее (что поправимо).

БМП те же с малокалиберными автоматами для поддержки пехоты - все компоненты и тогда были. Вместо части СУ-76 сделать машины с 2 х ВЯ-23 для поливания через голову пехоты на запулеметной дистанции.

Sheradenin> Вместо части СУ-76 сделать машины с 2 х ВЯ-23 для поливания через голову пехоты на запулеметной дистанции.

ВЯха не любила пыли, ЕМНИП. Как и ШВАК.

По сути, если бы вместо половины БТ-х создали бы простейшие колесные аналоги Мардера, т.е. с тем же движком - подвижные колесные легкобронированные 76 мм (которых - буксируемых - было ДОФИГА), возможно, еще с возможностью возить пехоту, - уже было бы очень хорошо.

Но концепция этого не допускала. Поэтому и появилсь Су-76 уже по факту после Курска.

Sheradenin> Немцы для 30мм низкой баллистики сделали техпроцесс с штамповкой - насколько я понимаю то до сих пор в ходу. Получался тонкий корпус с большим объемом для ВВ. Осколков мало, фугас отличный.

А то, что штамповка и все это - хайтек своего времени. ЕМНИП, боезапас ШВАК стоил, как две зарплаты пилота.

Dem333> Ну вот и хорошо,тогда лучше подумать о том как можно исправить ситуацию имея на руках то что имела РККА.А вообще то у меня главный вопрос что делать со сдавшимися в плен млн.?
Участвовал и смотрел несколько дискуссий по этому поводу. Имею стойкое убеждение, что СИЛЬНО исправить ситуацию можно было только если всю систему подготовки и вооружения строить по другому - начиная с 1920-х годов, не позже . В противном случае - некоторые улучшения можно было получить, но не кардинальные. Ибо слишком многое было "запущено".
Dem333> И большинство побед это 41год!И как это вяжется с тем что здесь предлагают зарыть танки ввиду их непригодности?В этом наверное весь русский человек,как один так умница,герой и гений,как соберутся в кучку так сразу стадо.
Dem333> Увы,должен признать что те подвиги что описаны они совершены на новых танках КВ или Т-34...
Насколько я понимаю, большие БОЕВЫЕ потери и относителная неэффективность БТ и Т-26 были вызваны тогдашним БУ, когда вопросы действий из засад практически не рассматривались. Могу ошибаться, но когда я читал ПУ-39, то в основном - "решительной атакой". Ну а при их броне - результат предсказуем. ЕМНИП одним из первых был Катуков, который стал замедлять наступление немцев "перекатами" и работой из засад. Вот это была разумная тактика, которой следовало придерживаться. И она в принципе ВЫТЕКАЛА из анализа действий немцев до этого - мобильность, большие массы и превосходство на направлении удара, решительность (нередко рядом с авантюризмом). Но - далеко не вся информация об их тактике была известна РККА на июнь 1941, были основания (или тенденции, как угодно) подозревать в неудачах Запада их "прогнивший строй", да и времени на подготовку новых форм ведения войны оставалось крайне мало.

Vale> И мосты тоже немцы умели делать. Но почему-то не поперлись через болота Белоруссии
Ну так понятно, чито с мостами лучше . Но разве немцы не показали, что могли находить решение для разных ситуаций ? Вы думаете, что если бы немцам не дали захватить какой-то мост, как в реальности, то они вдруг потеряли бы волю к дальнейшей борьбе и умения ?
Vale> Полоцкий и Лужский рубежи.
И насколько задержали немцев упомянутые рубежи ? И кстати - были ли ЭТИ рубежи на острие наступления немцев с соответствующей концентрацией войск и усилий ? Есть карта ?
Vale> Разумеется. Но потратили бы время. А время работало на СССР. Вообще, см. выше.
Vale> По вашему, удерживаемый в окружении узел дорог не затрудняет работу тыла противника?
Все это верно. Только реалии ТЕХ дней не учитываются. РККА-41 исключительно плохо воевала в окружении (в среднем) - сразу была паника и оставление позиций. Многие командиры попросту не умели организовывать оборону (впрочем, как и наступление). Именно потому немцы легко раскалывали УРы, с башнями или без. Кроме того, учтите что большинство башен было бы поставлено в КОВО - согласно тогдашних стратегических представлений, потому на практике просто бы остались в тылу после поворота немцев на Юг. Ну и прикиньте сколько нужно башен на всем фронтев 2000км (разумеется - вдоль дорог и прочих "вкусностей" :), с учетом требуемой глубины обороны), чтобы создать немцам "ад" с продвижением вперед.

DPD> Но разве немцы не показали, что могли находить решение для разных ситуаций ? Вы думаете, что если бы немцам не дали захватить какой-то мост, как в реальности, то они вдруг потеряли бы волю к дальнейшей борьбе и умения ?

DPD, я сформулирую еще раз. Линия Мажино была рассчитана на ее непробиваемость. Строились супер- укрепления и т.п. и т.д. Что стоило бешеных денег.И линия и в конце концов оказалась если не проломлена, так обойдена - а ЗА линией Мажино ничего уже не было.

Я говорю лишь о том, что если часть танков (которых было дохрена) превратить в хорошо замаскированные и законсервированные ДОТы, в важных местах - это было бы лучшим использованием для них. Тогда не нужен мехвод, не нужно выводить танк из базы, рыть ему капонир... нужен только артиллерист. И охрана, и периодическая пристрелка.

Vale>> Полоцкий и Лужский рубежи.
DPD> И насколько задержали немцев упомянутые рубежи ? И кстати - были ли ЭТИ рубежи на острие наступления немцев с соответствующей концентрацией войск и усилий ? Есть карта ?


три недели по дороге на Ленинград на Луге


две недели по дороге на Ленинград и Москву у Полоцка.


DPD> Ну и прикиньте сколько нужно башен на всем фронтев 2000км (разумеется - вдоль дорог и прочих "вкусностей" :), с учетом требуемой глубины обороны), чтобы создать немцам "ад" с продвижением вперед.

1. Вы точно хотите, чтобы я считал, сколько раз я написал про узлы дорог? У вас в голове слово "УР" сразу транслируется в "неприступные укрепления по всей линии фронта", похоже.

2. См. схему. Датировать карту я не могу, но судя по всему - литовская до 1938 г.Розовые пятна- там, где надо думать об УР. Разумеется, мог пропустить где-то.

Vale> Я говорю лишь о том, что если часть танков (которых было дохрена) превратить в хорошо замаскированные и законсервированные ДОТы, в важных местах - это было бы лучшим использованием для них. Тогда не нужен мехвод, не нужно выводить танк из базы, рыть ему капонир... нужен только артиллерист. И охрана, и периодическая пристрелка.
Хорошо,звучит убедительно.Но вот вопрос насколько это дешевле и проще чем перейти на другую тактику? Вот смотрите,действия наших танкистов из засад показали эффективность борьбы,а мобильность группы позволит легко перебрасывать на ударо-опасные направления.Все чего не хватает это обучение экипажей и немного наведение порядка в подразделениях,в плане материально-технического обеспечения.Я имею ввиду исправность и обслуживание техники.Переучить войска и подтянуть или организовать работу летучек по ремонту и эвакуации танков это не намного сложнее чем просто врыть танки на позиции.

Vale> Я говорю лишь о том, что если часть танков (которых было дохрена) превратить в хорошо замаскированные и законсервированные ДОТы, в важных местах - это было бы лучшим использованием для них.
И тут - НЕ поспоришь . Кстати, вопрос - как Вы думаете, сколько таких танков можно было использовать в качестве дотов ?
Vale>
Vale> три недели по дороге на Ленинград на Луге
Vale> .
Сама ссылка почти пустая. А вот у Исаева (там есть на него ссылка) написано четко - сама укрепленная часть Лужского рубежа немцами ОБОЙДЕНА (http://militera.lib.ru/h/isaev_av5/01.html). Они просто его не штурмовали особо:
"Наименее сильным был удар немецких войск на лужском направлении. Здесь LVI моторизованный корпус (269-я пехотная дивизия, дивизия СС «Полицай» и 3-я моторизованная дивизия) наносил сковывающий удар, имитирующий удар по кратчайшему расстоянию на Ленинград и не позволяющий советскому командованию снимать войска на выручку соседним участкам обороны Лужского рубежа"
Т.е., немцы действовали по науке - показали в одном направлении, а прорвали на самых слабых участках.
Vale> две недели по дороге на Ленинград и Москву у Полоцка.
Здесь более информативная статья. Но из нее можно вычитать, что немцы прорывались ТАМ ГДЕ ХОТЕЛИ и только активные действия РККА замедляли ход наступления. Не-с-па ?
Vale> 2. См. схему. Датировать карту я не могу, но судя по всему - литовская до 1938 г.Розовые пятна- там, где надо думать об УР. Разумеется, мог пропустить где-то.
Нет, я понял что Вы уже говорит об УЗЛАХ ДОРОГ . С картой работать гораздо интереснее. Давайте разберем - ЧТО Вы предлагаете.
Я насчитал не меньше 40 опорных пунктов. Некоторые действительно остались "неотмеченными", но пусть будет столько. Каждый располагается в районе какого-то населенного пункта. Расстояние от границы до первого колеблется от 30 до 50 км. Глубина обороны - тоже от 30 до 50 км. На каждой линии наступления противника располагается от 2 до 3 таких опорных пунктов.
Теперь Вам 2 вопроса:
1) Какими силами Вы собираетесь оборонять эти ОП ? С учетом того, что согласно плана прикрытия ПРИБОВО (План прикрытия ПрибОВО) округ мог выделить для прикрытия (сиречь немедленной обороны) на указанном Вами фронте (от Паланги до Капчямиестис) только 8 и 11 армии составом 10 стрелковых дивизий плюс артиллерия. Расположение войск реальное есть на вики (Операция «Барбаросса» — Википедия)
2) Вы планируете окружать кольцом транщей, строить позиции, вырубать деревья, готовить дома к обороне, делать завалы и минные поля в указанных населенных пунктах ДО войны ?

>1) Какими силами Вы собираетесь оборонять эти ОП ?

Приблизительно теми же, что и в реале. Расписывать подробнее не буду - не моя область. Но чтобы красноармейцы не отползали пёхом, а смогли добежать до ближайшего ОП, он же склад оружия, медикаментов, провианта, расконсервировать там стрелковые ячейки, быстро поставить мины и выкатить ежи на шоссе, натянуть колючку, и занять круговую оборону. Так чтобы немцы до Минска шли не неделю, а две, три, или больше... Пока с Востока на старую границу громыхают эшелоны с войсками.

>2) Вы планируете окружать кольцом транщей, строить позиции, вырубать деревья, готовить дома к обороне, делать завалы и минные поля в указанных населенных пунктах ДО войны

Если вы не в курсе - почти так делалось в Восточной Пруссии. Там были субсидии на подготовку домов к обороне. Строишь дом на окраине города - делаешь подвал готовым ДОТом - обходится дешевле чем простой.

Я был бы рад, чтобы в нужных местах у дорог, ведущих к данным городам, были построены ДОТы. Которые замедлили бы продвижение немцев и "сняли бы стружку" с них.

DPD> 2) Вы планируете окружать кольцом транщей, строить позиции, вырубать деревья, готовить дома к обороне, делать завалы и минные поля в указанных населенных пунктах ДО войны ?
Вообще то это не по правилам ,мы же исходим что война уже началась и надо что то предпринимать исходя из того что было,но с учетом того что уже война идет.Ведь реформа в армии идет,она не поспела к началу войны вот и имеем что имеем.

Vale> Я говорю лишь о том, что если часть танков (которых было дохрена) превратить в хорошо замаскированные и законсервированные ДОТы
Я правильно понял что волевым решением Джугащвили все устаревшие танки,еще не попавшие в окружение просто стаскиваются в места опорных пунктов? Слишком стремный,на мой взгляд,организационый момент.Из передовых частей ведущих бои это выполнить не правильно,значит речь идет о тыловых.
А кстати,кто мешал при реальном отступлении закапывать вышедшие из строя или без горючего танки? Ведь как раз все это вдоль дорог по которым отступали,ну и чего же нет героев? Да даже танк в кустах,но с экипажем и боекомплектом это все же лучше чем просто брошенный танк.Так какого хрена?Может проблема то в закопанных танках или не построенных дотах?
Да даже если и по другому зайти,отрыть заранее на всех направлениях удара противника,капониры и заготовить огневые позиции,по мере отступления просто загонять туда танки и закапывать, вот вам и то же самое решение проблемы.Но ведь в реальности не было.

Dem333> Вообще то это не по правилам ,мы же исходим что война уже началась

Я бы скорее исходил из того, что до советских военных дошло, как воюет Германия. После Польши и Франции. Т.е. времени около года, лето 1940 - лето 41. Или даже - осознали результаты зимней штабной игры 40/41 г. и начали принимать меры весной 41.

После 22 июня 41 уже ничего не поправить. Разве что срочно рыть многослойную оборону под Нарвой- Новгородом - Старой Руссой и прочих местах, чтобы не дать блокировать Ленинград. И, да, придумывать СУ-76 ну и заниматься прочей альтернативкой.

Dem333> Я правильно понял что волевым решением Джугащвили все устаревшие танки,еще не попавшие в окружение просто стаскиваются в места опорных пунктов?

Неправильно. Все танки с дефектной ходовой и полностью устаревшие на 1 января 1941 используются для создания ОП с круговой обороной на транспортных узлах.

Vale> Я бы скорее исходил из того, что до советских военных дошло, как воюет Германия. После Польши и Франции. Т.е. времени около года, лето 1940 - лето 41. Или даже - осознали результаты зимней штабной игры 40/41 г. и начали принимать меры весной 41.
Я вот здесь не соглашусь,никто в здравом уме выводить танки из состава подразделений не может.Танки все еще стоят в штате,даже неисправные,вы можете вывести устаревший или неисправный,но при условии его замены.Или же это расформирование подразделения.Кто пойдет на это в предверии войны,но которая еще не началась.Мы же предполагаем оттянуть начало и постепенно обновляем технику,по мере ее поступления.Ну и возможно реформирование с модернизацией,расформировали полк сняв с вооружения 500 устаревших,придали ему 300 новых Т-34 реорганизовав в механизированное соединение,ну как пример.Тогда да эти 500 закапываем еще до начала войны.
Я бы так предложил,продолжать модернизацию и реорганизацию РККА,но иметь новый моб.план на случай войны,как раз предусматривающий вывод устаревшей и неисправной техники со средоточением ее в узловых пунктах.

Vale> Неправильно. Все танки с дефектной ходовой и полностью устаревшие на 1 января 1941 используются для создания ОП с круговой обороной на транспортных узлах.
Не улавливаю отличия от того что я сказал,по сути то же самое,ну не важно,суть все равно одна.Просто повторюсь что для этого нужно расформировать старые части и создать новые в новом составе ну и желательно перевооруженные.Все разогнать,отделить старье и неисправное от нового и вполне пригодного.Из того что пригодно сформировать новые части,остальное врыть в землю.Нда однако,недюжинная задумка,а насколько она реальна и по силам тогдашнему руководству и самому РККА,да еще за срок в несколько месяцев.Одно можно только сказать,при всей неподготовленности мы оказались лучше французов.

Так французы вообще не хотели воевать. А то, о чем пишу я... предполагает все же готовность драться.

Dem333> Я вот здесь не соглашусь,никто в здравом уме выводить танки из состава подразделений не может.

И в этом проблема. Я уже писал. Если бы танковые полки модернизировать, заменив часть БТ-х на 76 мм пушку + тягач, часть на 4*7.62 мм ЗПУ, и плюс еще часть на 122 мм гаубицу+ тягач, эти же части воевали бы лучше при общем снижении количества танков.


Но этого, по-видимому, мозг военных не позволяет (уж простите за прямоту). Как не позволял десятилетия позже - остановить безумный конвейер по производству Т-54/55/62 или скажем, МБР.

Что иметь вместо половины танков БТ?


нарисуйте 2 или 3 оси этому уродцу сзади вместо гусениц (двойных карданов не надо, привод только на задние оси!), дайте дефорсированный мотор БТхи (в 300-350 лс) - о чем-то таком идет речь. У M3, что на снимке, кстати, 150 л/с.

Vale> Но этого, по-видимому, мозг военных не позволяет (уж простите за прямоту). Как не позволял десятилетия позже - остановить безумный конвейер по производству Т-54/55 или скажем, МБР.
Ну тут ты не по адресу на 100%. Что дали, тем и воюют. И особо не спрашивают. На и не возникай! Тут дело в МОП. Ну до войны НКОП.

Meskiukas> Ну тут ты не по адресу на 100%.

Арбатский Военный Округ точно не при чем?