Переделки советской старой бронетехники перед ВОВ

Если б я был Джугашвили...
 
1 6 7 8 9 10 24
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Vale>> три недели по дороге на Ленинград на Луге
DPD> А вот у Исаева (там есть на него ссылка) написано четко - сама укрепленная часть Лужского рубежа немцами ОБОЙДЕНА. Они просто его не штурмовали особо:


Вы не правильно истолковали Исаева, на Лужском рубеже было так - с точки зрения местности на данном ТВД крупными механизированными частями можно было наступать только по нескольким дорогам, и без всяких возможностей маневра вне их - и к подходу передовых немецкий частей к данному рубежу нашему командованию (с трудом) удалось соорудить там кой какую фортификацию (в основном в виде окопов и минных полей) и успеть оседлать эти точки - и в общем даже эрзац-части в виде дивизий народного ополчения (при поддержке кадровых артчастей и танкистов ;) ) смогли остановить немцев, которым не оставалось ничего другого - как почти месяц потратить на подтягивание отставших пехотных частей и перебазирование отставшей же авиации (немцы даже всерьез обсуждали вопрос - уже в июле! - о переброске моторизованных и танковых частей оттуда на Москву и наступлении на Ленинград только пехотой).
И даже когда они начали наступление на ЛР - причем в нехарактерной для себя манере (путем создания численного перевеса и тупого продавливания силой и количеством на тех самых ключевых направлениях - дорогах) - даже в этом случае за первые двое суток им удалось при больших (для них) потерях продвинуться всего на километр-два-три. И только потом их разведка нащупала стык между двумя нашими частями - и вот через этот стык они на скорости бросили - нет, даже не танки ;) , а на полугусеничных БТРах два батальона пехоты (немцы берегли свои танчики то :p ). А поскольку это был 41 год - то уже сам факт наличия немцев в тылу заставил ополченцев драпануть с линии обороны - а вот дальше уже началась классика - ввод танковых частей в прорыв, выход на оперативный простор и т.п.
Возвращаясь к нашим баранам - даже в этом случае была бы польза от БТ-шек - именно как мобильного резерва для контратак при прорывах противника. БТ или т-26 вполне себе оружие против БТР-ов и наступающей пехоты :p (другой вопрос - что к тому времени их уже не было в товарных количествах).
Всему есть своя причина  8.08.0
RU Полл #07.11.2011 10:26  @Alex 129#07.11.2011 09:49
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆

Несколько комментариев:
A.1.> И даже когда они начали наступление на ЛР - причем в нехарактерной для себя манере (путем создания численного перевеса и тупого продавливания силой и количеством на тех самых ключевых направлениях - дорогах)
Это правильная, и потому - характерная для немцев манера наступления. Тактический перевес немцы благодаря большему насыщению своих войск автомашинами создавать в первой половине войны умели и были правы.

A.1.> - даже в этом случае за первые двое суток им удалось при больших (для них) потерях продвинуться всего на километр-два-три.
Точно так же было во многих других местах. Другое дело, что потом:
A.1.> И только потом их разведка нащупала стык между двумя нашими частями
Какая нафиг разведка? Это не "разведка нащупала", это оперативный отдел штаба сделал правильный вывод на основе анализа поступившей информации. Причем в основном - от войск поступившей.

A.1.> - и вот через этот стык они на скорости бросили - нет, даже не танки ;) , а на полугусеничных БТРах два батальона пехоты (немцы берегли свои танчики то :p ).
Кроме БТРов у наступающей группировки был еще дивизион штурмовых орудий, которые любое количество БТшек съели бы за милую душу, плюс буксируемая артиллерия на тех же полугусеничных тягачах.

A.1.> Возвращаясь к нашим баранам - даже в этом случае была бы польза от БТ-шек - именно как мобильного резерва для контратак при прорывах противника. БТ или т-26 вполне себе оружие против БТР-ов и наступающей пехоты :p (другой вопрос - что к тому времени их уже не было в товарных количествах).
Угу - сгорели в контратаках, как правило - натыкаясь именно на пехотные заслоны. Немецкая пехота уже в 41-ом была достаточно обильна оснащена 37-мм "колотушками" на мехтяге и штурмовыми орудиями.
 
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Vale> Но для 40-41 г я предпочту более реальный вариант, с колесным ходом.

Джугашвили тебя услышал... еще в 1931 году :D
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%A3-12

Vale> Во как! В СССР были бетонные дороги? И много? А где они были в 1941г, не расскажете? И, конечно, всякие ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, ЗиС-6 и прочие БА-хх ездили только по этим бетонкам?

Вот только в отчетах об испытаниях того же ГАЗ-ААА писалось что то вроде "по грунтовым дорогам проходимость ограниченная и только в сухую погоду". А у всех БА - помимо этого (вследствии перегруженности базового шасси) уже через 5-6 минут движения по грунту в положении "по боевому" наступал критический перегрев двигателя.


Vale> 6*4 вполне может хватить, как на БТР-152.

БТР-152 это вообще то Студебеккер ЗИС-151 - т.е. 6х6 + регулирование давления в шинах.


В общем если на колесах по грунту - альтернативы полному приводу нет, это на ГАЗе (Грачев) поняли еще в 30-х, юзая всякие ГАЗ-21 (6х4):

Всему есть своя причина  8.08.0
+
-1
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

A.1.> В общем если на колесах по грунту - альтернативы полному приводу нет, это на ГАЗе (Грачев) поняли еще в 30-х, юзая всякие ГАЗ-21 (6х4):

Я где-то говорил, что я хочу для гипотетического уродца - отсутствие проблем при движении на колесах вне дорог?
То есть, конечно, хочу. Но - метров 500. До капонира.
Упоминание про штурмовое орудие, пожалуй, стоило бы переместить на последнее место

У БА-10, кстати, 50 лс. Если брать М-5, "пилить пополам" - я надеюсь, он, как и оригинальный Либерти, из двух блоков по 6 цилиндров - получим этак 150-200 лс. Чуть "веселее", чем у БА-10, нет? ;) Я уж не говорю про полные 300 лс гипотетического дефорсированного М-5. Вопрост только в ходовой обр.1940 г., которая бы смогла их использовать.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 11:03
RU Alex 129 #07.11.2011 11:06  @Полл#07.11.2011 10:26
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Полл> Это правильная, и потому - характерная для немцев манера наступления. Тактический перевес немцы благодаря большему насыщению своих войск автомашинами создавать в первой половине войны умели и были правы.

Речь о другом - о том что на ЛР было множество участков обороны где потрепанные стрелковые дивизии численностью по 3-5-7 тыс. человек держали участки фронта шириной по 10-20-30 км - т.е. с формальной точки зрения проходной двор.
Но немцы стали наступать не там, а на тех участках где у КА была заранее подготовленная и наиболее сильная оборона, и наткнувшусь (ожидаемо) на оную они вынуждены были в лоб ее проламывать, вместо того чтобы привычно сманевриров прорвать почти никакие фланги. Вот только именно это они сделать и не могли - поскольку на оных флангах не было дорог для авто и танков.


Полл> Угу - сгорели в контратаках, как правило - натыкаясь именно на пехотные заслоны. Немецкая пехота уже в 41-ом была достаточно обильна оснащена 37-мм "колотушками" на мехтяге и штурмовыми орудиями.

Незакрепившуюся немецкую пехоту - вполне, см. первый бой ДНО на плацдарме у Ивановской (при поддержке двух танковых рот - одна БТ-7, а другая Т-26 :p ). А если бы там у нас была нормальная пехота (а не ополченцы) - так и вообще бы ликвидировали плацдарм. Потому что когда немецкая пехота увидели наши танки - пусть и БТ - они не стали героически ложится костьми, а вполне разумно отошли - а наша абсолютно необученная ополченченская пехота отстала от танков - а поскольку эти танковые роты были укомплектованы опытными офицерскими экипажами - и они увидев все это понимали, что в случае немецкой контратаки без пехоты им не удержаться и были вынуждены поматюгавшись просто вернуться обратно на исходные рубежи. Так что дело не в толщине брони, а в неумении воевать.
Всему есть своя причина  8.08.0
+
+2
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Vale> Но - метров 500. До капонира.

По сухой лужайке - возможно, по говнам - нет.


Vale> Вопрост только в ходовой обр.1940 г., которая бы смогла их использовать.

ГАЗ-ААА получился когда советские товарищи попросили фордовских инженеров - мол нам бы трехосный грузовичок, те сказали - ноу проблем - взяли у известной агрегатной фирмы Тимкен задние мосты, сделали новую раму, и еще кой чего (т.е. ГАЗ-ААА - это отнюдь не "просто" ГАЗ-АА с "лишним мостом") - и нате вам 2-тонку 6х4.
Двухтонное шасси как база для пушечного бронеавтомобиля, ага... :p
Это все от безнадеги...

P.S. Предлагаю пофантазировать какой БА можно сделать на базе Газели.... ;)
Всему есть своя причина  8.08.0

Vale

Сальсолёт

>По сухой лужайке - возможно, по говнам - нет.
По секрету: меня это устроит.
В очередной раз: там, где болото - пушка не очень нужна. Она очень нужна, там где шоссе, и там, где сухая лужайка рядом с ним. А там где болото - пусть вражеские саперы роют и гатят. На них во время работы сверху можно высыпать осколочные бомбы - они очень охлаждают страсть к трудовым подвигам. А пока они роют, на другом конце болота можно устроить торжественную встречу.

A.1.> Двухтонное шасси как база для пушечного бронеавтомобиля, ага... :p

Я где-то предлагал двухтонное шасси как базу для пушечного бронеавтомобиля? :hihihi:
Вы читайте, прежде чем ответы писать. :p
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 13:43
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Vale> В очередной раз: там, где болото - пушка не очень нужна.
Т.е. если болото, что там не по кому стрелять из пушки - разумно.
 
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Vale> Я где-то предлагал двухтонное шасси как базу для пушечного бронеавтомобиля? :hihihi:
Vale> Вы читайте, прежде чем ответы писать. :p

К чему тогда ваши разговоры про пиление моторов и т.п. эротические фантазии? :)



Vale> По секрету: меня это устроит.
Vale> В очередной раз: там, где болото - пушка не очень нужна.

(с чувством в голосе) Поле, русское поле - я твой тонкий колосок.... :D
Прикреплённые файлы:
 
Всему есть своя причина  8.08.0
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Она там таки может понадобиться, но для этого не надо основную массу техники делать способной пролезть через болото. Не делая при этом техники, которая в болото не полезет.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1

Vale

Сальсолёт

Vale>> Вы читайте, прежде чем ответы писать. :p
A.1.> К чему тогда ваши разговоры про пиление моторов и т.п. эротические фантазии? :)

Вы читайте, читайте.
Если все равно не понятно: M-5 это освоенная в производстве копия Либерти. Оригинальный Либерти состоит из двух шести или трех четырехцилиндровых блоков. Значит, его половинка будет ~200, а треть - ~ 130 лс. Освоенных моторов этой мощности не так много в СССР (напомню СУ-76 тягала - спарка из 75 лс).

Если колесной САУ-бронеавтомобилю массой в 8 тонн дать 200 лс двигатель, проблема будет не в том, что мощность мала, а в том, как ее использовать полностью. (16-25 лс/тонну, а не как у БА-10 - ~10 лс/т). Напомню - у БТР-70 и -80 - 20 лс/тонну, у БТР-60 - 18.4, у M3- 15, у SdKfz251 -13, у БТР-152 - 11 лс/т.

Vale>> В очередной раз: там, где болото - пушка не очень нужна.
A.1.> (с чувством в голосе) Поле, русское поле - я твой тонкий колосок.... :D

Вы считаете, что по этим говнам немецкие тройки и четверки будут двигаться с непринужденностью илистых прыгунчиков? А пехота так и вообще пройдет не касаясь земли?

Мне кажется, что вы как-то переоцениваете возможности Вермахта. :F
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 13:19

Alex 129

координатор
★★★★★
Там где есть пехота, там и пушки НПП должна быть - от полковушки и до дивизионной ЗИС-3.

И не нужно никаких трехосных монстров с движками от БТ: ;)


Прикреплённые файлы:
gaz64.jpg (скачать) [14,7 кБ]
 
 
Всему есть своя причина  8.08.0

Vale

Сальсолёт

A.1.> Там где есть пехота, там и пушки НПП должна быть - от полковушки и до дивизионной ЗИС-3.
Должна быть - это хорошая мысль. Я бы даже сказал - ОЧЕНЬ хорошая. Только вот какое- дело, Ватсон...

A.1.> (фотки)/gaz64isp_5b.jpg gaz67_sol.jpg

А в каком году году начали делать эти занятные машинки? Я даже осмелюсь спросить - на каком оборудовании?

Мы вообще -то пытаемся придумать что-то исполнимое на станочном парке обр. 1939 г., если вы не заметили. Ленд-лиза еще не было. И кстати, мы хотим что-то бронированное. Но без использования довольно ненадежных гусениц БТ-х.

К сожелению, заводы Шкоды были не в восточной Польше, а в Чехии, и брать хорошее и надежное гусеничное шасси СССР неоткуда. Чтобы делать хотя бы что-то такое
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/... [not image]

До 43 года и Су-76М еще 4-5 лет замечу.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 13:41

DPD

опытный

Vale> Еще раз. Задача ЭТИХ ОП - не в удержании всей линии фронта. Задача - в воспрещении передвижения по дорогам, железным и авто.
Между этими ОП остаются большущие дыры. Летом 1941 в эти дыры проедет кто угодно. Немцы и так не особо штурмовали ОП - они их обычно обходили и занимались позже. Т.о., на ВСЮ глубину ТАКОЙ обороны немцы легко проходят. Снабжение их не затруднено, т.к. лето и легко найти обходные пути - на глубину 50 км это не сильно сказывается. Уничтожение окруженных ОП силой 1-2 батальона РККА-41 у немцев тогда много времени не занимало. Максимум 1-2 дня. Заметьте, все это время немцы продолжают идти вперед (в тыл нам) на всех выбранных направлениях, оставляя только части для блокировки и уничтожения ОП. И чего Вы добились ?
Vale> Во как! В СССР были бетонные дороги? И много? А где они были в 1941г, не расскажете? И, конечно, всякие ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, ЗиС-6 и прочие БА-хх ездили только по этим бетонкам?
Они ОТВРАТИТЕЛЬНО ездили не по твердым дорогам. Только с появлением студебеккеров появилась мобильность войск.
Vale> Единственное отличие от этих видимо не-монстров - хочу + 15 мм брони в лобовую проекцию, до 30 мм. Если вы считаете, что это добавит к весу (в среднем 9 тоннам) этих машин - еще 6-8 тонн, я пас. По моим подсчетам - 2.0*2.5*0.015*8 это от силы 600 кг.
Учтите, что приведенные Вами машины осколки в борт НЕ держали. Даже 7.62мм бронебойную - только с приличных дистанций. Вы же хотели защититься от осколков снарядов в борт и от малокалиберной ПТО ? Тогда это уровень БМП-2Д, не меньше, плюс лобовой лист толще, чтобы защитить от 37мм. Т.е., около 15 тонн.
Vale> Вы знаете, я в Белоруссии вырос, и представляю себе и дороги и ТВД. И меня не особо интересует распутица - мне нужно чтобы летом эти пушки на раз-два оказались на угрожаемом направлении. По шоссе, да.
Но они будут привязаны к шоссе и сойти с него не смогут, стоит дождику пройти. Зачем такие пушки ? Немецкие танки будут обходить их рядом, а они ничего сделать не смогут. Это ж Вы сейчас знаете, что немцы напали летом, и лето было сухое, а откуда такое послезнание у предков ?
Vale> Про 17-тонные колесные монстры? :lol: Или про города опутанные колючкой и траншеями? Если и то и другое существует только в Вашем воображении - как я могу Вам ответить? :hihihi:
Дык, что сделать, если в "Вашем воображении" вокруг городов как по волшебству в нужный момент появляются траншеи, позиции, колючая проволока, мины, ПТ рвы и прочее :). Или Вы думаете, что разместив в городке батальон - тот автоматически становится "крепким орешком" ?
Vale> 6*4 вполне может хватить, как на БТР-152. А еще пару катков, по типу БРДМ. Возможно, не постоянно опущенных, а только при поездке по бездорожью.
БТР-152 - 6х6 и подкачка колес, Вам об этом уже говорили. Это для СССР тогда было нереально. Именно полный привод дает разницу. А если еще опустить пару катков (получив 8х6), то поворачивать не сможет.
Я думал о 8х4, но колесно-гусеничной, ИМХО более реально. Это уровень освоенных БТ.

Но если говорить о САУ на колесной базе - чем Вам БТ не нравится ? Ездил же и нормально, зачем переплавлять, чтобы опять делать САУ ?
 8.08.0
RU Barbarossa #07.11.2011 13:48
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★

Убрать бы башенки с пулеметами у Т-28
 

DPD

опытный

A.1.> И только потом их разведка нащупала стык между двумя нашими частями - и вот через этот стык они на скорости бросили - нет, даже не танки ;) , а на полугусеничных БТРах два батальона пехоты (немцы берегли свои танчики то :p ).
Ну а я о чем ? :) Именно так - немцы не стали ломиться в лоб. Более того, Вы пропустили цитату, что наступление в хорошо укрепленном месте было ОТВЛЕКАЮЩИМ и СКОВЫВАЮЩИМ.
A.1.> Возвращаясь к нашим баранам - даже в этом случае была бы польза от БТ-шек - именно как мобильного резерва для контратак при прорывах противника.
Совершенно согласен. Если бы их использовали по-катуковски с самого начала - пользы было гораздо больше. Но для этого нужна перестройка в мышлении РККА, упор на самостоятельность командиров, их гораздо лучшая подготовка, хорошая связь, поддержка авиации. Все это отсутствовало тогда.
 8.08.0
+
+1
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Vale> Мне кажется, что вы как-то переоцениваете возможности Вермахта.

(тоскливо вздыхая) вы хоть что ли у Драбкина посмотрите как действовали пушки НПП:

ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Драбкин А. Я дрался с Панцерваффе

А. Исаев. Горячий снег «пакфронта» [5] Ульянов Виталий Андреевич [28] Марков Николай Дмитриевич [75] Борисов Михаил Федорович [97] Назаров Борис Васильевич [129] Дорман Моисей Исаакович (интервью Григория Койфмана) [156] Зимаков Владимир Матвеевич [191] Шишкин Николай Константинович [216] Волошин Алексей Прохорович [258] Черномордик Михаил Александрович (интервью Григория Койфмана) [268] Рогачев Александр Васильевич [302] Список иллюстраций // militera.lib.ru
 

Пошла пехота в атаку - а сзади виллис или додж (их очень ценили именно за приземистый силуэт) выскакивает с пушкой на прицепе, резкий разворот - дышло пушки снимают с буксира, бросают несколько ящиков со снарядами, и машина уходит в тыл.
Если есть несколько минут - несколько копков лопатой - две ямки под каждое колесо пушки, поднимается междуколесный щиток, и пушка садится на ось (поэтому очень любили 45 мм пушку - при ее габаритах ее так можно было замаскировать даже в высокой траве). Вот и боевая позиция.
А теперь представь тот трехэтажный шалман с пушкой на грузовике - какого размера капонир нужен чтобы ее закопать, и какой толк от (полковой) пушки когда наступление ушло вперед (она ведь пехоту должна поддерживать), а не сидет в тылу, это же не 150 мм гаубица....


Vale> Мы вообще -то пытаемся придумать что-то исполнимое на станочном парке обр. 1939 г., если вы не заметили. Ленд-лиза еще не было. И кстати, мы хотим что-то бронированное.

Их есть у меня ;)

Бронированный гусеничный тягач "Комсомолец" Т-20 для полковой и дивизионной артиллерии:



И эти "занятные машинки" начали выпускать с 37 г, и к 41 г наклепали их в количестве 8 тыс. штук, из которых около 7 тыс. штук были в войсках к началу ВОВ (кстати единственный арт.тягач в РККА - которого в войсках было ажно 102% от штата).
А 7 тысяч пушек на мехтяге - это сила... ;)
Вот к сентябрю 1942 г их осталось 1,6 тыс. - т.е. они остались там же, где и вся остальная техника РККА....
Там же кстати и остались бы полноприводные колесные тягачи - если бы их как то умудрились к началу ВОВ наклепать.... Это я все к тому подвожу, что в нашей консерватории дело как всегда не в инструментах, а в умении музыкантов на них играть.... :p
Всему есть своя причина  8.08.0

Vale

Сальсолёт

DPD> т.к. лето и легко найти обходные пути - на глубину 50 км это не сильно сказывается.

Да - да, особенно по болотам Полесья, по Балтике и Чудскому Озеру, по Ильменю. Обходные пути. :F

Еще раз - задача не в том, чтобы Минск не взяли. Задача в том, чтобы его взяли не на 7й, а на 15й день, а лучше на 20й.

>Уничтожение окруженных ОП силой 1-2 батальона РККА-41 у немцев тогда много времени не занимало. Максимум 1-2 дня.

Великолепно. Этого хватает.

>Заметьте, все это время немцы продолжают идти вперед (в тыл нам) на всех выбранных направлениях, оставляя только части для блокировки и уничтожения ОП. И чего Вы добились ?

Того, что башни БТ, вместо того, чтобы стоять в парках, или гореть, потому что бронекорпус пробит из Панцербюше, сделали хотя бы несколько выстрелов по врагу и вынудили его задержаться на несколько дней или часов. Потому что попасть в замаскированную башню таки тяжелее, чем в танк.

Vale>> Во как! В СССР были бетонные дороги? И много? А где они были в 1941г, не расскажете? И, конечно, всякие ГАЗ-АА, ГАЗ-ААА, ЗиС-5, ЗиС-6 и прочие БА-хх ездили только по этим бетонкам?
DPD> Они ОТВРАТИТЕЛЬНО ездили не по твердым дорогам. Только с появлением студебеккеров появилась мобильность войск.

Я не спрашивал, как они ездили по этим дорогам. Как бы они не ездили - они делались для грунтовок и щебневок СССР, и ездили по этим дорогам, а не по мифическим "бетонкам". Которых, боюсь, в СССР было раз-два и обчелся в 1941 году. Интересно, когда заасфальтировали Москва-Ленинград, до войны или таки после? Кстати, похоже, что если ДО, так это была все равно однополосная дорога.

DPD> Учтите, что приведенные Вами машины осколки в борт НЕ держали.
Смотря какие осколки. Если вы считаете, что я имел в виду осколки SC1000, то вы конечно правы.
Но я по-моему упоминал SD2.

>Вы же хотели защититься от осколков снарядов в борт и от малокалиберной ПТО ?
Я по моему писал четко - от осколков и обычных пуль в борт, и малокалиберной ПТО в лоб. Желательно. Я по-моему четко писал, что уровень бронирования борта стандартных БТР того времени меня устраивает, но лоб хотелось бы толще в 2 раза. Кто ж Вам виноват, что мой простой, пригодный для передвижения по дорогам агрегат в ваших глазах постоянно превращается в нечто такое?


DPD> Но они будут привязаны к шоссе и сойти с него не смогут, стоит дождику пройти.

В четвертый раз, занудно.Эти орудия должны использоваться как ПТО, способные воспретить передвижение противника по дорогам, как БТР, способные перевезти отделение пехоты по дороге до места создания ОП, как легкобронированная САУ, не предназначеная для действий на поле боя за исключением чрезвычайных обстоятельств.

>Немецкие танки будут обходить их рядом, а они ничего сделать не смогут.

Ознакомьтесь с ТТХ этих орудий. Ну, если вы не в курсе. ЗиС-3 Ф-22УСВ трехдюймовка обр. 1902/1930 гг
Ну так, если забыли. Угол возвышения, дальность стрельбы.


DPD> Дык, что сделать, если в "Вашем воображении" вокруг городов как по волшебству в нужный момент появляются траншеи, позиции, колючая проволока, мины, ПТ рвы и прочее :). Или Вы думаете, что разместив в городке батальон - тот автоматически становится "крепким орешком" ?

А с кем это вы сейчас разговариваете? С тараканами в своей голове или с тем, что написано мной? Судя по всему, первое, так что я из уважения к вашей с ними дискуссии помолчу.

DPD> Но если говорить о САУ на колесной базе - чем Вам БТ не нравится ? Ездил же и нормально, зачем переплавлять, чтобы опять делать САУ ?

Я как-то не уверен, что его колесная версия оптимальна. Но если вы считаете, что можно и обойтись, для приведенных выше требований (напомню - медленное предвижение по грунтовке/вне дорог, уверенное по щебневке/шоссе) - почему бы и нет.
Вопрос в том, что я бы предпочел компоновку аля СУ-76 или любой другой бронеавтомобиль - с мотором спереди, и БО сзади. А не классическую танковую. Насколько я помню, все переделки БТ именно что на невозможность использования машины с передним расположением БО и наталкивались.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 15:36
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Тут вопрос возник относительно того, что просрали все полимеры. Перед войной СССР активно импортировал спецов, технологии и прочее. И в общем, неплохо получалось.
Активно участвовали в Испании, Финская, Халхин гол. И возникает вопрос, куда делся опыт этих военных конфликтов? И как вермахт сумел выработать столь впечатляющую тактику. Причина в чем? Уровень образования?
 
UA Sheradenin #07.11.2011 14:48  @spam_test#07.11.2011 14:38
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

spam_test> Активно участвовали в Испании, Финская, Халхин гол. И возникает вопрос, куда делся опыт этих военных конфликтов? И как вермахт сумел выработать столь впечатляющую тактику. Причина в чем? Уровень образования?

1) Не знали как надо ни в теории ни на практике.
2) Пробовать боялись - случае серьезной неудачи с последствиями никто не хотел играть в "раскаявшегося шпиона"

Поэтому многие "безопасно" действовали строго по уставу.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell  7.0.17.0.1
RU Barbarossa #07.11.2011 14:50  @Alex 129#07.11.2011 13:55
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
A.1.> Их есть у меня ;)
A.1.> Бронированный гусеничный тягач "Комсомолец" Т-20 для полковой и дивизионной артиллерии:
А ведь на его базе можно было и БТр сделаьб как у англичан была коробочка, и легкую ПТ Сау и просто легкую Сау-мортиру.
 

Vale

Сальсолёт

A.1.> (тоскливо вздыхая) вы хоть что ли у Драбкина посмотрите как действовали пушки НПП:

Я писал о НПП или о ПТО? НПП, по моему, я упоминал как последнюю по значимости роль предлагаемого шуша.

A.1.> Бронированный гусеничный тягач "Комсомолец" Т-20 для полковой и дивизионной артиллерии:

Пушка при этом не бронирована, перевозимый расчет тоже, здравствуйте, асы Геринга, мы так любим ваши SD-2 и пулеметы! :eek:

A.1.> Вот к сентябрю 1942 г их осталось 1,6 тыс. - т.е. они остались там же, где и вся остальная техника РККА....

"Мои" шуши тоже полягут с началом бездорожья. Вопрос не в этом, а в том, кого они заберут с собой. И где они полягут.

Повторяю - Нарва-Псков-Новгород-Витебск-Киев меня устраивает больше, чем то, что произошло в реале.

A.1.>Это я все к тому подвожу, что в нашей консерватории дело как всегда не в инструментах, а в умении музыкантов на них играть.... :p

И в желании музыкантов потребовать адекватные инструменты. А не громыхать на старье "Гремя огнем, сверкая блеском стали/Пойдут машины в яростный поход,/ Когда нас в бой пошлёт товарищ Сталин/И Первый маршал в бой нас поведёт!"
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 15:19
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

spam_test> Активно участвовали в Испании, Финская, Халхин гол. И возникает вопрос, куда делся опыт этих военных конфликтов? И как вермахт сумел выработать столь впечатляющую тактику. Причина в чем? Уровень образования?

Думаю, в этом, в подавлении инициативы, в том, что за слова "мы в жопе", произнесенные не с трибуны Политбюро ЦК - можно было отправиться в экскурсию по Ленинским местам, а то и на личное свидание с Александром Ульяновым.

Вермахт... просто у немцев был развит научный подход. И Блицкриг - его результат.

Если помните, до войны языком науки был немецкий.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 15:21
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Vale> Вермахт... просто у немцев был развит научный подход.
Причем, что интересно, реального опыта у немцев было даже меньше чем у оппонентов. И все они нарисовали на основе предыдущей войны.
 
+
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Vale>> Вермахт... просто у немцев был развит научный подход.
spam_test> Причем, что интересно, реального опыта у немцев было даже меньше чем у оппонентов. И все они нарисовали на основе предыдущей войны.

Если помнишь их финт ушами - всех офицеров на несколько степеней понизить в звании после Версаля...

В результате - у всех их довоенных офицеров было очень хорошо развито понимание, что такое быть простым солдатом.

А я где-то читал, что американские офицеры были ОЧЕНЬ удивлены кастовостью в РККА, где офицеры с солдатами - жили в совершенно разных мирах. А наши, соответственно, были удивлены "панибратством" американцев, где солдаты не вздрагивали и не тянулись во фрунт при виде офицера, и не питались в отдельных столовках. При этом выполняли приказы не хуже красноармейцев.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 07.11.2011 в 15:55
1 6 7 8 9 10 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru