Переделки советской старой бронетехники перед ВОВ

Если б я был Джугашвили...
 
1 8 9 10 11 12 24

Vale

Сальсолёт

Уберваффе хотите обсудить? Тогда я пас.
ИМХО, нет никакого ПРОСТОГО способа решить проблемы СССР до распутицы 1941 г. Можно только смягчить их, дав РККА чуть более подходящие инструменты. Все равно, в 42 году были бы позиционные побоища в центре фронта, и прорыв немцев на юге, за нефтью, и только в 43-м - фронт пошел бы на запад, после того, как РККА научилась бы воевать.

Еще раз - это сугубое ИМХО.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1

Dem333

аксакал
★★★
Vale> ИМХО, нет никакого ПРОСТОГО способа решить проблемы СССР до распутицы 1941 г. Можно только смягчить их, дав РККА чуть более подходящие инструменты.
а вот с этого места не сыграть ли нам?я чуть раньше задал вопрос почему провалился блицкриг,в том числе и по темпам наступления.нет ли здесь связи в том плане что у немцев пропала свобода маневра из-за распутицы,т.е. они уже не могли обходить укрепрайоны или огневые точки прикрывающие дороги и путевые узлы?или скажем так,мы увеличив число тех самых огневых точек ,дотов ,дзотов и прочего на всех дорогах и узлах именно и получаем в итоге задуманный результат.
 7.0.17.0.1

DPD

опытный

Vale> А мы от него и не отъезжали. И если мне потребовалась бы карта непроходимых мест Литвы - я бы взял физическую, а не административную
Ну так почему бы не взять ту же физическую карту Литвы и посмотреть, какие места летом были реально непроходимыми и оценить, насколько отмеченные узлы задержат немца ?
DPD>> Чего хватает ?
Vale> Задержки на 2 дня. Потому что в реале они нарисованную зону проскочили за сутки. 1+1-2 =2-3 дня.
Где Вы видите задержку ? Немцы проходят почти на полной скорости сквозь пустоты - с разведкой у них было прекрасно. За время прохождения ОП блокируются и уничтожаются другими силами - все делается параллельно.
Vale> 4*ФАБ-100, 1*ФАБ-250+4*ФАБ-50, или РБК-250 АО-1? Этот список приблизительно соответствует тому, что можно подвесить под Штуку или Bf-109E-7/B.
Вы лучше посмотрите СКОЛЬКО реально было применено этих SD-2 - около 12000 - ВСЕГО. Так что это был далеко не самый часто применяемый боеприпас. Ветераны часто вспоминают о мелких бомбах, калибра 10-25 кг, вот их применяли чаще.
Vale> В пятый раз повторяю - меня не интерсуют населенные пункты. Меня интересуют пути сообщения.
А как Вы собираетесь защищать узлы дорог, находящихся в населенных пунктах - не интересуясь самими н.п. ? :)
Vale> Откройте хоть википедию, там написано, в чем разница между 16.5 калиберной пушкой КТ на БТ-7А и 50-калиберной пушкой СУ-76... Я не хочу ставить короткую полковушку на шуш. Я хочу хотя бы 40-калиберную ЗиС-3.
Так откройте и Вы вики и посмотрите на АТ-1 - Вам мало ? Думаю, и на БТ можно было поставить по тому же принципу "длинную" 76мм. Кстати, учтите, что ЗИС-3 прошла испытания только в июле 1941 года, так что ее никак не поставить на сей пепелац.
 8.08.0

Dem333

аксакал
★★★
DPD> Так откройте и Вы вики и посмотрите на АТ-1 - Вам мало ? Думаю, и на БТ можно было поставить по тому же принципу "длинную" 76мм. Кстати, учтите, что ЗИС-3 прошла испытания только в июле 1941 года, так что ее никак не поставить на сей пепелац.
Формально мы уже имеем 76мм танковую пушку,на Т-34...вполне адаптирована и влезет в новую башню
 7.0.17.0.1

Vale

Сальсолёт

Dem333> а вот с этого места не сыграть ли нам?

Боюсь, тут нужны спецы- историки. Чтобы найти сравнимые укрепления, провести анализ и все такое.
Это на диссер потянет, а не на форумный треп.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
+
+1
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Dem333> Формально мы уже имеем 76мм танковую пушку,на Т-34...вполне адаптирована и влезет в новую башню

Т-34 обр. 1940 - далеко не Т-34 обр. 1943 г. И по пушке, и по трансмиссии.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
+
+1
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Barbarossa> Я бы переделал Все Т-26 в ПТ шки и штурмовые орудия, Т-28 в нормальыне танки без пулеметных башенок.
Barbarossa> А у вас какие идеи?

Т-28 - пулеметные башни снять, экранировать, поставить более мощный двигатель. Т26, Т50 и так далее - переделать в противопехотные ПТ - вместо башни и пушки ставить рубку с противоснарядным лбом, и счетверенный пулемет 14.5 или там 12.5, с двумя положениям - обстрел лобового сектора, и размещение на турели. А до кучи - еще пару 80-мм минометов по бортам. Будет два в одном - против пехоты и легкой бронетехники, и против авиации. Т-34 - башню несколько сдвинуть назад, усилить лобовую броню корпуса (ну, хотя бы до уровня Т-43). Форсировать разработку Т-44 и иже с ними, ИСа - причем ИС сразу оснастить той самой Зис-6 107 мм, которую так и не поставили на КВ - ее мощности как раз хватит на все, вплоть до Тигров, в то же время вес снаряда все-таки в рамочках, а не как у 122 мм ИС-2. КВ - оснастить башней КВ-220 или КВ-3 с как минимум 85-мм пушкой. Если влезет по массе - добавить экраны. И, конечно, заставить нормально работать трансмиссию. Если не лезет по нагрузке - фиг с ней, со скоростью, главное чтобы танк хоть как-то ехал.

Ну, и, IMHO, САУ как таковые не нужны. Нужны самоходные автоматические минометы калибра 200 мм и выше. Да, рассеяние у них больше, чем у орудий. Но зато и вес залпа куда выше - каждый миномет последовательно из 4 стволов 203 мм пуляет мину весом в центнер, километров на 5. И так раза 4. Там куда прилетело в КВО 16 штук таких мин, не остается ничего живого - ни людей, ни бронетехники. А миномет убирает опоры и посвистывая меняет позицию.
Убей в себе зомби!  8.08.0
Это сообщение редактировалось 08.11.2011 в 01:39
08.11.2011 11:15, Barbarossa: +1
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Vale

Сальсолёт

Трава у тебя, hcube - чистый термояд :F (с) Бульба Сумкин
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 08.11.2011 в 01:54

Dem333

аксакал
★★★
Vale> Это на диссер потянет, а не на форумный треп.
Просто ваше предложение по усилению узловых точек и дорог,причем именно глубже от границы,позволит остановить немцев раньше за счет ограничения возможности обхода из-за распутицы.На сколько раньше это вопрос,но пара месяцев вполне.
 7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 08.11.2011 в 01:44

Dem333

аксакал
★★★
Vale> Т-34 обр. 1940 - далеко не Т-34 обр. 1943 г. И по пушке, и по трансмиссии.
Я имел ввиду что пушка Т-34 на начало войны в любом случае лучше чем 45мм,ее то и предлагаю ставить на "новые" сау или арт платформы или что там задумано.Тупо рождение аля "фердинанд" на шасси устаревших танков.Хотя полковая прицепленная к танкетке мне больше нравится,а самое главное что корни тянутся до наших дней.У нас в полку противотанковая батарея имела МТЛБ с пушками на хвосте.Так что прямая аналогия...на танкетки добавить пулемет,цепляем орудие,расчет на борта и пошли.
 7.0.17.0.1

Vale

Сальсолёт

Dem333> Просто ваше предложение по усилению узловых точек и дорог,причем именно глубже от границы,позволит остановить немцев раньше.На сколько раньше это вопрос,но пара месяцев вполне.

Не знаю. Вот DPD считает, что не позволит, а на вопрос, что лучше для борьбы с не-самоходной небронированной артиллерией, уклоняется.

Я его понимаю, почему
.

P.S. При чтении следует учитывать, что в СССР
Из мин 82 мм делали АО-2.5
Из снарядов 76 мм - АО-8
Из снарядов 100-107 мм - АО-20.
Для борьбы с бронетехникой считались пригодными АО-15 и выше.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 08.11.2011 в 02:00

Vale

Сальсолёт

Dem333> Я имел ввиду что пушка Т-34 на начало войны в любом случае лучше чем 45мм,ее то и предлагаю ставить на "новые" сау или арт платформы или что там задумано.

Если бы это было просто, это бы наверное, сделали. Я же писал - компоновка БТ и Т-26 - классическая. Сзади мотор, БО - негде делать. А спереди - пушка тяжелая, передние катки перегружены... Даже у СУ-85 и СУ-100 были проблемы с передними катками, ЕМНИП.

про пушки, еще раз, новые танковые пушки на новые танки, а вот старые 3-дм можно и со складов - на эрзац САУ передать. Благо баллистика у них неплохая.

>Хотя полковая прицепленная к танкетке мне больше нравится,а самое главное что корни тянутся до наших дней.

Все хорошо, но почитайте ссылку в постинге выше. Почему я так хочу цельнобронированные САУ.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1
Это сообщение редактировалось 08.11.2011 в 02:02

Dem333

аксакал
★★★
Vale> Все хорошо, но почитайте ссылку в постинге выше. Почему я так хочу цельнобронированные САУ.
Да мне понятна ваша линия,я думаю как найти решение в короткие сроки и с минимальными затратами. Цельнобронированное САУ это все ближе к созданию чуть ли не аналога КВ-2.
Vale> Если бы это было просто, это бы наверное, сделали. Я же писал - компоновка БТ и Т-26 - классическая. Сзади мотор, БО - негде делать. А спереди - пушка тяжелая, передние катки перегружены... Даже у СУ-85 и СУ-100 были проблемы с передними катками, ЕМНИП.
А если отойти от традиций и перевернуть все задом наперед?Перейти к компоновке БМП,Меркава?
Убрать анахронизм в виде колес,мехвода посадить позади мотора,обзор конечно упадет,но мы как то не страдали особо в армии мертвой зоной.Поворотная башня не нужна,ставим орудие,обшиваем простой коробкой брони.
Мда,в этом плане даже амеровский шерман с трансмиссией впереди выглядит вполне привлекательно.
 7.0.17.0.1

hcube

старожил
★★
Vale> Трава у hcube - чистый термояд :F (с) Бульба Сумкин

Ну, на самом деле нет. Смотри - фактически, до ВМВ в советской армии было 3 типа танков.

- довоенные легкие - Т-24, Т-46, БТ-2, БТ-7 и так далее. Это танки с противопулевым бронированием. Снаряд не держат. На маневре армия воевать не умеет - значит надо эти танки ВООБЩЕ исключить из боя танка с танком. Пусть пехоте помогают. А пехоте нужны пулеметы и минометы среднего калибра.

- довоенные универсальные - Т-28, Т-35. Здоровенные 'трамваи' с многопушечным вооружением - тут и пушки, и пулеметы. С ними есть два пути. Первый - тряхомундию всю снять, за счет высвобожденого объема поставить более мощный двигатель, пушку калибром побольше с автоматом заряжания (на Т-35 - можно поставить ДВЕ равноценные башни уровня Т-34, с пушкой и пулеметом), или по крайней мере хорошо продуманным местом расчета. Ну, и добавить внутрь и наружу дополнительные экраны, чтобы компенсировать слабость бронирования. Второй - переделать в САУ либо самоходные автоматические минометы.

- довоенные тяжелые - КВ, КВ-2. Это - основные средства борьбы с танками. Аналогичных танков у Вермахта НЕТУ. PZ4 в комплектации на начало войны, КВ уступает только так. Поэтому - 85-м пушку в ту же башню, решить проблемы с трансмиссией, и выпускать на поле в сопровождении противопехотных танков - КВ бьют ТОЛЬКО танки, легкие танки - отсекают от КВ пехоту, избавляя его от необходимости самому вести пулеметный огонь.

Ну, и Т-34. Его НЕМНОГО доработать - в основном, на предмет усиления лобовой брони и увеличения калибра пушки до оптимальных 76 или 85 мм. И вперед, штамповать. С утолщенным до 80-90 мм лбом, он будет хорошим противником даже и Тигру.

Теперь артиллерия. Артиллерия не нужна. Противотанковая прямой наводки - да. А дальнобойную лучше заменить скорострельным минометом с корректировщиком. Пульнул мину - коррекция - пульнул - коррекция - попал - с теми же настройками выкинул все остальные мины из магазина, и пошел менять позицию или там перенацеливаться. Мины, ессно, реактивные - часть импульса дает выброс из ствола, часть - ракетный двигатель самой мины. Шасси - самоходное гусеничное, на базе агрегатов (но не корпуса целиком) тяжелого танка. В 'окопной войне' миномет куда полезнее орудия.
Убей в себе зомби!  8.08.0

Vale

Сальсолёт

Dem333> Да мне понятна ваша линия,я думаю как найти решение в короткие сроки и с минимальными затратами.

Значит, решение будет плохим. "быстро, дешево, качественно - выберите 2 из 3"

>Цельнобронированное САУ это все ближе к созданию чуть ли не аналога КВ-2.

Ну, я кажется явно писал, что не Танк-Мамонт создаем.

Проблема в том, что создание такой шушСАУ не укладывалось бы в мозг довоенных военных.
Да и сейчас не укладывается - в некоторые мозги. Которые не могут понять, что шушСАУ с хорошей пушкой (лучшей чем на АТ-1, и с БО, бронироварнным по кругу) таки может быть лучше дерьмоБТ.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1

Dem333

аксакал
★★★
hcube> - довоенные универсальные - Т-28, Т-35. Здоровенные 'трамваи' с многопушечным вооружением - тут и пушки, и пулеметы. С ними есть два пути. Первый - тряхомундию всю снять, за счет высвобожденого объема поставить более мощный двигатель,
По условию задачи у нас нет времени и возможностей на перевооружение и рождение новых танков.Те танки которые появились в предверии войны Т-34 и КВ наголову превосходили немецкие,нет смысла изобретать лучше,надо наладить массовый выпуск.Так что убавьте пыл,мы ищем пути с минимальными расходами времени и ресурсов.
 7.0.17.0.1

hcube

старожил
★★
Vale> Да и сейчас не укладывается - в некоторые мозги. Которые не могут понять, что шушСАУ с хорошей пушкой (лучшей чем на АТ-1, и с БО, бронироварнным по кругу) таки может быть лучше дерьмоБТ.

САУ нужно целеуказание. Допустим, мы сделали на базе Т-26 САУ - ну вот, ту же Су-26 или Су-5. САУ нужна корректировка огня. Нужен корректировщик, банально. Нужна хоть как-то оборудованная огневая позиция. Это сейчас можно по акселерометру и GPS с колес развернуться, стрельнуть, и даже попасть близко к цели. Во время ВМВ в цель попадали путем пристрелки.

На шасси ЛТ САУ серьезного калибра не установить. Поэтому дальность стрельбы будет чуть ли не в пределах прямой видимости. И как думаете, за какое время самая моторизованная в мире армия, приедет узнать, а кто это в нее стреляет? :-)
Убей в себе зомби!  8.08.0
+
-
edit
 

hcube

старожил
★★
Dem333> По условию задачи у нас нет времени и возможностей на перевооружение и рождение новых танков.Те танки которые появились в предверии войны Т-34 и КВ наголову превосходили немецкие,нет смысла изобретать лучше,надо наладить массовый выпуск.Так что убавьте пыл,мы ищем пути с минимальными расходами времени и ресурсов.

Нету? Ну значит тогда тактику только остается менять. То есть действовать малыми танковыми группами - пара КВ, дюжина ЛТ, пехотный батальон, батарея противотанковых орудий. Орудия и пехота держат те направления, которые надо только защитить, танки и пехота - наносят атакующий удар там, где на врага надо надавить, так чтобы он размазался по защите.
Убей в себе зомби!  8.08.0

Vale

Сальсолёт

hcube> Ну, на самом деле нет. Смотри - фактически, до ВМВ в советской армии было 3 типа танков.
hcube> - довоенные легкие - Т-24, Т-46, БТ-2, БТ-7 ... А пехоте нужны пулеметы и минометы среднего калибра.

А также самоходные гаубицы 122-150 мм и ПТО, и бич РККА - отсутствующие в ней грузовики-БТР. Моя ШушСАУ решает две из трех проблем, как минимум- во время летней и зимней кампании.

hcube> - довоенные универсальные - Т-28, Т-35. С ними есть два пути....
И третий - башни на доты, металл на переплавку. Я бы предпочел именно так.

hcube> - довоенные тяжелые - КВ, КВ-2. Это - основные средства борьбы с танками.

>Поэтому - 85-м пушку в ту же башню, решить проблемы с трансмиссией,
Легко сказать, станки, позволившие решить проблему с трансмиссией, на 1941 еще не заказаны в США :(

hcube> Ну, и Т-34. Его НЕМНОГО доработать

Я уже рисовал где-то Т-34 без люков и пулемета во лбу. ИМХО, это важнее чем пушка на 41 г.

hcube> заменить скорострельным минометом с корректировщиком.

Корректировщика у РККА нет. Радио нет, "Раму" не придумали, немецкие "охотники" вынесут все, что висит. Автоматический миномет, особенно 200+ мм, в 1941, мне кажется слишком сказочным по сравнению даже с моей фантастической шушСАУ.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  7.0.17.0.1

Dem333

аксакал
★★★
Vale> может быть лучше дерьмоБТ.
Да они не плохие,для своих целей и задач вполне.БТ-7 даже не был устаревшей машиной и в умелых руках вполне неплохо действовал.Просто ни эти танки,ни боевая подготовка экипажей,ни в целом доктрина и готовность всей армии не соответствовали той войне которая началась.
 7.0.17.0.1

Dem333

аксакал
★★★
hcube>> - довоенные универсальные - Т-28, Т-35. С ними есть два пути....
Vale> И третий - башни на доты, металл на переплавку. Я бы предпочел именно так.
Зарыть и не гемороится,это проще,легче и быстрее...и так все практически сдали немцам в целом виде вдоль дорог,уж лучше бы закопали бы прямо там где сломались.


Vale> Я уже рисовал где-то Т-34 без люков и пулемета во лбу. ИМХО, это важнее чем пушка на 41 г.
Святое не трожьте ;) ,танк хорош и так и вполне адаптирован под производство,нечего на него время тратить.
 7.0.17.0.1

Dem333

аксакал
★★★
hcube> Нету? Ну значит тогда тактику только остается менять.
Это и моя позиция...РККА имеет все необходимое,пусть и несколько устаревшее,но количество в данном случае могло бы решить проблему качества.Все что нужно это грамотные действия экипажей,бойцов,командиров и командармов.
Нигде не могу найти "железного" подтверждения что Гудериан свои "зарисовки" срисовал у Тухачевского,слух есть,а на сколько это реально?Знаю что сотрудничество по танкам у нас было,знаю что совместные маневры проводили,но кто у кого подсмотрел? То ли Тухачевского слишком поздно расстреляли (могли бы раньше за поход на Варшаву),то ли вообще не надо было стрелять,но прислушиваться вполне. :(
 7.0.17.0.1

hcube

старожил
★★
Vale> А также самоходные гаубицы 122-150 мм и ПТО, и бич РККА - отсутствующие в ней грузовики-БТР. Моя ШушСАУ решает две из трех проблем, как минимум- во время летней и зимней кампании.

Ну не знаю... грузовиками воевать не надо. Они должны пасись где-то за линией фронта - и использоваться тогда, когда враг или разбит, или не разбит - в последнем случае - драпать.
Конкретно пехоте здесь и сейчас 152-гаубица не нужна. Что, ДОТы ей громить? Это может сделать и полковая артиллерия - те самые 200-мм минометы. С позиции далеко от линии фронта. А конкретно пехоте надо - чтобы ей помогли перемолоть другую пехоту, раз, и чтобы ее не давили танками - два. Первую задачу решает пулеметно-минометная (но минометы не убер-калибра, а опять же пехотные) САУ. Вторую - ПТ-орудия (но ЛЕГКИЕ ПТ-орудия, минимально-достаточные - думаю, 45 мм против PZ3 и иже с ними вполне хватит) и свои 'противотанковые' танки. Раз уж у нас есть пулеметная система - то на нее же можно возложить задачу защиты от пикировщиков - пулемет 12.5 на километр вверх, пожалуй, достанет. Какую-то часть, впрочем, можно сохранить и с пушечным вооружением - у которых оно более-менее адекватное - оптика хорошая, башня быстро крутится, и пушка нормальная. Те будут противотанковыми ЛТ :-).

Vale> И третий - башни на доты, металл на переплавку. Я бы предпочел именно так.

Не. Нельзя так старичками разбрасываться. Если легкие танки против вражеских легких танков не слишком хорошо годятся - значит надо танк потяжелее - охотник на танки. Но, конечно, схема вооружения должна быть совсем другая - фугасницами особо не повоюешь.

Vale> Легко сказать, станки, позволившие решить проблему с трансмиссией, на 1941 еще не заказаны в США :(

Подойти с другой стороны. Если не тянет трансмиссия - значит надо уменьшить массу. Треть брони с борта - долой, корпус сделать НИЖЕ - до уровня гусениц опустить переднюю часть, часть боекомплекта - долой, калибр пушки - уменьшить, экипаж - 5 человек вместо 7, убрать 1 каток. Получится что-то типа КВ-1С. Конечно, это не так круто, как исходный КВ с круговыми 60 мм, но против PZ4 пойдет.

Vale> Я уже рисовал где-то Т-34 без люков и пулемета во лбу. ИМХО, это важнее чем пушка на 41 г.

Да, но проект-то все равно надо разарабатывать с прицелом на то, что через год Тигры с Пантерами появятся, да и на PZ4 бронирование улучшат.

Vale> Корректировщика у РККА нет. Радио нет, "Раму" не придумали, немецкие "охотники" вынесут все, что висит. Автоматический миномет, особенно 200+ мм, в 1941, мне кажется слишком сказочным по сравнению даже с моей фантастической шушСАУ.

Скажем так - это оружие подвижной войны, в отличии от артиллерийских батарей. Его куда проще сделать, чем 4 орудия 203 мм, обладающие тем же весом залпа. И защищен он все-таки лучше этих орудий - шасси-то танковое, 20-30 мм брони на него вполне влезут, равно как и пулеметы или легкая танковая башенка для самозащиты.
Убей в себе зомби!  8.08.0

Dem333

аксакал
★★★
hcube> думаю, 45 мм против PZ3 и иже с ними вполне хватит
Вот и вернулись к нашим БТ-7,а смысл тогда остальное городить? Все уже есть,ну кроме хорошего ПВО.


hcube> Не. Нельзя так старичками разбрасываться. Если легкие танки против вражеских легких танков не слишком хорошо годятся - значит надо танк потяжелее - охотник на танки. Но, конечно, схема вооружения должна быть совсем другая - фугасницами особо не повоюешь.
Угу,пока старичок развернется,пока передачу воткнет,немцев уже нет,они его обошли и ушли.Эти танки совсем никуда не годятся кроме стрельбы из засады.Вот туда мы их и определяем либо в капониры,либо просто закопать и замаскировать.
 7.0.17.0.1
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Если уж мечтать, то, ИМХО, были бы очень полезны...

1. Массовая легкая противотанковая пушка. Что-то типа СПГ-9 (с кумулятивными гранатами ПГ-9ВС), грузовики, маскировочные табельные комплекты для обеспечения действий мобильных противотанковых групп. Ими можно было бы укреплять оборону, устраивать засаду, вести маневренный бой. Грузовики при этом использовались бы и как транспорт, и как пункт боепитания, и как мобильная платформа для огня.

2. Установки дистанционного минирования, устанавливающие комбинированное противотанково-противопехотное минирование в пределах 500 метров. При этом систему желательно бы иметь универсальную, работающую как с грузовика, т.к. с ручной установкой в грунте.

3. Шестиствольные гатлинг-системы калибров 7,62 мм и 12,7 мм для зенитных установок ПВО.
Расход боеприпасов, конечно, был бы солидный, но Люфтваффе на штурмовке не позавидуешь.

ЗЫ. По-моему, всё вполне по силам тогдашним технологиям.
 
1 8 9 10 11 12 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru