Фобос-Грунт - полёт на свалку (13/39) [Форумы Balancer.Ru]

‌ #10.11.2011 10:21 @spam_test#10.11.2011 10:14

+1

‌
au

★★☆

spam_test> долговременный автомат с кучей горючки, висящий в космосе постоянно - что-то нереальное.

Вояджер.

‌ #10.11.2011 10:24 @AGRESSOR#10.11.2011 10:18

‌
au

★★☆

AGRESSOR> Уж как бы все упростилось.

До низкой орбиты — минуты полёта. Субж менее чем за 15 минут взлетел.

AGRESSOR #10.11.2011 10:24 @au#10.11.2011 10:21

AGRESSOR

литератор

★★★★★
☠

au> Вояджер.

Не-не. У "Вояджера" после запуска и ухода от Земли не было никаких шансов грохнуться на нее обратно.
А у этого прожекта - есть все шансы.

AGRESSOR #10.11.2011 10:27 @au#10.11.2011 10:24

AGRESSOR

литератор

★★★★★
☠

au> До низкой орбиты — минуты полёта. Субж менее чем за 15 минут взлетел.

По-моему, всего за 5-7 минут.

Все равно. С Земли явно больше топлива понадобится для буксировки, чем с орбиты, с уже имеющимся там небольшой ракетой-буксировщиком, которая просто доразгонит вышедший на опорную орбиту КА, всего лишь даст больше времени на исправление ошибок, переведя его на более высокую орбиту.
Я так думаю.

‌ #10.11.2011 10:27 @AGRESSOR#10.11.2011 10:24

‌
au

★★☆

AGRESSOR> А у этого прожекта - есть все шансы.

Поставьте самоликвидатор. Ядерный :hihihi:

AGRESSOR #10.11.2011 10:28 @au#10.11.2011 10:27

+1

AGRESSOR

литератор

★★★★★
☠

au> Поставьте самоликвидатор. Ядерный :hihihi:

А зачем?

В случае падения все просто сгорит. Хоть твердое, хоть жидкое топливо.

Cormorant #10.11.2011 10:31 @AGRESSOR#10.11.2011 10:28

+2

Cormorant

опытный

★★

au>> Поставьте самоликвидатор. Ядерный :hihihi:

AGRESSOR> А зачем?

AGRESSOR> В случае падения все просто сгорит. Хоть твердое, хоть жидкое топливо.

Ядерным самоликвидатором будет немало стран заинтерисованных в его спасении

Это сообщение редактировалось 10.11.2011 в 10:36

alex_ii #10.11.2011 10:47 @Cormorant#10.11.2011 10:31

+1

alex_ii

аксакал

★★

Cormorant> Ядерным самоликвидатором будет немало стран заинтерисованных в его спасении

Могут начать спасать раньше, чем оно грохнется? Ну и КНДР пилотируемую космонавтику разовьет...

С Ираном на пару...

Serg Ivanov #10.11.2011 10:49 @AGRESSOR#10.11.2011 10:27

Serg Ivanov

аксакал

★☆

AGRESSOR> Все равно. С Земли явно больше топлива понадобится для буксировки, чем с орбиты, с уже имеющимся там небольшой ракетой-буксировщиком, которая просто доразгонит вышедший на опорную орбиту КА, всего лишь даст больше времени на исправление ошибок, переведя его на более высокую орбиту.
Есть один нюанс. Всё это верно если орбиты лежат в одной плоскости - не просто имеют одинаковое наклонение к плоскости экватора, а именно лежат в одной плоскости. А это просто невозможно для всех аппаратов - задачи разные, прецессия разная и т.д.
AGRESSOR> Я так думаю.

И ошибаешься.

spam_test #10.11.2011 10:58 @AGRESSOR#10.11.2011 10:27

spam_test

аксакал

★

AGRESSOR> Все равно. С Земли явно больше топлива понадобится для буксировки
РН и ее топливо дешевле космического буксира.

alex_ii #10.11.2011 10:59 @spam_test#10.11.2011 10:14

+1

alex_ii

аксакал

★★

spam_test> ИМХО, проще создать специализированный перехватчик, с наземным запуском. Ибо долговременный автомат с кучей горючки, висящий в космосе постоянно - что-то нереальное.
Лучше все же перехватчик, постоянно висящий на орбите. Для довывода нештатно выведенных спутников связи, АМС и т.п. Двигательная установка - гибридная - для операций, которые следует проводить быстро - ЖРД на вонючке (или чем угодно долгохранимом, хоть на пентаборане), для спокойного довывода - СПД или ионники и соответствующее рабочее тело... Обязательно наличие СУ для заправки и манипулятора для захвата спасаемых спутников... Да, аппарат получается дорогой и сложный - но спутники связи, не говоря уж об АМС - тоже не бесплатные...

‌ #10.11.2011 11:03 @AGRESSOR#10.11.2011 10:28

‌
au

★★☆

au>> Поставьте самоликвидатор. Ядерный :hihihi:

AGRESSOR> А зачем?

AGRESSOR> В случае падения все просто сгорит. Хоть твердое, хоть жидкое топливо.

Ну вас же волнует что не сгорит? Вот вам решение :hihihi:

TEvg #10.11.2011 11:04 @AGRESSOR#10.11.2011 10:27

TEvg

аксакал

☆
админ. бан

AGRESSOR> По-моему, всего за 5-7 минут.

Нет. Через 11 минут он всё ещё пыхтел и чесался.

А вообще космический док - единственный смысл катания человечков, то бишь пилотируемой космонавтики. Вывести его на орбиту, выгодную, как опорная для большинства аппаратов и пулять их с учетом движения дока. Если что - можно подкрутить на месте, а можно и ловить полуфабрикаты и собирать на месте сложные конструкции. А то МКС - одни понты и расходы.

Barbarossa #10.11.2011 11:09

Barbarossa

Любитель тунисских тётков

★★★★

А почему межпланетные станции нельзя сделать на основе Союза или Прогресса? Вес же уже отработано? Ну бустер 20 тонный пристыковать еще и вес лети куда надо.

Sheradenin #10.11.2011 11:12 @au#10.11.2011 04:16

Sheradenin

аксакал

★

au> Начинает вылазить: "Причиной сбоя он назвал отсутствие квалифицированных кадров и опыта: многие молодые люди работали над этим практически с нуля." — Новости NEWSru.com :: Перезапустить двигатель "Фобос-Грунта" попробуют уже в среду вечером. В случае неудачи марсианский проект рухнет на Землю
au> Кстати, у амов такое же приключилось с "молодыми людьми" в эпизоде с DART. Одной фразой оно описывается так: "~~пионэры~~ поколение 'Code Monkeys' в космосе" — http://www.nasa.gov/pdf/148072main_DART_mishap_overview.pdf
au> душераздирающие цитаты оттуда

Я один тут подумал про "современый и эффектиыный популярный бла-бла-бла SCRUM/Agile подход к разработке, когда работа идет в коротких циклах где абы как быстро как попало и как получится ляпаются прототипы, которые потом по отзывам заказчика быстро быстро допиливаются в нужную сторону - а таких циклов ровно столько а сколько хватает времени/бюджета?

alex_ii #10.11.2011 11:13 @Jurgen BB#10.11.2011 11:09

alex_ii

аксакал

★★

Barbarossa> А почему межпланетные станции нельзя сделать на основе Союза или Прогресса? Вес же уже отработано? Ну бустер 20 тонный пристыковать еще и вес лети куда надо.
Ну вот нафиг таскать столько лишнего веса да еще и не самую эффективную ОДУ? Фрегат как основа в данном случае предпочтительнее... И он типа тоже неплохо отработан... Тут похоже где-то в системе управления затык...

Barbarossa #10.11.2011 11:16 @alex_ii#10.11.2011 11:13

Barbarossa

Любитель тунисских тётков

★★★★

alex_ii> Ну вот нафиг таскать столько лишнего веса да еще и не самую эффективную ОДУ? Фрегат как основа в данном случае предпочтительнее... И он типа тоже неплохо отработан... Тут похоже где-то в системе управления затык...

А она унифицированна с теми что на пилотируемых КК стоит?

TEvg #10.11.2011 11:17 @alex_ii#10.11.2011 11:13

TEvg

аксакал

☆
админ. бан

Интересно на каком языке его программировали и есть ли там операционка?

‌ #10.11.2011 11:21 @TEvg#10.11.2011 11:04

-1

‌
au

★★☆

TEvg> А вообще космический док - единственный смысл катания человечков

Даром там не нужны человечки. В сотнях км от поверхности это 100% дистанционное управление на уровне современного завода.

‌ #10.11.2011 11:23 @Sheradenin#10.11.2011 11:12

‌
au

★★☆

Sheradenin> Я один тут подумал про "современый и эффектиыный популярный бла-бла-бла

Клятые code monkeys.

Kuznets #10.11.2011 11:41 @arkhnchul#10.11.2011 09:56

+1

Kuznets

Клерк-старожил

★☆

arkhnchul> а топливо для "небольшого аппаратика" где брать? Таскать Прогрессами?) Жирновато будет имхо...

а 5 млрд просрать ни за понюшку табака не жирно? при нынешнем уровне и правда, затаскивать спутники на станцию и запускать оттуда дешевле будет. главное чтоб прогрессы не падали больше.

Kuznets #10.11.2011 11:43 @AGRESSOR#10.11.2011 10:18

+2

Kuznets

Клерк-старожил

★☆

au>> О. Не станция это уже, т.к. не нужны там пассажиры, а космический док.
AGRESSOR> Здесь согласен, обитаемость ей ни к чему.

да щас. а ремонтировать то чт сломалось по пути с земли на станцию кто будет, инопланетяне?

Serg Ivanov #10.11.2011 11:58 @alex_ii#10.11.2011 10:59

Serg Ivanov

аксакал

★☆

alex_ii> Лучше все же перехватчик, постоянно висящий на орбите. Для довывода нештатно выведенных спутников связи, АМС и т.п.
Всё это верно если орбиты лежат в одной плоскости - не просто имеют одинаковое наклонение к плоскости экватора, а именно лежат в одной плоскости. А это просто невозможно для всех аппаратов - задачи разные, прецессия разная и т.д. Поворот плоскости орбиты на 45 градусов по затратам энергии равен запуску на орбиту.

alex_ii #10.11.2011 12:52 @Serg Ivanov#10.11.2011 11:58

alex_ii

аксакал

★★

S.I.> Поворот плоскости орбиты на 45 градусов по затратам энергии равен запуску на орбиту.
Обрати внимание на какую горючку я закладываюсь. Да, отрава - но параметры практически водородные. И ЭРД до кучи. Плюс возможность заправки. Может что-то получиться...

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Serg Ivanov #10.11.2011 12:56 @alex_ii#10.11.2011 12:52

Serg Ivanov

аксакал

★☆

alex_ii> Обрати внимание на какую горючку я закладываюсь. Да, отрава - но параметры практически водородные. И ЭРД до кучи. Плюс возможность заправки. Может что-то получиться...
Дык посчитай. Логарифмы чай учил?

Может получится - но дороже ФГ.

Фобос-Грунт - полёт на свалку

‌ au

‌ au

литератор

литератор

‌ au

литератор

опытный

аксакал

аксакал

аксакал

аксакал

‌ au

аксакал

Любитель тунисских тётков

аксакал

аксакал

Любитель тунисских тётков

аксакал

‌ au

‌ au

Клерк-старожил

Клерк-старожил

аксакал

аксакал

аксакал

‌
au

‌
au

‌
au

‌
au

‌
au

‌
au