Фотографии для опровергателей.

E.V.> 700 коробок не многовато-ли для одного А-11?

Видите ли, тогда человечество ещё не знало современного видеомагнитофона с вращающимися головками. Так что плёнки приходилось тратить много.

E.V.>> 700 коробок не многовато-ли для одного А-11?
Старый> Видите ли, тогда человечество ещё не знало современного видеомагнитофона с вращающимися головками. Так что плёнки приходилось тратить много.

Да не, вращающиеся головки-то были.
Другое дело, что часовая катушка с пленкой имела монструозные размеры.

E.V.> 700 коробок не многовато-ли для одного А-11?
А вы сами не пробовали узнать что и как передавалось и записывалось?
Или это очередной ваш вопрос, ответ на который вам не нужен потому что никаких выводов вы из этого не делаете?

Hal> Или это очередной ваш вопрос, ответ на который вам не нужен потому что никаких выводов вы из этого не делаете?
Не царское это дело - выводы делать .

bjaka_max> Поскольку оригиналы видеозаписей высадки Христофора Колумба утеряны (а возможно и несуществовали вовсе ), предлагаю считать открытие америки аферой, а америку неоткрытой.

Показательно обсуждение на БФ мировых рекордов по прыжкам с парашютом. Амовский, который даже ФАИ не засчитан из-за тормозного парашюта, объявляется "подделкой", т.к. запись не вся и "непонятная", а советский, по которому ессно никаких кино-фотоматериалов вообще нет - правильным и кошерным.

bjaka_max> Поскольку оригиналы видеозаписей высадки Христофора Колумба утеряны (а возможно и несуществовали вовсе ), предлагаю считать открытие америки аферой, а америку неоткрытой.

Я в свою очередь выдвигаю идею, что в космосе первыми были американцы. Ведь никакие записи полета Гагарина не сохранились, а возможно их вообще не было.

bjaka_max> Поскольку оригиналы видеозаписей высадки Христофора Колумба утеряны (а возможно и несуществовали вовсе ), предлагаю считать открытие америки аферой, а америку неоткрытой. Во какая мысля для читателей этой ветки с БФ, даже денех в отличии от попова-мухина брать за неё не буду.

Вот, что значит сложившийся стереотип.
Кристофор Колумб АМЕРИКУ не открывал.

E.V.> Вот, что значит сложившийся стереотип.
E.V.> Кристофор Колумб АМЕРИКУ не открывал.

Для Европы открывал. Викинги не в счет. Чжэн Хэ тоже. Ибо их мореплавания были забыты для мировой цивилизации и даже для их родных стран.

bjaka_max>> Поскольку оригиналы видеозаписей высадки Христофора Колумба утеряны (а возможно и несуществовали вовсе ), предлагаю считать открытие америки аферой, а америку неоткрытой. Во какая мысля для читателей этой ветки с БФ, даже денех в отличии от попова-мухина брать за неё не буду.
E.V.> Вот, что значит сложившийся стереотип.
E.V.> Кристофор Колумб АМЕРИКУ не открывал.

Вот что значит мышление опровергателей.
Колумб Америку открывать не собирался.
Но тем не менее открыл.

HT> Вот что значит мышление опровергателей.
HT> Колумб Америку открывать не собирался.
HT> Но тем не менее открыл.

А может месье полагает, что он АМЕРИКУ не открывал, подразумевая как материк?

Сразу скажу, до устья Ориноко Колумб добирался.

E.V.> Вот, что значит сложившийся стереотип.
E.V.> Кристофор Колумб АМЕРИКУ не открывал.

Эт' точно: Колумб не был в Новом Свете!

E.V.>> Вот, что значит сложившийся стереотип.
E.V.>> Кристофор Колумб АМЕРИКУ не открывал.
Y.K.> Эт' точно: Колумб не был в Новом Свете!

"В результате плаваний вдоль северных и восточных берегов новооткрытой земли у Веспуччи сложилось правильное представление о ней как о южном заатлантическом материке, и в 1503 в письме на родину он предложил именовать материк Новым Светом." florencia.narod.ru

Не знаю, достоверно ли это письмо , но Колумб о том, что приплыл в Новый Свет, точно, не подозревал.

HT>> Колумб Америку открывать не собирался.
HT>> Но тем не менее открыл.
korneyy> А может месье полагает, что он АМЕРИКУ не открывал, подразумевая как материк?

Подразумевая, как не известный ранее материк.

bjaka_max> Поскольку оригиналы видеозаписей высадки Христофора Колумба утеряны (а возможно и несуществовали вовсе ), предлагаю считать открытие америки аферой, а америку неоткрытой. Во какая мысля для читателей этой ветки с БФ, даже денех в отличии от попова-мухина брать за неё не буду.

Ладно Колумб. А вот где катушки с оригинальной записью сигнала с Луны-3 на котором якобы видна обратная сторона Луны? Куда дели сей уникальный документ?
А катушки с оригинальной записью панорамы с Луны-9?
Где, я спрашиваю?

Старый> Где, я спрашиваю?

Плёнки высыхают, размагничиваются, оборудование для чтения устаревает и ломается...

bjaka_max> Поскольку оригиналы видеозаписей высадки Христофора Колумба утеряны (а возможно и несуществовали вовсе ), предлагаю считать открытие америки аферой, а америку неоткрытой.

Прямо по Рязанову с Брагинским

Самая важная профессия на земле - фотограф! Потому что люди умирают, а их фотографии остаются. У родственников.
Если бы человечество было подальновиднее, оно бы выдумало фотографию еще в первобытный период. Тогда сохранились бы доказательства, как труд довел обезьяну до человеческого существования.
Отсутствие фотодокументов подрывает веру в историю, как в науку.
Никто бы сейчас не спорил, человек Христос или миф? Если этот бог был человеком, значит, ничто человеческое не было ему чуждо. Значит, Иисус Христос поддался бы искушению, зашел в ателье и оставил бы нам на память свое бессмертное изображение.
Не могла бы возникнуть дискуссия, кто открыл Америку. И Христофор Колумб, и викинги, и древние японцы не могли бы ни на что претендовать. Потому что фотолюбитель седьмого века, который затесался бы в экспедицию, снял бы великого землепроходца, оставшегося неизвестным, в тот исторический момент, когда, конечно, он, наш соотечественник, а никто другой, открывал Америку на нашу голову!
Предки даже не подозревали, как скверно жить без фотографии.
Рыцари, ускакивая в крестовые походы, были начисто лишены возможности спрятать под латы изображения прекрасных дам. А теперь для командировочных это не проблема.
Современники Ивана Грозного, например, не могли держать на письменном столе фотографию любимого царя. Ее просто не существовало. И сегодня скульптор вынужден был раскопать могилу, вынуть оттуда череп и воссоздать по нему остро необходимый портрет Ивана Васильевича. Причем современники скульптора утверждают, что портрет похож.
А была бы при Грозном фотография! Царь вызвал бы к себе на дачу фотографа, тот бы его снял, заплатив за это жизнью, зато подлинный снимок самодержца украшал бы школьные учебники.
До появления фотографии жить было дорого. Насколько дороже было платить за портрет какому-нибудь там Рафаэлю, Рембрандту или Кипренскому, чем сегодня заказать свое родное лицо размером 18 на 24.
Из фотографии возникли кино, телевидение и наша современная живопись. Однако художники тщательно скрывают, что они фотографы, тогда как фотографы открыто заявляют, что они - художники…

 

Старый> Ладно Колумб. А вот где катушки с оригинальной записью сигнала с Луны-3 на котором якобы видна обратная сторона Луны? Куда дели сей уникальный документ?
Старый> А катушки с оригинальной записью панорамы с Луны-9?
Старый> Где, я спрашиваю?

C Луной-3 шутка не удачная. Фотография обратной стороны Луны на Западе была опубликована раньше, чем в СССР, т.к. радиосигнал был перехвачен. Так что, оригиналы должны быть там же, где и материалы Аполлонов - в архиве НАСА (они, кстати, тоже в формате SSTV).

E.V.> C Луной-3 шутка не удачная. Фотография обратной стороны Луны на Западе была опубликована раньше, чем в СССР, т.к. радиосигнал был перехвачен.

Вы путаете с панорамами Луны-9.

W.C.> Вы путаете с панорамами Луны-9.

В википедии написано про Луну-3. ВИКИ
Но сути это не меняет.

E.V.> C Луной-3 шутка не удачная. Фотография обратной стороны Луны на Западе была опубликована раньше, чем в СССР, т.к. радиосигнал был перехвачен. Так что, оригиналы должны быть там же, где и материалы Аполлонов - в архиве НАСА (они, кстати, тоже в формате SSTV).

Куда стрелки переводите? Я вас спрашиваю где оригинал записи? Чево, если на Западе сигнал перехвачен то плёнку можно выбрасывать, а если не перехвачен то ни-ни?
Вы тут чтото бормотали про уникальный документ эпохи? Всё? больше не документ и не уникальный?
Или уникальны только записи с Аполлонов а все остальные можно терять и выбрасывать?

Старый> Куда стрелки переводите? Я вас спрашиваю где оригинал записи?
Тебе уже ответили - утеряны и их найти не могут. Ты просто не в силах понять, клоун, о каких пленках идет речь и что на них записано.
Расслабся чайник и начни читать внимателдьно текст, приведенный ниже. Возможно ты догадаешься, почему американцы специально использовали такую хреновую камеру и почему они "потеряли" пленки:
«Во-первых, учитывая, что цветное телевидение к концу 60-х годов уже было обычным явлением, почему НАСА посылало дрянную, с низким разрешением черно-белую камеру для записи самого важного путешествия человека из когда-либо предпринимавшихся? Корпорация «Вестингауз» начала разработку цветной телекамеры «The Westinghouse Field Sequential Color Camera» для использования в космосе (и выходов на Луну) в 1968 году и усовершенствовала её к 1969 году. У цветной камеры не было проблем с «преобразованием пониженной частоты», как у примитивных черно-белых SSTV-камер, и она могла давать четкую цветную картинку, сравнимую с вещательным качеством. Её опробовали на «Аполлоне-10» - она работала без изъянов, передавая более трех часов четкое цветное изображение с Луны на Землю. (170) Вам может показаться, что после этого теста НАСА с энтузиазмом продолжит использовать цветное вещание лунной поверхности.
Нет.
Как отмечено в документе НАСА, написанном Виллом Вудом, бывшим инженером станции Голдстоун, в агентстве многие были потрясены, когда для освещения первого выхода на Луну приняли решение использовать черно-белую SSTV-камеру вместо последовательной цветной камеры.
Макс Фаджет, конструктор капсулы «Меркурий», Пользовавшийся в НАСА огромным авторитетом, был вне себя от того, что большинство фотографий и все видеоматериалы с поверхности Луны будут черно-белыми. Как сказано в «Колесницах для Аполлона», официальной истории миссии «Аполлон» НАСА:
«Фаджет был страшно расстроен тем, что вся телесъемка и большинство фото «Аполлона-11» будут черно-белыми. Его возмутило, что кульминация самой крупномасштабной космической программы США «будет записана таким убогим способом».
Его аргументы основывались на том, что цветная камера была успешно испытана на «Аполлоне-10». Здесь можно было бы возразить, что, имея за плечами только одну миссию, цветная камера была слишком рискованной для съемки лунной поверхности.
Однако черно-белая SSTV-камера точно так же была испытана ВСЕГО ОДИН РАЗ.»
Обе системы не проходили испытаний в лунных условиях. (стр.534)

«Темная миссия .Секретная история NASA.»
Р.Хогленд, М.Бара

ccsr> Расслабся чайник и начни читать внимателдьно текст, приведенный ниже. Возможно ты догадаешься, почему американцы специально использовали такую хреновую камеру и почему они "потеряли" пленки
Все уже давно поняли, что Хогленд дурак и вешает лапшу на уши наивным блондинкам. Только одна несчастная блондинка Ссык бегает и орет "Верую, верую в Хогленда! Верую ибо абсурдно!".

ccsr> почему НАСА посылало дрянную, с низким разрешением черно-белую камеру для записи самого важного путешествия человека из когда-либо предпринимавшихся
Милая, ну сама подумай, если есть чем, ну зачем тащить туда цветную телекамеру, если у астронавтов были фотоаппараты и кинокамеры, которые снимают в гораздо лучшем качестве?

ccsr> Макс Фаджет, конструктор капсулы «Меркурий», Пользовавшийся в НАСА огромным авторитетом, был вне себя от того, что большинство фотографий и все видеоматериалы с поверхности Луны будут черно-белыми.
Милая, рассказываю тебе как было на самом деле.
Все исследователи и ученые очень сильно настаивали чтобы фотографии делались на черно-белую пленку. Потому что для ученых черно-белые снимки гораздо полезнее. Это факт, но ты никогда в жизни не сможешь понять почему это так, потому что ты безмозглая блондинка.

Старый>> Куда стрелки переводите? Я вас спрашиваю где оригинал записи?
ccsr> Тебе уже ответили - утеряны и их найти не могут. Ты просто не в силах понять, клоун, о каких пленках идет речь и что на них записано.

Нет, милая, это вы не в состоянии понять о каких плёнках идёт речь. Я же ясно сказал:

Старый>> Ладно Колумб. А вот где катушки с оригинальной записью сигнала с Луны-3 на котором якобы видна обратная сторона Луны? Куда дели сей уникальный документ?
А катушки с оригинальной записью панорамы с Луны-9?
Старый>> Где, я спрашиваю?

Что вы не смогли понять? Повторяю для слабоумной блондинки ещё раз: Где оригиналы плёнок с записями изображения с Луны-3? Луны-9? Луны-13? Венеры-9? Союза-3? Марса-3? И т.д. и т.п.
Где оригиналы записей со всех советских межпланетных станций и космических кораблей? Где я вас спрашиваю, милая? Ась? Не слышу ответа...

ccsr> Расслабся чайник и начни читать внимателдьно текст, приведенный ниже. Возможно ты догадаешься, почему американцы специально использовали такую хреновую камеру и почему они "потеряли" пленки:

Нет, милая, из приведённого бреда полоумного Хогленда я не догадался. Объясните мне, чайнику, почему?
Вобщето, милая, почему с Аполлона-11 было такое низкое качество изображения всему миру известно в деталях. Вам здесь год весь форум объяснял почему. Вы так и не смогли понять. Это потому что вы баба.
Сначала у вас была истерика "Откуда такое высокое качество, оно должно быть низкое!", теперь когда вы узнали что оно действительно низкое у вас обратная истерика "Почему качество такое низкое, оно должно быть высокое!". Ах как это похоже на поведение баб, особенно прелестных блондинок. И вы ещё пытаетесь отрицать что вы баба?
Что вам ещё непонятно? Спросите как следует и весь мир объединившись ещё раз повторит для вас в 101-й раз.

ccsr> «Во-первых, учитывая, что цветное телевидение к концу 60-х годов уже было обычным явлением, почему НАСА посылало дрянную, с низким разрешением черно-белую камеру для записи самого важного путешествия человека из когда-либо предпринимавшихся?

Милая, ну ладно Хогленд клинический идиот, шизофреник, он не может ничего знать. Но вам то здесь уже 100 раз разжевали почему НАСА послала именно такую камеру. Что вы ещё не смогли понять?

ccsr> Вам может показаться, что после этого теста НАСА с энтузиазмом продолжит использовать цветное вещание лунной поверхности.
ccsr> Нет.

Милая, Хогленд дурак и ничего не знает, но вам то разжевали что во всех остальных полётах кроме А-11 НАСА с энтузиазмом продолжала использовать цветное вещание с лунной поверхности. Обычного стандартного качества которое не требует преобразований. Вам разжевали. 20 раз в рот запихнули и 20 раз дали по затылку чтоб вы проглотили. Что вам ещё непонятно?

ccsr> Макс Фаджет, конструктор капсулы «Меркурий», Пользовавшийся в НАСА огромным авторитетом, был вне себя от того, что большинство фотографий и все видеоматериалы с поверхности Луны будут черно-белыми.

Милая, я думаю даже такая слабоумная блондинка смогла своими глазами увидеть, понять и запомнить что все фотографии А-11 с луны - цветные. Какие чёрно-белые, блин?
Вы же видите что Хогленд идиот, что он не знает того что знаете даже вы. И зачем вы постоянно тащите сюда его бред?
Чтобы лишний раз доказать что опровергают полёт на Луну только клинические идиоты, такие как вы и Хогленд? Спасибо, все уже и так это знают, новых доказательств больше не требуется.