Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

au> А это не предмет веры — посмотри на ютубе сам и скажи что видишь.

Слушай, ну это грань троллинга
ТАКИЕ люди серьёзный теракт типа 9/11 - НЕ устраивают. И уж тем более хрен у них не дорос организовывать ядерные теракты.

Последний раз: я не о мелких терактах, доступных даже одиночкам. А о СЕРЬЁЗНЫХ. Являющихся инструментами ПОЛИТИКИ. Которые весьма сурьёзные робятки планируют и осуществляют для каких-то целей.

Полл> Ты правильно сказал, что единственное заметное отличие - нагрев воды на достаточно большой акватории. Вот только как отличить этот нагрев и его источник вот в таких местах:
Тупо померить градиент температуры. Чем горячее вода - тем ближе к источнику. Там конечно не одно пятно будет, больше - но от реактора - самое смачное... Можно даже и не БПЛА это сделать а совсем даже подводным роботом... Хрен кто прочухает...

Fakir> ТАКИЕ люди серьёзный теракт типа 9/11 - НЕ устраивают. И уж тем более хрен у них не дорос организовывать ядерные теракты.

Такие люди его исполняют, в т.ч. ценой своей жизни. Это солдаты. А организаторы найдутся всегда.

Fakir> Последний раз: я не о мелких терактах, доступных даже одиночкам. А о СЕРЬЁЗНЫХ.

И в чём затруднение? Политик не найдёт выгоды в том чтобы кого-то нюкнуть чужими руками и без следов к нему? Я навскидку напишу несколько, и среди них ни одного муслика.

alex_ii> Тупо померить градиент температуры. Чем горячее вода - тем ближе к источнику. Там конечно не одно пятно будет, больше - но от реактора - самое смачное... Можно даже и не БПЛА это сделать а совсем даже подводным роботом... Хрен кто прочухает...
А кто тебе сказал, что там температура воды одинаковая? Это прибрежная зона, к тому же мелководная, то есть куча течений включая отлив-прилив, большой перепад температур из-за них на ровном месте. И найти, какой из этих температурных всплесков вызван не только выходящим на отмель теплым подводным течением, но и подсунутым в это течение выводным патрубком системы охлаждения реактора - та еще задачка.
А уж после ее решения можно переходить к поиску самого патрубка.

alex_ii> А какая разница? Если вокруг него - пятно теплой воды на километр (теплее окружающего моря)? Лучше о себе заявить только написав на палубе "Plutonium - here!" и стрелку нарисовать...

Очень странный ход мыслей у вас. Не канализация, не мытьё трюмов горячей водой, не замес разной воды на очень малых глубинах, а не иначе как плутоний. Вода покрывает 74% площади Земли — проверяйте каждое пятно подводными роботами

Bredonosec>> А вот у штатов причина сдерживаться от нападения - будет.
alex_ii> Какая? ОК, допустим они напали
ты меня совсем не слышишь?
Какое "допустим"? Если они знают о возможности ответного нюка - это для них недопустимо.
Что толку, что они в стекло закатают? Это будет потом. А сейчас они уже будут иметь гору трупов, 10 гор обожженных с лучевой болезнью, которым медикейд и медикейр всю оставшуюся жизнь миллионные платить надо, гору сожженной и радиоактивной техники на ярды зелени, и прочего имущества.
Они по-твоему совсем деревянные, на такой риск идти? И ради чего? Ради какого-то сраного ирана?
Какое в пень "допустим"?

Raoo> Есть причина сдерживаться. Ну побомбят, ну сделают Афганистан. А там глядишь, потусуются лет 8-10 да и свалят, как из Ирака. Неприятно, но жизнь продолжится.
поезжайте в этот афганистан (или в ливию, сомали, ирак, косово - любую демократизированную бомбами в течение последних лет страну). И продолжайте там жизнь, коли вам оно приемлемо.

alex_ii> Ну, это Костя настаивал на базах. Так что мопед не мой.
alex_ii> При таком раскладе - без большого количества трупов (и вообще без трупов) - может и остановить, не отрицаю. А вот если трупов навалят - то это уже вряд ли...
Алекс, не надо грязи. Я говорил только про ответный удар. Если сша начали операцию, какие угодно демонстрации уже не остановят - это будет "потеря лица", чего не допустят.
Ни о каком превентивном ударе по базам я не говорил. Я говорил об испытании с последующим сообщением, что в случае агрессии -получите в ответ, поскольку на дежурстве уже стоят ляльки.

Bredonosec> Ни о каком превентивном ударе по базам я не говорил. Я говорил об испытании с последующим сообщением, что в случае агрессии -получите в ответ, поскольку на дежурстве уже стоят ляльки.

Вот ты как раз об этом и не говорил. Сергей - говорил. Ты - нет.
Ты говорил следующее:
Bredonosec> Да и что ирану на МБР вешать-то? Если нету БЧ, то и вешать незачем. А если есть БЧ, то и брсд хватит - по американским базам и собственности в регионе хлопнуть - мало ен покажется, враз воевать невыгодно станет.
Где тут про испытание? И про сообщение? Я вижу слова "по базам хлопнуть". Это был не ты?

alex_ii> Ты их за дебилов держишь? Не станут они это делать настолько тупо и прямолинейно. И уж первым делом - постараются лишить Иран ЯО. Во избежание...
как? методом бомбежки? А гарантии неполучения в ответ? Вот именно, что уже нету.

>А насчет 1-2 ядерных взрыва - чем? МБР ведь нету? Или таки есть?
МБР не нужна при запуске неподалеку от побережья сша.
И не нужна для удара по базам. Например в катаре огромная база ввс сша. Откуда и в период операции в ливии пилоты в "командировки" ездили, даже в период официального неучастия сша в войне. Например в ираке их дофига. И где угодно еще.

alex_ii> Я не поддерживаю никого вообще. И патриотизма у меня ни на грош - отбит в свое время напрочь. Я чисто сам за себя.
патриотизмом почему-то здесь понимают только к default country )) То, что на форуме тусуется куча патриотов своих стран, почему-то патриотизмом не считается (просто ухмыляясь над наблюдением)

>Я просто пытаюсь строить вероятные сценарии - а то тут многие зациклились на маловероятных...
Если твои про "допустим ударят", зная о возможности получить в ответ, то это НЕ вероятный сценарий. Это как раз "фантастика в следующем зале".

>А собственная безопасность? Мне сдается, за нее Штаты и выгодой поступиться смогут...
безопасность от чего? От аль-кайеды? Так они с ней договариваются и сотрудничают - вон ливию им отдали, мож еще сирию смогут отдать им. Иран тут при чем? ))
Или безопасность "мирно бомбящих"? Так всегда есть возможность не бомбить Всего навсего
И этот вариант в отношении ссср они уже использовали полвека назад, получив желанную безопасность от ответного удара.

>1-2 заряда против сотен у США? Плюс высокоточное неядерное, плюс приличная армия? Где симметрия-то?
вы-таки патриот, батенька )))
Иначе б не желали так сильно уничтоженного какого-нить мегаполиса в сша )
И пофиг, что он будет один - этого хватит )

>Для меня - это реликт 50х годов... Смысла сейчас не имеющий.
а для сша почему-то имеющий. Ибо хранят.
И у кого тут "маловероятные"?

>Какая бомба, им гуманитарку собирать впору
и точно таких же можно показать в самих сша. И спросить, куда им 700 ярдов военного бюджета.

Fakir>> Да, есть такой текст в Коране - причём вроде бы в ранней его части.
Iltg> За "раннюю часть" и указание на противоречивость - следовало бы и убить
Iltg> Целое не делится на ранние и поздние части

а библия к чему там призывает? Кто-то уже потроллил хорошо. Как там - "должен-ли я побить камнями собственную дочь за.. должен-ли выгнать из храма всех очкариков, как требует стих такой-то, должен-ли...

Короче, разговоры за бедных.

Fakir> А корабль-металлолом, вокруг которого тепла на много мегаватт...
"просто еще одно предприятие по разделке кораблей на лом". И частичной переплавке металлолома.
Будешь сравнивать число пришедших составов угля и выделенные калории? )
А если учесть, что просто уголь и руда сами по себе хорошо фонят, то будешь с детекторами над каждой угляркой останавливаться

>Да, маленькие кораблики на этом фото - это балкеры. Большие - супертанкеры. И они, по сути, брошены.
паш, китай?

alex_ii> Где тут про испытание? И про сообщение? Я вижу слова "по базам хлопнуть". Это был не ты?
тупим? Мне каждый раз выделять "ответный удар" болдом, красным, и мигающим, как обожает вуду, чтоб избавить себя от необходимости повторять сто раз то же самое?

Bredonosec> тупим? Мне каждый раз выделять "ответный удар" болдом, красным, и мигающим, как обожает вуду,
Ты эти слова хотя бы пиши. Я прочту. А когда ты их только думаешь - мне узнать об этом слабо А телепаты в полевые условия ехать отказываются...

Bredonosec> "просто еще одно предприятие по разделке кораблей на лом". И частичной переплавке металлолома.
Костя, это само по себе будет необычно и заметно - разделка и одновременно переплавка.

au> Такие люди его исполняют, в т.ч. ценой своей жизни. Это солдаты. А организаторы найдутся всегда.

Низовые исполнители меня вообще не интересуют. Речь о режиссёрах и их профитах.

Fakir>> Последний раз: я не о мелких терактах, доступных даже одиночкам. А о СЕРЬЁЗНЫХ.
au> И в чём затруднение? Политик не найдёт выгоды в том чтобы кого-то нюкнуть чужими руками и без следов к нему? Я навскидку напишу несколько, и среди них ни одного муслика.

Ну-ну, и где профиты? Которые стоили бы всего сопутствующего и последующего геморроя? А, главное - почему эти профиты нельзя получить более простым и дешёвым путём, в т.ч. неядерных терактов?
И в чём профиты владельцев ЯО? (тех, что есть сейчас или могут появиться вскоре - а не абстрактных)

au> Очень странный ход мыслей у вас. Не канализация, не мытьё трюмов горячей водой, не замес разной воды на очень малых глубинах, а не иначе как плутоний.

Мощности, мощности... Прикинь, какова тепловая мощность аналога Хенфорда - и не разорительно ли так мыть палубы?
Вода, конечно, покрывает - ну так и мониторится её температура со спутников по всему океану. С достаточно неплохой точностью (не, ну есть проблемы с туманами и проч. облачностью, но тем не мен.)

Fakir> Мощности, мощности... Прикинь, какова тепловая мощность аналога Хенфорда - и не разорительно ли так мыть палубы?

250МВт, не считая остаточного тепловыделения. А кого это волнует? Не палубы, а трюмы — от нефтепродуктов и т.п.

Fakir> Вода, конечно, покрывает - ну так и мониторится её температура со спутников по всему океану.

Ну кого это волнует? Особенно если разбавлять по аналогии с речкой. Стоит себе кораблик в дыре, течёт из него что-то — экспедицию туда посылать плутоний искать? Стоки какого-нибудь сталеплавильного завода тоже тепло выделяют — их проверять на плутоний? Места с монацитом (тут полно пляжей таких), в которых торий — проверять на плутоний? К тому же, если кораблик у берега, всё это можно делать на земле, а реактор будет в кораблике. Вариантов заныкать реактор масса — вот суть тезиса.

Bredonosec> а библия к чему там призывает? Кто-то уже потроллил хорошо.

Важно не то, к чему призывают. Важно следуют ли этим призывам.

Fakir> Ну-ну, и где профиты? Которые стоили бы всего сопутствующего и последующего геморроя? А, главное - почему эти профиты нельзя получить более простым и дешёвым путём, в т.ч. неядерных терактов?

Ну, с твоего примера 911 профит очевиден — Ирака нет, Саддама нет. Профит с Афгана менее очевиден, но производство героина там выросло в разы — это тоже профит.

Fakir> И в чём профиты владельцев ЯО? (тех, что есть сейчас или могут появиться вскоре - а не абстрактных)

Если ты о терактах с ЯО, то профит может быть аналогичен 911 — развязывает руки на многое, даже на невообразимое сейчас (большинстсву). Если просто выгоды от владения ЯО, то это иммунитет. В частности, это может быть иммунитетом и для негосударственных сущностей, равно как и для государственных. "Если я случайно поскользнусь в душе или внезапно утону в океане, некому будет сбросить таймер на нюке под вашим брюхом" — типа такого.

au> 250МВт, не считая остаточного тепловыделения. А кого это волнует? Не палубы, а трюмы — от нефтепродуктов и т.п.
250 МВт - на мытье трюмов списать? Оптимистично...
au> Ну кого это волнует? Особенно если разбавлять по аналогии с речкой. Стоит себе кораблик в дыре, течёт из него что-то — экспедицию туда посылать плутоний искать?
Вот аккурат после первого нюка на своей территории и начнут. Может даже раньше...
au> Стоки какого-нибудь сталеплавильного завода тоже тепло выделяют — их проверять на плутоний?
Ну, думаю хватит и того, что энергетика неправильная, тепла больше положенного...
au> Вариантов заныкать реактор масса — вот суть тезиса.
И почти в любом из вариантов он обнаруживается даже не агентурной, а космической разведкой... А те варианты при которых он НЕ обнаруживается - чересчур уж сложны...

au> 250МВт, не считая остаточного тепловыделения.

Во-во. Тебе не кажется, что это довольно дофига? Это не просто тепловыделение, это дофига тепловыделения. И довольно сосредоточенного.
Не, я не гарантирую, что заметят, тем более со спутников... Но и не был бы уверен, что НЕ заметят, ох не был бы...

au> Ну, с твоего примера 911 профит очевиден — Ирака нет, Саддама нет. Профит с Афгана менее очевиден, но производство героина там выросло в разы — это тоже профит.

Ну я уже устал. Да не с терактов как явления профит, а КОНКРЕТНО С ЯДЕРНОГО - и ЧЕМ ТАКОЙ ПРОФИТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ОТ НЕЯДЕРНЫХ?


au> Если ты о терактах с ЯО, то профит может быть аналогичен 911 — развязывает руки на многое, даже на невообразимое сейчас (большинстсву).

Палка о двух концах - раз, и кому там у нас надо руки развязывать? не тем ли, кто больше всего ядерного теракта и боится? Вот Иран тот самый - оно ему сильно надо руки развязывать? А Китаю? А Индии? А Пакистану? Или им наоборот - хотелось бы руки связать покрепче тем, у кого они ща не совсем свободны?

au> Если просто выгоды от владения ЯО, то это иммунитет.

Владение понятно. Владение - не теракт. Все-то по ядерным терактам очкуют.

Fakir> Ну я уже устал. Да не с терактов как явления профит, а КОНКРЕТНО С ЯДЕРНОГО - и ЧЕМ ТАКОЙ ПРОФИТ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ОТ НЕЯДЕРНЫХ?

Тем что люди панически боятся слово "ядерный", "радиация" и всего сопутствующего. В ужасе от ядерного оружия, хотя толком не знают что это такое. Это лучший из известных способ террора. Terror = ужас. Вот тебе визуальный пример, если забыл этот эпизод (хакнули теленовости и вставили туда этот ролик — народ от одного этого жидко обосрался):

Вот ещё, но это сделано грубо и бездарно:

Ну и пардон за такой липкий нюанс, но любой кто знает заранее что это произойдёт в определённое время, срубит столько денег, что хватит купить небольшой ядерных арсенал и страну для его размещения. Напомню что с 911 кто-то именно так и сделал (купил путы на акции авиакомпаний), и прежде чем провели расследование, "внезапно" оказалось что записи транзакций стёрты. Вот просто стёрты, и всё. Так что если кто-то сможет устроить ядерный теракт, он самоокупится как минимум, а скорее будет в страшном профите. Ты же спрашивал о профите, вот тебе профит.

Fakir> Палка о двух концах - раз, и кому там у нас надо руки развязывать? не тем ли, кто больше всего ядерного теракта и боится? Вот Иран тот самый - оно ему сильно надо руки развязывать? А Китаю? А Индии? А Пакистану? Или им наоборот - хотелось бы руки связать покрепче тем, у кого они ща не совсем свободны?

Например, израиль не отказался бы от развязывания себе рук чтобы нюкнуть Иран — своими или чужими нюками, неважно, никто не узнает, главное результат. Я вот так думаю. Но сейчас у него нет формального повода. Индия не отказалась бы нюкнуть (неважно как) ядерный арсенал Пакистана, а Пакистан — Индии. Они слишком часто находятся на грани войны, чтобы смущаться по этому поводу.

Fakir> Владение понятно. Владение - не теракт. Все-то по ядерным терактам очкуют.

Ну, все да не все, как описал выше. Кто-то может на этом срубить десятизначные бабки, а то и побольше.