Gin_Tonic> samoletchik - я фигею с этих военных.
Ну вот, в ЖЖ как всегда - не разобравшись, не сравнив - сразу кричать "распил"!!!1111oneone
Ну, сравним цену с точным американским аналогом - RQ-11 Raven:
The RQ-11 Raven is a lightweight unmanned aircraft system (UAS). It is designed for rapid deployment and high mobility for military and commercial operations. The Raven meets army requirements for low-altitude reconnaissance, surveillance and...
// www.army-technology.com
Weighing in at four and a half pounds with a five-foot wingspan and stretching a mere 38 inches in length, the Raven is by far one of the smallest vehicles in the Army, but its aerial reconnaissance value has quickly earned the respect of battalion commanders in Iraq and has filled a niche at the battalion level when larger UAVs are unavailable. Though not as large or capable as some tactical UAVs, the Raven provides units with a tremendous live-coverage capability previously available only at higher levels of command.
// Дальше — www.globalsecurity.org
Один БПЛА Рэйвен стоит 35 килобаксов, и комплекс с ним - 250 Кб. В переводе на деревянную валюту из это дает примерно лям рублей за самолетик и порядка 7,5 лямов за комплекс.
Комплекс "Груша" стоит, как говорится в статье, 2,5 ляма. И это за 8 аппаратов и 2 станции - т.е., фактически, за 2 полноценных комплекса, на самом деле.
Поскольку американский ВПК на данном форуме считают известными пильщиками бабла, возьмем для проверки израильский аналог - Скайларк-1. Израильская же армия покупала его по ценам 50 мегабаксов за 100 комплексов (из 3 аппаратов со станцией управления каждый), о чем у меня имеется ссылка:
Elbit's Skylark-I mini-UAV has become a popular choice for portable "over the hill" surveillance, as nations like Israel, Australia, (Last update: 2013-01-21 12:32:27 GMT)
// www.defenseindustrydaily.com
Простым делением получается 500 Кб за комплекс. Ну, может в цену входят какие-то дополнительные материалы и услуги (хотя вряд ли - продукт законченный и в каком-то спецобслуживании не нуждается), но все равно стоимость солидная. Т.е. не надейтесь, в Израиле дешевле купить не получится.
Сама исходная статья в Известиях (точнее то, что наговорил журналистам "представитель ведомства") - тот еще бред.
Как рассказал газете "Известия" представитель ведомства, "Груша" передает только картинку, причем без привязки к местности. А целый комплекс информации - тип цели, расстояние между объектами - ей недоступен.
Опять перлы в стиле незабвенного Поповкина. Тип цели даже на гораздо более сложных, дорогих и тяжелых БПЛА типа Предейтора и Рипера определяют в основном сами операторы, с помощью прибора Eyeball Mk.I, глаз своих, сиречь. Есть конечно системы распознавания образом, всякие радары с синтезированной апертурой, но к портативным БПЛА они, ясен пень, абсолютно нерелевантны.
Насчет привязки к местности. В БПЛА такого типа такой автоматической функции нет, бо не для того они предназначены. Ее осуществить, однако можно довольно легко, т.к. рабочая высота полета крафта - 100-500 метров, вследствие низкого разрешения и примитивной оптики камер (более совершенные камеры на БПЛА данного класса не влезают в принципе, и более того - они там не нужны, бо неоправданно удорожают крафт). На такой высоте собственных координат БПЛА будет вполне достаточно, чтобы сопоставить получаемую картинку с местностью на карте (как это сделать - объясняют в начальных классах школы - 3-м или 5-м, ЕМНИП). Расстояние между объектами на карте, смею надеятся, можно определить с помощью функции "линейка" на электронной карте, если программисты не были уж совсем полными идиотами. Корректирование огня артиллерии также вполне осуществимо, т.к. делали же это каким-то образом с самолетов и вертолетов до появления GPS! Но. Класс портативных БПЛА, к коему относятся Груша, Рейвен и Скайларк-1 - НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для передачи координат артиллерии. Это БПЛА для пехоты и спецподразделений, командирам которых хочется узнать "что за тем холмом" и "какова обстановка во-о-он в той деревне у леса", не подвергая своих разведчиков опасности быть обстрелянными из засады. И все.
Изначально "Грушу" разрабатывали для визуального обнаружения лагерей боевиков в Чечне. Причем аппараты планировалось использовать в одноразовом режиме, поэтому они не рассчитаны на серьезные эксплуатационные нагрузки.
Еще один бред. Груша - это ZALA 421-08. Ее разработали в инициативном порядке в двойном - военном и гражданском - назначении, и лишь потом МО соизволило обратить на нее внимание. Данный БПЛА никогда не был "одноразовым", так как снабжен парашютом для мягкой посадки при собственном весе всего в 2,4 кг. Рейвен, для сравнения, сажают без парашюта "как получится", в процессе чего у него все время что-то отваливается:
Скайларк же имеет собстенную хитрую систему посадки - без парашюта, но с надувным мешком. Сложно сказать, что лучше.
Более-менее "одноразовой" была Пчела, которая действительно выдерживала всего несколько посадок из-за своего солидного веса при той же (парашютной) схеме приземления.
На закуску, видео операций расчета с Грушей:
И видео операций их американских коллег с Рейвеном:
На них прекрасно видно картинку на мониторе оператора Рейвена. Никаких координат, кроме координат самого БПЛА он не получает. Да, крутой американский Рейвен точно также "передает только картинку, причем без привязки к местности" (с) Причем его картинка по качеству нисколько не превосходит картинку, передаваемую с борта Груши (см. видео на сайте ZALA). Но собственно, предоставляемая этими беспилотниками информация для своей ниши применения разумно-достаточна.