-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/vz/vz/img/upimg/soc/128x128-crop/soc_727109.jpg)
Новости Су-57 (Т-50)
Теги:
st_Paulus
Sergofan> Вы бы еще пояснили тем, кто не в теме, а просто интересуется - о чем речь?
Думаю 2й и 3й полеты 53го.
Думаю 2й и 3й полеты 53го.
инфо
инструменты
Sergofan>> Вы бы еще пояснили тем, кто не в теме, а просто интересуется - о чем речь?
st_Paulus> Думаю 2й и 3й полеты 53го.
Все правильно - на Т50-3 завершили ПИ, выполнив в общей сложности 3 натурные работы...
st_Paulus> Думаю 2й и 3й полеты 53го.
Все правильно - на Т50-3 завершили ПИ, выполнив в общей сложности 3 натурные работы...
PPV> Все правильно - на Т50-3 завершили ПИ, выполнив в общей сложности 3 натурные работы...
PPV, добрый день. Вы случайно не в курсе, что с фонарем на третьем прототипе? Почему задняя секция опять из двух половинок состоит?
PPV, добрый день. Вы случайно не в курсе, что с фонарем на третьем прототипе? Почему задняя секция опять из двух половинок состоит?
Scar> PPV, добрый день. Вы случайно не в курсе, что с фонарем на третьем прототипе? Почему задняя секция опять из двух половинок состоит?
Подозреваю что это и есть штатная конфигурация фонаря Т-50. Продольную металлическую планку убрали, а с поперечной решили не заморачиваться, т.к. при данной схеме отрытия фонаря там все равно стык идет
Подозреваю что это и есть штатная конфигурация фонаря Т-50. Продольную металлическую планку убрали, а с поперечной решили не заморачиваться, т.к. при данной схеме отрытия фонаря там все равно стык идет
U235> Подозреваю что это и есть штатная конфигурация фонаря Т-50. Продольную металлическую планку убрали, а с поперечной решили не заморачиваться,
Дык, я именно о продольной и говорю - опять появилась, на третьем. На втором-то - не было. Вона как.
Дык, я именно о продольной и говорю - опять появилась, на третьем. На втором-то - не было. Вона как.
Scar> Дык, я именно о продольной и говорю - опять появилась, на третьем. На втором-то - не было. Вона как.
А что вам лично мешает?
на обзор вроде не влияет, так пусть будет:)
А что вам лично мешает?
на обзор вроде не влияет, так пусть будет:)
xo> А что вам лично мешает? на обзор вроде не влияет, так пусть будет:)
Все что, не улучшает обзор - его ухудшает. Так что, да - лучше бы ее не было.
на обзор вроде не влияет, так пусть будет:)Все что, не улучшает обзор - его ухудшает. Так что, да - лучше бы ее не было.
Scar> Все что, не улучшает обзор - его ухудшает. Так что, да - лучше бы ее не было.
да хорош, вот эта хреновинка сверху на обзоре ПРАКТИЧЕСКИ не сказывается. помните историю про беспереплетный козырек на Су-17 ?
да хорош, вот эта хреновинка сверху на обзоре ПРАКТИЧЕСКИ не сказывается. помните историю про беспереплетный козырек на Су-17 ?
xo> да хорош, вот эта хреновинка сверху на обзоре ПРАКТИЧЕСКИ не сказывается.
практически сказывается, любая потеря видимости цели - даже на долю секунды, чревата поражением. В этом легко можно убедиться практическим путем - в любом авиасимулдяторе или тренажере.
xo> помните историю про беспереплетный козырек на Су-17 ?
Нет, а тчо там было? Хотя, как бы там ни было, мне ближе опыт самого массового истребителя 4-го поколения.
практически сказывается, любая потеря видимости цели - даже на долю секунды, чревата поражением. В этом легко можно убедиться практическим путем - в любом авиасимулдяторе или тренажере.
xo> помните историю про беспереплетный козырек на Су-17 ?
Нет, а тчо там было? Хотя, как бы там ни было, мне ближе опыт самого массового истребителя 4-го поколения.
Scar> практически сказывается, любая потеря видимости цели - даже на долю секунды, чревата поражением. В этом легко можно убедиться практическим путем - в любом авиасимулдяторе или тренажере.
В данном конкретном случае это натягивание совы на глобус.
Scar> Нет, а тчо там было? Хотя, как бы там ни было, мне ближе опыт самого массового истребителя 4-го поколения.
Всё просто - сделали 3 машины с таким козырьком, поюзали, потестили, признали негодным - преимуществ по обзору по сравнению с обычным козырьком никаких, а летчики испытывали дискомфорт в полетах на ПМВ, мол птичка не дай бог прилетит, а тут переплета нема...
В данном конкретном случае это натягивание совы на глобус.
Scar> Нет, а тчо там было? Хотя, как бы там ни было, мне ближе опыт самого массового истребителя 4-го поколения.
Всё просто - сделали 3 машины с таким козырьком, поюзали, потестили, признали негодным - преимуществ по обзору по сравнению с обычным козырьком никаких, а летчики испытывали дискомфорт в полетах на ПМВ, мол птичка не дай бог прилетит, а тут переплета нема...
xo> В данном конкретном случае это натягивание совы на глобус.
А чем данный конкретный случай столь особ? Обзор везде одинаково влияет. Тем более, ПАК ФА пока не может похвастаться системами аналогичными EODAS и view through the skin.
xo> Всё просто - сделали 3 машины с таким козырьком, поюзали, потестили, признали негодным - преимуществ по обзору по сравнению с обычным козырьком никаких, а летчики испытывали дискомфорт в полетах на ПМВ, мол птичка не дай бог прилетит, а тут переплета нема...
А по моему, все дело в тех же проблемах с производством больших деталей двойной кривизны.
А чем данный конкретный случай столь особ? Обзор везде одинаково влияет. Тем более, ПАК ФА пока не может похвастаться системами аналогичными EODAS и view through the skin.
xo> Всё просто - сделали 3 машины с таким козырьком, поюзали, потестили, признали негодным - преимуществ по обзору по сравнению с обычным козырьком никаких, а летчики испытывали дискомфорт в полетах на ПМВ, мол птичка не дай бог прилетит, а тут переплета нема...
А по моему, все дело в тех же проблемах с производством больших деталей двойной кривизны.
Scar> А чем данный конкретный случай столь особ? Обзор везде одинаково влияет. Тем более, ПАК ФА пока не может похвастаться системами аналогичными EODAS и view through the skin.
Всё впереди. Птичка поэтапно получит девайсы, ждём-с...
Scar> А по моему, все дело в тех же проблемах с производством больших деталей двойной кривизны.
Отнюдь, по-крайней мере указывается везде причина по результатам испытаний (войсковых в том числе)
Всё впереди. Птичка поэтапно получит девайсы, ждём-с...
Scar> А по моему, все дело в тех же проблемах с производством больших деталей двойной кривизны.
Отнюдь, по-крайней мере указывается везде причина по результатам испытаний (войсковых в том числе)
xo> Всё впереди. Птичка поэтапно получит девайсы, ждём-с...
Хочется верить, но положение с отечественной оптикой и ИК-матрицами не внушает особых надежд. Да и с электроникой вообще. Никто нам матрицы с ТТХ, подобными тем, что стоят в ДАСе - не продаст. Как и оптику.
xo> Отнюдь, по-крайней мере указывается везде причина по результатам испытаний (войсковых в том числе)
Изначально есть ОКР на разработку двух секций остекления фонаря для ПАК ФА - что-то там не срастается, по всему видать, раз опять к трехсекционному остеклению вернулись. Может производство запороло очередной сэмпл, может проблемы с эксплатационными характеристика большой секции на 50-2 выявили, но факт остается фактом - они хотели бы, но пока не выходит. И я хочу понять, почему именно.
Хочется верить, но положение с отечественной оптикой и ИК-матрицами не внушает особых надежд. Да и с электроникой вообще. Никто нам матрицы с ТТХ, подобными тем, что стоят в ДАСе - не продаст. Как и оптику.
xo> Отнюдь, по-крайней мере указывается везде причина по результатам испытаний (войсковых в том числе)
Изначально есть ОКР на разработку двух секций остекления фонаря для ПАК ФА - что-то там не срастается, по всему видать, раз опять к трехсекционному остеклению вернулись. Может производство запороло очередной сэмпл, может проблемы с эксплатационными характеристика большой секции на 50-2 выявили, но факт остается фактом - они хотели бы, но пока не выходит. И я хочу понять, почему именно.
xo>> Всё впереди. Птичка поэтапно получит девайсы, ждём-с...
Технически уже 3-я машина позволяет оператору смотреть во все стороны, не обращая внимание на рейки фонаря. Нужна ли возможность машинного зрения при боевом применении покажут испытания и время
Технически уже 3-я машина позволяет оператору смотреть во все стороны, не обращая внимание на рейки фонаря. Нужна ли возможность машинного зрения при боевом применении покажут испытания и время
lynxskv> Технически уже 3-я машина позволяет оператору смотреть во все стороны, не обращая внимание на рейки фонаря.
а теперь дружно представляем, что из-за отказа какого-либо компонента система в целом становится неработоспособна.
есть мнение, что фонарь по типу МиГ-29 не помешает.
а теперь дружно представляем, что из-за отказа какого-либо компонента система в целом становится неработоспособна.
есть мнение, что фонарь по типу МиГ-29 не помешает.
lynxskv> Технически уже 3-я машина позволяет оператору смотреть во все стороны, не обращая внимание на рейки фонаря.
??? За счет чего? Вроде в окнах для 101КС-У заглушки.
??? За счет чего? Вроде в окнах для 101КС-У заглушки.
Scar> ??? За счет чего? Вроде в окнах для 101КС-У заглушки.
А причем тут У? На 3-ке не заглушки, а ГММ должны быть.
"Назад" удобнее "смотреть" через О. Оно там уже стоит:
Вот только я не понимаю как оператор психологически воспринимает и осуществляет попытку смотреть на то, что находится сзади (сбоку, снизу, сверху) через МФИ, при этом управляя носителем, да еще и при маневрировании. Прозрачный самолет это (имхо) хорошо только в случае наблюдения в ППС через нашлемку, но у нее ограниченные углы по азимуту, да и оператор, закрепленный в кресле вряд ли может смотреть более чем на 120 градусов по азимуту. Узнать бы мнение пилотов.
А причем тут У? На 3-ке не заглушки, а ГММ должны быть.
"Назад" удобнее "смотреть" через О. Оно там уже стоит:
Вот только я не понимаю как оператор психологически воспринимает и осуществляет попытку смотреть на то, что находится сзади (сбоку, снизу, сверху) через МФИ, при этом управляя носителем, да еще и при маневрировании. Прозрачный самолет это (имхо) хорошо только в случае наблюдения в ППС через нашлемку, но у нее ограниченные углы по азимуту, да и оператор, закрепленный в кресле вряд ли может смотреть более чем на 120 градусов по азимуту. Узнать бы мнение пилотов.
Это сообщение редактировалось 04.12.2011 в 02:04
EvgenyVB> а теперь дружно представляем, что из-за отказа какого-либо компонента система в целом становится неработоспособна.
Не к месту думаю предположение... Давайте тогда задублируем все показания МФИ через стрелочные приборы...
Но конечно, чем прозрачнее тем лучше - верно даже для обычных автомобилей
Не к месту думаю предположение... Давайте тогда задублируем все показания МФИ через стрелочные приборы...
Но конечно, чем прозрачнее тем лучше - верно даже для обычных автомобилей
Scar> Хочется верить, но положение с отечественной оптикой и ИК-матрицами не внушает особых надежд. Да и с электроникой вообще. Никто нам матрицы с ТТХ, подобными тем, что стоят в ДАСе - не продаст. Как и оптику.
Оптику делать пока не разучились и в РФ.
А про ДАС - очень хочется посмотреть хотя бы видеоролик,иллюстрирующий применение ДАС в воздушном бою, хотя бы в ДБВ. С в-п и посадкой более-менее понятно, хотя тоже вопросы есть.
Вопрос с разрешением видеосистемы можно решить, увеличив количество глаз. Заодно возрастет и фокусное расстояние (при сужении поля зрения) что, в свою очередь, позитивно повлияет на дальность наблюдения. Была бы необходимость, подобную систему сделать не трудно. Аналог для наземной техники можно посмотреть здесь 360 Situational Awareness by GE Intelligent Platforms > GE Intelligent Platforms
Но повторюсь, для "наземки" понимаю, для воздушного боя нет.
Оптику делать пока не разучились и в РФ.
А про ДАС - очень хочется посмотреть хотя бы видеоролик,иллюстрирующий применение ДАС в воздушном бою, хотя бы в ДБВ. С в-п и посадкой более-менее понятно, хотя тоже вопросы есть.
Вопрос с разрешением видеосистемы можно решить, увеличив количество глаз. Заодно возрастет и фокусное расстояние (при сужении поля зрения) что, в свою очередь, позитивно повлияет на дальность наблюдения. Была бы необходимость, подобную систему сделать не трудно. Аналог для наземной техники можно посмотреть здесь 360 Situational Awareness by GE Intelligent Platforms > GE Intelligent Platforms
Но повторюсь, для "наземки" понимаю, для воздушного боя нет.
lynxskv> А причем тут У? На 3-ке не заглушки, а ГММ должны быть.
Ну, я вижу лишь заглушки. Может и ММГ.
lynxskv> "Назад" удобнее "смотреть" через О. Оно там уже стоит:
Постойте, но ведь задача О - оборона, а не слежение. Если собранная Паралаем инфа не врет - это вообще лишь станция постановки помех, как "яйца" на БКО Президент-С.
lynxskv> Вот только я не понимаю как оператор психологически воспринимает и осуществляет попытку смотреть на то, что находится сзади (сбоку, снизу, сверху) через МФИ
Ну вот потому на JSF пилот смотрит через нашлемку, иначе система теряет всякий смысл.
lynxskv> Оптику делать пока не разучились и в РФ.
А я вот слышал обратное - при СССР было неплохо, но не дотягивали и тогда, до лидеров Запада. Сейчас еще хуже.
lynxskv> А про ДАС - очень хочется посмотреть хотя бы видеоролик,иллюстрирующий применение ДАС в воздушном бою, хотя бы в ДБВ.
А разве ролик Норттропа ее недостаточно иллюстрирует?
Ну, я вижу лишь заглушки. Может и ММГ.
lynxskv> "Назад" удобнее "смотреть" через О. Оно там уже стоит:
Постойте, но ведь задача О - оборона, а не слежение. Если собранная Паралаем инфа не врет - это вообще лишь станция постановки помех, как "яйца" на БКО Президент-С.
lynxskv> Вот только я не понимаю как оператор психологически воспринимает и осуществляет попытку смотреть на то, что находится сзади (сбоку, снизу, сверху) через МФИ
Ну вот потому на JSF пилот смотрит через нашлемку, иначе система теряет всякий смысл.
lynxskv> Оптику делать пока не разучились и в РФ.
А я вот слышал обратное - при СССР было неплохо, но не дотягивали и тогда, до лидеров Запада. Сейчас еще хуже.
lynxskv> А про ДАС - очень хочется посмотреть хотя бы видеоролик,иллюстрирующий применение ДАС в воздушном бою, хотя бы в ДБВ.
А разве ролик Норттропа ее недостаточно иллюстрирует?
Scar>Если собранная Паралаем инфа не врет - это вообще лишь станция постановки помех, как "яйца" на БКО Президент-С.
Президент и О - принципиально разные системы.
Scar> А разве ролик Норттропа ее недостаточно иллюстрирует?
Scar> AN/AAQ-37 EO DAS for the F-35 - YouTube
Ролик забавный, но не показывает именно "технического зрения" в возд.бою - т.е. как оператор смотрит через широкоугольную камеру за противником. Показано лишь как система сама умеет сопровождать, что есть большая разница.
Президент и О - принципиально разные системы.
Scar> А разве ролик Норттропа ее недостаточно иллюстрирует?
Scar> AN/AAQ-37 EO DAS for the F-35 - YouTube
Ролик забавный, но не показывает именно "технического зрения" в возд.бою - т.е. как оператор смотрит через широкоугольную камеру за противником. Показано лишь как система сама умеет сопровождать, что есть большая разница.
lynxskv> Ролик забавный...
Да что там забавный... Смешной прямо ролик. Если ЗСУ "Шилка" узнать еще можно, то какой-то страшный гибрид из самоходных ПУ ЗРК "Круг" и ЗРК "Куб" - это шедевральная находка американских спецов по роликам. Впрочем я досмотрел до конца. В то, что 2 F-35 запобедят всех негодяев, у меня сомнений не было. Жаль только что на самолетах красные зведы нарисовали, а на ЗРК нет.
Очень хотелось бы спросить у авторов ролика что-нибудь... Ну например что такое "время наработки на отказ". Ну вот применительно к системе, которая всех запобедила. Только вот в адекватности ответа сомнения есть.
Да что там забавный... Смешной прямо ролик. Если ЗСУ "Шилка" узнать еще можно, то какой-то страшный гибрид из самоходных ПУ ЗРК "Круг" и ЗРК "Куб" - это шедевральная находка американских спецов по роликам. Впрочем я досмотрел до конца. В то, что 2 F-35 запобедят всех негодяев, у меня сомнений не было. Жаль только что на самолетах красные зведы нарисовали, а на ЗРК нет.
Очень хотелось бы спросить у авторов ролика что-нибудь... Ну например что такое "время наработки на отказ". Ну вот применительно к системе, которая всех запобедила. Только вот в адекватности ответа сомнения есть.
lynxskv> Президент и О - принципиально разные системы.
Может быть по принципу действия и так, но я понять хочу - О, это постановщик помех, или просто видеосенсор? По моему, таки первое.
lynxskv> Ролик забавный, но не показывает именно "технического зрения" в возд.бою - т.е. как оператор смотрит через широкоугольную камеру за противником.
Точно так же, как и через любую другую нашлемку, только с дополнением в виде синтезированного видеоряда - если нужно.
Может быть по принципу действия и так, но я понять хочу - О, это постановщик помех, или просто видеосенсор? По моему, таки первое.
lynxskv> Ролик забавный, но не показывает именно "технического зрения" в возд.бою - т.е. как оператор смотрит через широкоугольную камеру за противником.
Точно так же, как и через любую другую нашлемку, только с дополнением в виде синтезированного видеоряда - если нужно.
Sergofan> Да что там забавный... Смешной прямо ролик.
Тролить - хватит. У подобных роликов задача - не точностью моделирования вас поразить. Видимо вы мало подобных роликов видели, тогда бы не смеялись, без причины. Как ребенок, ей Богу - жалуетесь, что картинки в книжке недостаточно красивые.
Sergofan> В то, что 2 F-35 запобедят всех негодяев, у меня сомнений не было. Жаль только что на самолетах красные зведы нарисовали, а на ЗРК нет.
Вам показать как Су-35 или Еврофайтер всех негодяев побеждают? Я ж говорю, тролить - хватит.
Sergofan> Очень хотелось бы спросить у авторов ролика что-нибудь... Ну например что такое "время наработки на отказ".
Так и спросите - и сравните с нашими, или европейскими - тролить то авансом зачем?
Sergofan> Только вот в адекватности ответа сомнения есть.
Как и у меня - в вашей.
Тролить - хватит. У подобных роликов задача - не точностью моделирования вас поразить. Видимо вы мало подобных роликов видели, тогда бы не смеялись, без причины. Как ребенок, ей Богу - жалуетесь, что картинки в книжке недостаточно красивые.
Sergofan> В то, что 2 F-35 запобедят всех негодяев, у меня сомнений не было. Жаль только что на самолетах красные зведы нарисовали, а на ЗРК нет.
Вам показать как Су-35 или Еврофайтер всех негодяев побеждают? Я ж говорю, тролить - хватит.
Sergofan> Очень хотелось бы спросить у авторов ролика что-нибудь... Ну например что такое "время наработки на отказ".
Так и спросите - и сравните с нашими, или европейскими - тролить то авансом зачем?
Sergofan> Только вот в адекватности ответа сомнения есть.
Как и у меня - в вашей.
Scar> Может быть по принципу действия и так, но я понять хочу - О, это постановщик помех, или просто видеосенсор? По моему, таки первое.
Ничто не мешает постановщику помех быть и видеодатчиком тоже.
Ничто не мешает постановщику помех быть и видеодатчиком тоже.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 29.01.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
