Фотоматериалы проекта "Аполлон". Несоответствия - есть или нет? №2

 
1 2 3 4

E.V.

опытный
☆★★
Предлагаю обсудить кадр AS11-40-5945.




Фрагмент кадра.
Цифрами пронумерованы некоторые камни для удобства ориентации.
Сомнения вызывает тень, помеченная красной стрелкой.
Эта тень отброшена не астронавтом и не прибором PSEP, который он держит.

Есть другие снимки, на которых изображен этот же участок лунной поверхности.


Фрагмент кадра AS11-40-5944.


Фрагмент кадра AS11-37-5549.

На двух последних кадрах тень, отмеченная на AS11-40-5945 отсутствует. Нет на них и предмета, который мог бы отбросить эту тень.
Получается, что на кадре AS11-40-5945 присутствует "лишняя" тень.

Хотелось бы узнать, какие будут предположения по этому поводу?
 8.08.0

7-40

астрофизик

E.V.> Получается, что на кадре AS11-40-5945 присутствует "лишняя" тень.
E.V.> Хотелось бы узнать, какие будут предположения по этому поводу?

По-моему, это тень сейсмометра.
 15.0.874.12115.0.874.121

E.V.

опытный
☆★★
7-40> По-моему, это тень сейсмометра.
Я же неспроста написал, что это тень не от PSEP. Тень от него начинается несколько правее стрелки.
 8.08.0

7-40

астрофизик

7-40>> По-моему, это тень сейсмометра.
E.V.> Я же неспроста написал, что это тень не от PSEP. Тень от него начинается несколько правее стрелки.

По-моему, PSE стоИт на поверхности (частично), и тень от него идет направо, сливаясь справа с тенью астронавта.
 15.0.874.12115.0.874.121
Это сообщение редактировалось 07.12.2011 в 01:44
RU Опаньки69 #07.12.2011 07:17  @7-40#07.12.2011 01:34
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

7-40> По-моему, PSE стоИт на поверхности (частично), и тень от него идет направо, сливаясь справа с тенью астронавта.

Не похоже, что стоит. Имхо, это из этого "чемодана" что-то торчит в направлении от фотографа вдаль в глубину кадра. А тень сливается не с тенью астронавта, а с тенью "чемодана".
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  8.08.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Hal

опытный


E.V.> Получается, что на кадре AS11-40-5945 присутствует "лишняя" тень.
E.V.> Хотелось бы узнать, какие будут предположения по этому поводу?
Есть предложение прекратить вам заниматься онанизмом. Мало ли что там отбрасывает тень.
Если бы вам действительно было интересно что отбрасывает тень, то вы бы сами залезли бы в архив фото и поискали бы соседние по времени фотографии или фото с другого ракурса. Но нет, вы вылезли со своей "находкой" на форум о фальсификации полетов на Луну. И дальше что? Вы хотите сказать, что тень пририсовали что ли? Или на полигоне кто нибудь забыл табуретку и тень от нее попала в кадр?
Зачем вы вылезли на этот форум с этой своей хренью? Опять будете отмазываться что типа просто узнать?
 3.63.6
EE 7-40 #07.12.2011 18:44  @Опаньки69#07.12.2011 07:17
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Опаньки69> Не похоже, что стоит. Имхо, это из этого "чемодана" что-то торчит в направлении от фотографа вдаль в глубину кадра. А тень сливается не с тенью астронавта, а с тенью "чемодана".

По-моему, чемодан оперт дальним правым углом на стоящий там камень, отбрасывает тень, и эта же тень отражается в его зеркальной поверхности (и прислоненная к ней левая нога отражается).
 15.0.874.12115.0.874.121

7-40

астрофизик

Hal> Если бы вам действительно было интересно что отбрасывает тень, то вы бы сами залезли бы в архив фото и поискали бы соседние по времени фотографии или фото с другого ракурса. Но нет, вы вылезли со своей "находкой" на форум о фальсификации полетов на Луну. И дальше что?

Ну, в общем-то он поискал и даже отождествил несколько камней. :)
 15.0.874.12115.0.874.121
RU Galactic Pot-Healer #07.12.2011 19:05  @E.V.#07.12.2011 01:10
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

E.V.> Я же неспроста написал, что это тень не от PSEP. Тень от него начинается несколько правее стрелки.
Вам привет из Чебоксар:
На авиабазе опровергатель E.V. нашёл загадочную тень...
 

 15.0.874.12115.0.874.121
EE 7-40 #07.12.2011 19:10  @Galactic Pot-Healer#07.12.2011 19:05
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

E.V.>> Я же неспроста написал, что это тень не от PSEP. Тень от него начинается несколько правее стрелки.
G.P.> Вам привет из Чебоксар:
G.P.> Сообщение Форума

Если речь идет о двойном камне, то это не его тень. Двойной камень, действительно, скрыт за ногой и сейсмометром, но его тень проходит на уровне коленей астронавта, она видна, проходя поперек коленей.
 15.0.874.12115.0.874.121
RU Galactic Pot-Healer #07.12.2011 19:57
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Мопед не мой... СтОит похвалить EV за скрупулёзность в изучении технологических и научных достижений США полувековой давности. этот снимок перетирался опровергателями на наличие "звёзд и задника", а то что тенью что-то не так, никто пока не замечал.
Не очень интересная тема, вряд ли там забытая упаковка Гиннесса тень отбрасывает.


Тени, они такие, что на луне, что для век, могут добавить загадочности.
 15.0.874.12115.0.874.121
RU ccsr #10.12.2011 09:33  @Galactic Pot-Healer#07.12.2011 19:57
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
G.P.> Тени, они такие, что на луне, что для век, могут добавить загадочности.
Хитрый прием, но в данном случае он как раз и показывает, что на фотографии отсутствует обрезанная часть, которая как раз и дает тень, т.е. пример явно не корректный.
На снимке асторнавта на Луне ничего не обрезали из того, что могло давать тень - вот и все различие между подтасованным снимком и реальным при их сравнении, т.е. использовали обычный жульнический прием как аргумент.
 7.07.0
RU Опаньки69 #10.12.2011 11:57  @ccsr#10.12.2011 09:33
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

ccsr> Хитрый прием, но в данном случае он как раз и показывает, что на фотографии отсутствует обрезанная часть, которая как раз и дает тень, т.е. пример явно не корректный.
ccsr> На снимке асторнавта на Луне ничего не обрезали из того, что могло давать тень - вот и все различие между подтасованным снимком и реальным при их сравнении, т.е. использовали обычный жульнический прием как аргумент.

То, что даёт "загадочную" тень на лунной фотке, загораживается "чемоданом" в руках астронавта. Это скорее всего какая-то часть самого "чемодана", невидимая нам, даёт такую тень.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  8.08.0
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

ccsr> На снимке асторнавта на Луне ничего не обрезали из того, что могло давать тень - вот и все различие между подтасованным снимком и реальным при их сравнении, т.е. использовали обычный жульнический прием как аргумент.

Допустим, что снимок подделка, тогда вопрос остается - что эту тень подрисовали?
 9.09.0
RU E.V. #10.12.2011 16:05  @Опаньки69#10.12.2011 11:57
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
Опаньки69> То, что даёт "загадочную" тень на лунной фотке, загораживается "чемоданом" в руках астронавта. Это скорее всего какая-то часть самого "чемодана", невидимая нам, даёт такую тень.

Это что-то, дающее тень, должно быть прямоугольного (в плане) очертания и выступать влево от "чемодана" на расстояние равное примерно 2/3 ширины чемодана.
На фото AS11-40-5943 ничего подобного не наблюдается.
 8.08.0
RU Galactic Pot-Healer #10.12.2011 16:12  @ccsr#10.12.2011 09:33
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

G.P.>> Тени, они такие, что на луне, что для век, могут добавить загадочности.
ccsr> Хитрый прием, но в данном случае он как раз и показывает, что на фотографии отсутствует обрезанная часть, которая как раз и дает тень, т.е. пример явно не корректный.
ccsr> На снимке асторнавта на Луне ничего не обрезали из того, что могло давать тень - вот и все различие между подтасованным снимком и реальным при их сравнении, т.е. использовали обычный жульнический прием как аргумент.

Да бросьте, какой это хитрый приём. Сейчас я Вам покажу, что такое настоящий хитрый приём. Ваш собрат по разуму Хома Брут вдохновился открытием EV, что на снимке присутствует лишняя тень

Получается, присутствует.
 


проверил соседние снимки

Просмотр вернисажа по соседним стенам ответа на вопрос - шо это? - не дал.
 


и просмотрел кассету чуть дальше.

Заодно нашел, конечно, очередное фото-доказательство жульничества.
 


Конечно, нашёл, кто бы сомневался. Блин, Хома, не перебивай, я сам расскажу. В каждой жопе затычка. :( Итак, Хома выкладывает два снимка с малиновыми овальчиками:




И всё. Нет, можно предположить, что Хома ничего не знает о ручке типа "трость" на этой камере, бо знаток ещё тот



но то что это ни хрена не "лишняя тень, а просто ручка в тени, прекрасно видно на снимках нормального разрешения:



И Хома прекрасно это понимает, поэтому ссылок не даёт, хотя и честно снимки подписывает. А что, для дураков и новичков авось прокатит, а знающие опровергатели промолчат, они же знают, что Хома брехун.
И обратите внимание, Хома ничего прямо не утверждает, просто пишет в контексте EVойного расследования. Вот это настоящий хитрый приём. Военная хитрость! Гээсвэгэшная десантура на марше!
http://bolshoyforum.org/forum/...
 15.0.874.12115.0.874.121

7-40

астрофизик

Опаньки69>> То, что даёт "загадочную" тень на лунной фотке, загораживается "чемоданом" в руках астронавта. Это скорее всего какая-то часть самого "чемодана", невидимая нам, даёт такую тень.
E.V.> Это что-то, дающее тень, должно быть прямоугольного (в плане) очертания и выступать влево от "чемодана" на расстояние равное примерно 2/3 ширины чемодана.
E.V.> На фото AS11-40-5943 ничего подобного не наблюдается.

Сейсмометр в сборе с другой стороны выглядит примерно так: http://www.sciencephoto.com/image/335016/...

Про прямоугольное в плане очертание и про 2/3 ширины чемодана - это просто гадание по тени, не более того. Пустое дело. Тень, со всей очевидностью, отбрасывается дальней частью сейсмометра, а как именно соотносится тень с положением сейсмометра относительно солнца и с конфигурацией прибора - это уже чистое гадание. Нужен натурный эксперимент или моделирование по трехмерной модели сейсмометра.

Попробуйте найти всё-таки какое-нибудь более явное противоречие, чем кусок тени, отбрасываемый невидимой стороной предмета и частично скрытый от нас. Сейчас же - гадание в чистом виде.
 15.0.874.12115.0.874.121

E.V.

опытный
☆★★
7-40> Про прямоугольное в плане очертание и про 2/3 ширины чемодана - это просто гадание по тени, не более того. Пустое дело. Тень, со всей очевидностью, отбрасывается дальней частью сейсмометра, а как именно соотносится тень с положением сейсмометра относительно солнца и с конфигурацией прибора - это уже чистое гадание. Нужен натурный эксперимент или моделирование по трехмерной модели сейсмометра.
7-40> Попробуйте найти всё-таки какое-нибудь более явное противоречие, чем кусок тени, отбрасываемый невидимой стороной предмета и частично скрытый от нас. Сейчас же - гадание в чистом виде.

Не знаю, в курсе ли вы, что есть такой раздел геометрии, который называется "начертательная геометрия"? Не надо умных слов про моделирование. Имеем тень, отбрасываемую параллепипедом. И тень, якобы отбрасываемую чем-то прилепленным к параллепипеду. Все возможные варианты этого "чего-то" элеметарно простраиваются с помощью начертательной геометрии.

На снимке обратной стороны сейсмометра этого "чего-то" нет.

Более явного потиворечия быть не может. Единственный способ доказать, что тень не является противоречием - это найти предмет, отбрасывающий ету тень. Причем, найти конкретно, а не в виде предположений.
 8.08.0
RU Опаньки69 #10.12.2011 17:23  @E.V.#10.12.2011 16:05
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

E.V.> Это что-то, дающее тень, должно быть прямоугольного (в плане) очертания и выступать влево от "чемодана" на расстояние равное примерно 2/3 ширины чемодана.

С чего бы это влево-то? Не влево, а вдаль от фотографа. Вдаль и вниз.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  8.08.0
RU E.V. #10.12.2011 17:57  @Опаньки69#10.12.2011 17:23
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
E.V.>> Это что-то, дающее тень, должно быть прямоугольного (в плане) очертания и выступать влево от "чемодана" на расстояние равное примерно 2/3 ширины чемодана.
Опаньки69> С чего бы это влево-то? Не влево, а вдаль от фотографа. Вдаль и вниз.

Можно было бы сделать чертежик, но это трудоемко по времени. Попробую объяснить так.
Между лтенью от левой ноги и "загадочной" тенью есть короткий почти вертикальный участок. Его можно продлить вверх и вниз до границы тени. Это тень левого нижнего ребра параллепипеда. Следовательно, искомый предмет приклеплен к левой грани параллепипеда и направлен влево от нее и несколько от фотографа (в этом вы правы).
То, что предмет должен выступать влево на 2/3 ширины параллепипеда - это не предположение, как считает 7-40.
Предмет должен быть не мелкий (сравните с шириной тени от ноги) и на кадре AS11-40-5943 должен был бы виден.
 8.08.0

7-40

астрофизик

E.V.> Не знаю, в курсе ли вы, что есть такой раздел геометрии, который называется "начертательная геометрия"?

Мы уже все знаем, что Вы - большой специалист по всему геометрическому. Недавно Вы потрясали неназванными законами геометрической оптики, сейчас перешли на начерталку.

E.V.> Не надо умных слов про моделирование. Имеем тень, отбрасываемую параллепипедом. И тень, якобы отбрасываемую чем-то прилепленным к параллепипеду. Все возможные варианты этого "чего-то" элеметарно простраиваются с помощью начертательной геометрии.

Простраиваются - простройте.

E.V.> На снимке обратной стороны сейсмометра этого "чего-то" нет.

Это всё фантазии. Возьмите сейсмометр, возьмите начертательную геометрию и простройте тень. Если нужно, я Вам скажу с точностью лучше градуса, как ориентирован азимут снимка (т. е. оптическая ось камеры) к солнцу.

Когда простроите всё, что у Вас элементарно простраивается, будет, что обсуждать.

E.V.> Более явного потиворечия быть не может. Единственный способ доказать, что тень не является противоречием - это найти предмет, отбрасывающий ету тень. Причем, найти конкретно, а не в виде предположений.

Конкретный предмет, я Вам уже сказал - сам сейсмометр. По-моему, как я уже говорил, его дальняя часть оперта на лежащий там камень, и ближний край тени соответствует висящей в воздухе ближней грани коробки. Я так думаю.
 15.0.874.12115.0.874.121

E.V.

опытный
☆★★
7-40> Мы уже все знаем, что Вы - большой специалист по всему геометрическому. Недавно Вы потрясали неназванными законами геометрической оптики, сейчас перешли на начерталку.
1. Неназванные законы оптики перестают быть законами?
2. Давайте вернемся в первую тему, вы четко изложите суть претензий к моим текстам и мы все дообсудим.

7-40> Это всё фантазии. Возьмите сейсмометр, возьмите начертательную геометрию и простройте тень. Если нужно, я Вам скажу с точностью лучше градуса, как ориентирован азимут снимка (т. е. оптическая ось камеры) к солнцу.
7-40> Когда простроите всё, что у Вас элементарно простраивается, будет, что обсуждать.
Если мне нужно будет что-то доказать с помощью начертательной геометрии, я не поленюсь сделать построение. Сейчас МНЕ этого не нужно. Зачем мне строить тень от предмета, которого нет?
И вообще, не нужно усложнять.
Возьмите любой предмет-параллепипед (кубик, сигаретную пачку, коробку и т.п.) и посмотрите как от нее падает тень. Заодно посмотрите, к какому месту параллепипеда нужно приставить еще какой-нибудь предмет, чтобы получить тень, аналогичную тени на фотографии. И с каких ракурсов этот предмет будет виден, а с каких не виден.

E.V.>> Более явного потиворечия быть не может. Единственный способ доказать, что тень не является противоречием - это найти предмет, отбрасывающий ету тень. Причем, найти конкретно, а не в виде предположений.
7-40> Конкретный предмет, я Вам уже сказал - сам сейсмометр. По-моему, как я уже говорил, его дальняя часть оперта на лежащий там камень, и ближний край тени соответствует висящей в воздухе ближней грани коробки. Я так думаю.
Вы так и не сказали, какой предмет, по вашему, отбрасывает тень?
 8.08.0
RU Опаньки69 #10.12.2011 21:16  @E.V.#10.12.2011 17:57
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

E.V.> То, что предмет должен выступать влево на 2/3 ширины параллепипеда - это не предположение, как считает 7-40.
E.V.> Предмет должен быть не мелкий (сравните с шириной тени от ноги) и на кадре AS11-40-5943 должен был бы виден.

Если бы предмет выступал влево, то его было бы видно на фото. ;):D
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  8.08.0
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

E.V.> Вы так и не сказали, какой предмет, по вашему, отбрасывает тень?

Простите, а какой по Вашему?
 8.08.0
RU E.V. #10.12.2011 22:21  @Опаньки69#10.12.2011 21:16
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
E.V.>> То, что предмет должен выступать влево на 2/3 ширины параллепипеда - это не предположение, как считает 7-40.
E.V.>> Предмет должен быть не мелкий (сравните с шириной тени от ноги) и на кадре AS11-40-5943 должен был бы виден.
Опаньки69> Если бы предмет выступал влево, то его было бы видно на фото. ;):D

Если бы предмет был, то не было бы данной ветки.
 8.08.0
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru