Выборы 2011/2012

Татарин> Пропаганда коммунизма, фашизма - есть статьи... сейчас неактуально, но при Маккартни пачками сажали. Собссно, почти как Сталин.
И было в то же время, что и Сталин. Уже неактуально... Посвежее чего -нибудь не подкинете7

Еще одно мнение:

Еще один интересный вопрос, а против чего, и за что, собственно, публика недовольствует. Могу сильно ошибаться, но кажется мне, что реальная претензия общества к режиму не в том, что режим удушил демократию. Она-то очень многим особенно и не нужна. Суть претензии скорее в том, что не устраивает не суверенный неофеодализм, как таковой, а его детали. Никто не мечтает требовать от их величеств простоты и бытовой скромности по скандинавскому образцу, но как-то слишком уж у многих зарвавшиеся откупщики отобрали лавочку, миньоны потоптали посевы во время охоты, сгнил везомый на рынок урожай, пока по большаку со всеми почестями ехали кареты с гербами, и т.д. и т.п. Т.е. против королевской власти никто не протестует, но нужен король с понятием, чтобы и клевретам лишнего не позволял, и казнокрадство держал в разумных пределах и т.д. Но это не называется революцией, это называется Фрондой. Это даже на Июльские дни мало тянет.

В общем, скептически я настроен по поводу текущего момента, хотя и рад был бы ошибиться.

 

И комменты:

Понял, что мне напоминает нынешняя революционная ситуация: Фронду!

Если кто помнит "20 лет спустя", Фронда объединяла всех - от бакалейщиков до принцев. Мотив был простой: Мазарини долой! Принцам было неловко с грязнулями, но лиговская шпана кардинал-выскочка достал всех.

 

Татарин> Однако, это более, чем реально. Так где же переход к мыслям? где твоя тонкая ирония насчёт американских законов?

А при чём тут США? Я развивал твою мысль о том, что слова вредны и за них нужно преследовать.

Татарин> США книжки про "все американцы - говно", будь они хоть от корки до корки правдивы, не оздоравливают. Есть пределы критике, и за ними начинается нечто, что не несёт никакой полезной роли для общества, чистый деструктив.

Очень может быть. Но я не хочу, чтобы даже за такой деструктив и марание дерьмом сажали.

Татарин> Русский человек нынче удивительно толерантен к тому, что его страну, общество, его народ при нём поливают грязью (заметь! не критикуют!), это считается нормально. А это нихрена не нормально. И вообще говоря, рисковано хотя бы уж потому, что нацизм растёт именно из комплекса национальной неполноценности - как реакция и компенсация. Нужен русским нацизм? Да, вроде, пока нет.

У каждого разные критерии "поливания грязью".
Для кого-то сказать, что Путин плохой - это значит полить русский народ грязью (ну как же, русские выбрали Путина, а он плохой, значит русский народ выбрал подлеца, значит, он сам подлый, плохой народ).
Для кого-то сказать, что общество нужджается в серьёзных реформах - это полить русский народ грязью - а как же, общество нуждается в реформах, значит, оно плохое, значит, народ плохой, да вы, батенька, русофоб!

Что характерно - первая часть произведения не вызывает бурного негодования господ борцов за Россию.

Если честно - мне конец агитки тоже не нравится. Зато первые куплеты - не в бровь, а в глаз.
Для меня общее ощущение протеста от первых строф привело к тому, что последние - воспринимались с обратным смыслом. Может, зря.

alex_ii> И было в то же время, что и Сталин. Уже неактуально... Посвежее чего -нибудь не подкинете7
Только сталинский УК в небытие, а сшанский - не менялся.

А смысл? Статьи-то никуда не делись.

Татарин> А смысл? Статьи-то никуда не делись.
А посадки по статьям были? После тех лет? Нет? Ну и что тогда - еще одна мертвая статья в УК. Интереса не представляет...

Машинист> А при чём тут США?
При том, что в УК США есть статьи, которые можно развить ровным образом точно так же, как и мою мысль. Оскорбление, унижение по национальному или расовому признаку, сексуальное домогательство, призывы к свержению государственного строя, пропаганда коммунизма или фашизма - множество их, где преступным деянием являются именно слова. Зачем же было ждать моего поста? и "развивать мою мысль", когда можно было уже давно и замечательно развить мысль ваших законотворцев?

Машинист> Я развивал твою мысль о том, что слова вредны и за них нужно преследовать.
Заметь, про "нужно преследовать" - это сугубо твои, лично твои выдумки. Тебе просто хочется, чтобы это было так, ибо привычно ложится в когнитивную схему.

Машинист> Очень может быть. Но я не хочу, чтобы даже за такой деструктив и марание дерьмом сажали.
Я пока тоже. Но причин быть толерантным к этому не вижу никакого.

Машинист> У каждого разные критерии "поливания грязью".
Да. У меня - вот такие. И я считаю, что было бы очень неплохо приблизить средние по обществу критерии к моим, на мой взгляд уж очень они на текущий момент у общества завалены. Чем и пользуются известно-кто, что и имеет разные, в том числе - и чрезвычайно неприятные следствия.

Татарин> Есть пределы критике...не несёт никакой полезной роли для общества, чистый деструктив

Уже проходили

Статья 190-1. Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй.

Систематическое распространение в устной форме заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, равно изготовление или распространение в письменной или иной форме произведений такого же содержания,

наказывается лишением свободы на срок до трех лет, или исправительными работами на срок до одного года, или штрафом до ста рублей.

 

Татарин> Распространять, советовать почитать знакомым про то "какие мы говно" - тоже не на благо (ни стране, ни знакомым)...Русский человек нынче удивительно толерантен к тому, что его страну, общество, его народ при нём поливают грязью...нацизм растёт именно из комплекса национальной неполноценности

Т.е. предлагается бороться с нацизмом путем запрета книг? Хитрый план, очень хитрый.







Татарин>> За слова-то - вовсю!
russo> И кого в США посадили за слова?
Татарин> сейчас неактуально

Да ну? Надо же.

Татарин> при Маккартни пачками сажали. Собссно, почти как Сталин.

Разница порядка эдак четыре (без учета ВМН) — это нонче считается за "почти"? Учтем-с

alex_ii> И комменты:
Понял, что мне напоминает нынешняя революционная ситуация: Фронду!

Ага... Против "Мазарини" (ЕР), но за "короля" (Путина). Российская "фронда" тоже приведет к абсолютной монархии "короля-солнца"? Надо быть поаккуратнее с "историческими аналогиями"...

Татарин>> А смысл? Статьи-то никуда не делись.
alex_ii> А посадки по статьям были? После тех лет? Нет? Ну и что тогда - еще одна мертвая статья в УК. Интереса не представляет...
Какая разница? В контексте имеет значения только то, что ирония Машиниста применима к его собственной стране - и не просто высказыванию кого-то на форуме, а к законам. Более того, применима к законодательству абсолютного большинства стран.

ЧТо делает иронию... эээ... какбэ неуместной. Ну, это я мягко, да.

Еще мнение:

Посмотри, как все колебавшиеся побежали от путинских, как от чумы, в "ночь с 5-го на 10-е". Включая Ксюшу Собчак, с ее неподражаемым нюхом. То есть власть и все, кто остался ей верен, внезапно стали совершенно нерукоподаваемыми, стали, по сути, отдельной компонентой связности. Это очень важный результат последней недели.

Еще очень важен факт освистания Путина. Он потерял в результате ауру неприкасаемого и в результате стал боятся выходить на публику. "Бога ударили", короче. Или "Акела промахнулся", если угодно. Это дорогого стоит.

А так - 20 лет это реально много. Выросло новое поколение, не знающее про совок и не понимающее, отчего это ими руководят какие-то совковые придурки, несущие с трибун чушь про "госдеп" и всемирный заговор. Глядящие на того же Полтавченко и не понимающие, с какой он прилетел планеты. И такие - все, кому еще нет 35, т.е. очень многие. Да и 40-летние если и застали совок, то периода перестройки, т.е. как бы позитивную его фазу.

Можно, конечно, и дальше делать вид, что ничего не происходит, но вакуум вокруг верхушки будет только расширяться. Их высокие распоряжения просто перестанут выполнять в конце концов - ну кому охота подставляться, все же помнят недавнюю историю. Их машина забуксует и в конечном итоге встанет.

Кто придет на смену - вопрос другой, но уж не Зюзя и не Жирик. Эти списаны вчистую.

 

russo> Т.е. предлагается бороться с нацизмом путем запрета книг?
Руссо, что у тебя с головой? Где ты это у меня видел?

А, ну да... ты же ходишь сюда троллить...
Ну, это как-то вяло. То есть, слишком жЫрно, чтоб зацепить на дальнейшее. Перелёт.

Татарин> Только сталинский УК в небытие, а сшанский - не менялся.

Я знаю только один штат, в котором была статья за пропаганду коммунистических идей. Это была Луизиана. Закон не применялся со всемён Маккарти, а десять с лишним лет назад его официально отменили, как неконституционный.

И еще одно мнение - весьма близкое к моему...

Я вот никак не могу понять: ради чего ЕдРо и сотоварищи устроили вот такие вот выборы, со всеми этим глупыми, тупыми, наглыми подтасовками, когда в протоколе одно, а по итогу на сайте ЦИК другое ?
зачем ? им было неудовольствоваться своими 35-40 относительно честными процентами ? объединились бы с жириковцами, с мироновцами, те привычные. Все равно бы ИХ была дума !
Кто говорит, что подтасовок не было - идите фтопку, были они. И именно вот такие тупорылые подтасовки, шитые белыми нитками.
Зачем ?? Почему ??? Аналитик плохо просчитали ? Думали, что все сойдет с рук ? Не ожидали такой реакции ? Не жидали, что стока молодежи пойдет наблюдателями ? Херово значит считали.
Наоборот, выгодно ЕдРу было провести наичестнейшие выборы, без всяких глупых подтасовок и тогда б спокойно въехал в марте Путин на белом коне и "боже царя храни".

 

russo>> Т.е. предлагается бороться с нацизмом путем запрета книг?
Татарин> Руссо, что у тебя с головой? Где ты это у меня видел?

Дословно:

здравомыслящий человек, желающий блага своей стране не должен бы такие книжки писать. Ну, не совместимо одно с другим попросту.
Распространять, советовать почитать знакомым про то "какие мы говно" - тоже не на благо (ни стране, ни знакомым).

Читать - можно разве что из исследовательского интереса.

Но когда это становится национальной традицией - это караул... Типа, обсирающий страну (или конкретных, но далёких от обсирающего людей) чем-то становится на этот миг выше - от подобного поведенческого архетипа нужно избавляться.

Русский человек нынче удивительно толерантен к тому, что его страну, общество, его народ при нём поливают грязью (заметь! не критикуют!), это считается нормально. А это нихрена не нормально. И вообще говоря, рисковано хотя бы уж потому, что нацизм растёт именно из комплекса национальной неполноценности - как реакция и компенсация. Нужен русским нацизм? Да, вроде, пока нет.

 

Т.е. здравомыслящие люди не должны писать нехороших книжек (нехороших с точки зрения Партии надо полагать). Здравомыслящие люди не должны такие книжки читать. Ибо писать и читать такие книжки приведет к нацизму. А раз этих книжек нет — и нацизма тоже нет.

Выводы из этого, вкупе с твоимим же туманными обещаниями давать по шее всем неконструктивным критикам Родины в целом и Партии в частности именно эти. Хватать и не пущать — во благо глупого народа, само собой.

"Товарищи, он меня бл...ю назвал" (с)

minchuk> Российская "фронда" тоже приведет к абсолютной монархии "короля-солнца"? Надо быть поаккуратнее с "историческими аналогиями"...
мопед аналогия не моя, я только сюда приволок... А кстати - у нас что сейчас - типа конституционная монархия? Больше похоже на абсолютную - учитывая, что ЕР с конституцие делало, пока 75% в Думе имело...

russo> Т.е. здравомыслящие люди не должны писать нехороших книжек (нехороших с точки зрения Партии надо полагать).
С точки зрения своей головы.

russo>Здравомыслящие люди не должны такие книжки читать. Ибо писать и читать такие книжки приведет к нацизму. А раз этих книжек нет — и нацизма тоже нет.
Близко к тому.
А где тут ты натянул "запрет"? Тут скорее бойкот.

russo> Выводы из этого, вкупе с твоимим же туманными обещаниями давать по шее
Которые ты опять же придумал, потому что не можешь натянуть свои штампованые представления на мой текст или наоборот - мой текст на свои штампы. Где? ну где?

А критиковать ты, похоже, разучился: не, ну я понимаю, что проще свести смысл чужого поста к известному и "иметь предудущую задачу" (С) математик из анекдота (благо за свободу слова и против сжигания книг можно вывалить много готовых штампов). Но это - во-первых, неправильно. Во-вторых - ну не натягивается же, натягивать тоже нужно уметь.

russo> всем неконструктивным критикам Родины в целом и Партии в частности именно эти. Хватать и не пущать — во благо глупого народа, само собой.
Ну так это твои выводы, жирного тролля.

alex_ii> мопед аналогия не моя, я только сюда приволок...

Так и дамочка у akteon - "только приволокла". Но это, кстати, один из примеров какую "гадость в рот" готовы тянуть под влиянием экзальтации, ИМХО. Якобы цитата из Геббельса уже "пробегала"?

alex_ii> А кстати - у нас что сейчас...

А сейчас, у вас - уникальный шанс. Если удастся заставить власть "Откатить" хоть сколько ни будь - следующие выборы будут не менее скандальными, но гораздо более аккуратными. Глушите эмоции... (ц)

sam7> То, что сегодня платят - заслуга путина
Да
sam7>и так будет дальше, если изберут?
А что, платить перестали?
sam7> А если нет - то нет?
Ну и кто по твоему из кандидатов пройдет? Зюганов? Или Жириновский? А мож Прохоров? Или сразу Навального выбирать?
Желательно так же просто - да/нет/не знаю.

P.S. И таки мой вопрос - при Ельцине было лучше?

Татарин> С точки зрения своей головы.

Пардон, мы тут рассматриваем личное "что такое хорошо и что такое плохо", или законы?

Если первое, то разумеется в любом обществе у всех людей есть мнения какие книжки хорошие, и какие плохие. Тоже мне, секрет полишинеля.

Если второе, то решать какие книжки являются нежелательными будет не "своя голова", а Партия. Впрочем какие нафиг "будет" — уже: Федеральный список экстремистских материалов — Викитека

russo>>Здравомыслящие люди не должны такие книжки читать. Ибо писать и читать такие книжки приведет к нацизму. А раз этих книжек нет — и нацизма тоже нет.
Татарин> Близко к тому. А где тут ты натянул "запрет"?

Ха. Дык, сам подумай: что если некоторые несознательные товарищи, проплаченные лично Хилари Клинтон, все же пишут неправильные книжки? Поливают Партию грязью, потакая тем самым нацизму. На общественное порицание не реагируют. И что хуже — другие несознательные товарищи те книжки покупают и читают.

Им что, надо позволить продолжать клеветнические нападки на самый лучший и суверенный строй в мире? Без штрафа, тюрьмы, или хотя бы исправительных работ? Прям США какие-то получаются, разве это дело.

Татарин>> С точки зрения своей головы.
russo> Пардон, мы тут рассматриваем личное "что такое хорошо и что такое плохо", или законы?
Первое. Собссно, если ты не заметил, инициировавший этот тред пост был моим личным обращением лично к конкретному участнику.

russo> Если первое, то разумеется в любом обществе у всех людей есть мнения какие книжки хорошие, и какие плохие. Тоже мне, секрет полишинеля.
Тогда ты пропустил смысл сообщения. Который сводится к тому, что хорошие книжки - должны побуждать к хорошему.
А то, что побуждает к плохому - плохие книжки (а уныние, напомню, есть по христианской морали смертный грех ни много-ни мало, наравне с убийством). И вот тут какбэ человек должен думать головой, ради чего текст пишется или писан, какую мысль выражает и чему будет у читающего способствовать.

Самоцензура? Да. В том смысле, в котором она запрещает нам пинать ногой ребёнка с разбегу: это нехорошее действие, которое определённо приводит к нехорошим результатам. Добрый человек такого делать не будет.
При этом от пинания ребёнка многие воздерживаются, а вот распространять плохие мысли - это, вроде как, можно, если по приколу. То есть, даже минимального акта самооценки не происходит при этом. Это плохо. И это нужно в обществе пересматривать.

Отвлекись на секунду от тролления и попробуй прочитать в тексте мысль, которую я хотел изложить, а не ближайшую к ней из штампов.

russo> Им что, надо позволить им продолжать клеветнические нападки на самый лучший и суверенный строй в мире?
В абсолютном большинстве случаев бойкота и игнорирования - вполне достаточно. Повторять США нам не нужно, уж больно там говна много, за которое им ещё платить придётся. Счета растут.

Но не лицемеря ты должен признать, что твоя страна, американцы убивала за критику своего строя просто пачками. Скажем, Бен Ладен. Что, он вёл самолёты сам на WTC? Нет. Что, может, он лично руководил операцией? Да нет, вроде. Так, пара слов туда, пара слов сюда... В основном - проповеди. И - если без лицемерия - убили вы его именно за это.

russo, все уже придумано до нас:

-- Скажите, — спросил нас некий строгий гражданин из числа тех, что признали советскую власть несколько позже Англии и чуть раньше Греции, - скажите, почему вы пишете смешно? Что
за смешки в реконструктивный период? Вы что, с ума сошли?
После этого он долго и сердито убеждал нас в том, что сейчас смех вреден.
— Смеяться грешно? - говорил он. — Да, смеяться нельзя! И улыбаться нельзя! Когда я вижу эту новую жизнь, эти сдвиги, мне не хочется улыбаться, мне хочется молиться!

 

>Но не лицемеря ты должен признать, что твоя страна, американцы убивала за критику своего строя просто пачками. Скажем, Бен Ладен. Что, он вёл самолёты сам на WTC? Нет. Что, может, он лично руководил операцией? Да нет, вроде. Так, пара слов туда, пара слов сюда... В основном - проповеди. И - если без лицемерия - убили вы его именно за это.

Остап сказал и про папу. Он заклеймил Александра Борджиа за нехорошее поведение, вспомнил ни к селу ни к городу Серафима Саровского и особенно налег на инквизицию, преследовавшую Галилея. Он так увлекся, что обвинил в несчастьях великого ученого непосредственно Кушаковского и Морошека. Это была последняя капля. Услышав о страшной судьбе Галилея, Адам Казимирович быстро положил молитвенник на ступеньку и упал в широкие, как ворота, объятья Балаганова. Паниковский терся тут же, поглаживая блудного сына по шероховатым щекам. В воздухе висели счастливые поцелуи.
— Пан Козлевич! - застонали ксендзы. - Доконд пан иде? Опаментайсе, пан!
Но герои автопробега уже усаживались в машину.
— Вот видите, — крикнул Остап опечаленным ксендзам, занимая командорское место, — я же говорил вам, что бога нету. Научный факт. Прощайте, ксендзы! До свидания, патеры!

 

Татарин> хорошие книжки - должны побуждать к хорошему

Придется сказать банальность: люди разные. Понятие того что есть "хорошо" у них тоже разные.

Впрочем то что ты таки за свободу слова радует.

Татарин> Самоцензура? Да

Ясень пень всегда есть "самоцензура". GABA называется

Татарин> В абсолютном большинстве случаев бойкота и игнорирования - вполне достаточно

Ну и замечательно. Получаем то что есть в США — нацистская и коммунистическипе партии в наличии, но всем на них пох.

Татарин> Повторять США нам не нужно

А зачем ты тогда описываешь состояние дел в США как твой идеал?

Татарин> американцы убивала за критику своего строя просто пачками

Убивала своих граждан именно за критику? Ну и сколько именно убито? Больше десяти скажем?

Татарин> Скажем, Бен Ладен



Бен Ладен, под управлением ЦРУшного мозговго слизня, убил кучу американцев в WTC за критику строя?

russo> Бен Ладен, под управлением ЦРУшного мозговго слизня, убил кучу американцев в WTC за критику строя?
Фи, Кирилл. Там же написано, что убили - самого Бена Ладена. И именно его за слова.
Не. Таки грубо. А надо - тонко, с чувством.