Флуд по бортовому и подвесному оборудованию

PPV> Так и хочется спросить, а они у вас есть, эти самые вышеперечисленные SLAM-ER/JASSM/TAURUS KEPD/SCALP, но не буду...
вооот, эо правильный вопрос
почему их нет?
потому что концепции нет
а почему концепции нет?
потому что всякие уроды просиживают штаны и бабки рубят, вместо того, чтобы заниматься своей работой.
зато прикольно запускаем в серию по пршествии 20 лет самолет, который по концепции своей (про реализацию умолчим) несоотвествует окружающей дествительности, ибо устарел, морально.
точнее, тактика применения этого комплекса устарела.

от себя, чистое ИМХО - за одно только расположение Платана я бы уволил всех, абсолютно всех, причастных к такому размещению.
без права заниматься конструкторской деятельностью в любой, подчеркиваю, в любой сфере.

EvgenyVB> вооот, эо правильный вопрос
EvgenyVB> почему их нет?
EvgenyVB> потому что концепции нет
EvgenyVB> а почему концепции нет?
EvgenyVB> потому что всякие уроды просиживают штаны и бабки рубят, вместо того, чтобы заниматься своей работой.
EvgenyVB> зато прикольно запускаем в серию по пршествии 20 лет самолет, который по концепции своей (про реализацию умолчим) несоотвествует окружающей дествительности, ибо устарел, морально.
EvgenyVB> точнее, тактика применения этого комплекса устарела.

Не хочется разводить дискусиию на эту тему, но когда вот так вот огульно, на пустом месте, без знания предмета обсуждения, начинают поливать грязью, причем непонятно кого именно, обзывая уродами и всякими прочими нехорошими словами... Начинать снова нет никакой охоты, поэтому я просто дам ссылку - в другом месте я недавно уже высказывался на эту тему:


EvgenyVB> от себя, чистое ИМХО - за одно только расположение Платана я бы уволил всех, абсолютно всех, причастных к такому размещению.
EvgenyVB> без права заниматься конструкторской деятельностью в любой, подчеркиваю, в любой сфере.
Мне всегда нравится, когда на тему конкретных ТТХ конкретного образца техники начинают рассуждать не зная для чего именно, и по какому ТЗ он создавался, каковы его действительные характеристики, ну к примеру, та же диаграмма обзора, углы обзора, углы прокачки и т.д.

PPV>начинают поливать грязью, причем непонятно кого именно, обзывая уродами и всякими прочими нехорошими словами...
не-не-не, это совсем не к КБ имело отношение, что вы.
это к профильным институтам ВВС (30-ка вроде?), отвественные за все эти дела

PPV> Мне всегда нравится, когда на тему конкретных ТТХ конкретного образца техники начинают рассуждать не зная для чего именно, и по какому ТЗ он создавался, каковы его действительные характеристики, ну к примеру, та же диаграмма обзора, углы обзора, углы прокачки и т.д.

можно я отвечу кратко?
спасибо
ответ: МиГ-35. прицельная станция под правым ВЗ.

EvgenyVB> ответ: МиГ-35. прицельная станция под правым ВЗ.

Вы об ОЛС-К? Ну, и что же это за чудо-станция такая? Что она может такого, чего не может ЛТПС на 10В? Кстати, может быть для вас это мелочь, но все-таки: ЛТПС на 10В прошел ГСИ в составе объекта, и худо-бедно показал кое-какие реальные характеристики, а ОЛС-К чем может похвалиться? Ну, кроме рекламных заявлений?

PPV> Вы об ОЛС-К? Ну, и что же это за чудо-станция такая? Что она может такого, чего не может ЛТПС на 10В?
ответ: углы обзора

PPV>а ОЛС-К чем может похвалиться? Ну, кроме рекламных заявлений?
гугл вам в помощь, кадры про работу ОЛС-К были. На компе у меня не сохранились, поэтому вот прям тут предъявить не могу.

П.С. советую обратить внимание на месторасположение соотвествующих контенеров на Ф-15Е, Ф-16 и на Ф/А-18
и сделать наконец-то разумный вывод, что месторасположение Платана - это полный ******* ** **** ** *********************************.
имейте смелость признать очевидные реалии.

PPV>> Вы об ОЛС-К? Ну, и что же это за чудо-станция такая? Что она может такого, чего не может ЛТПС на 10В?
EvgenyVB> ответ: углы обзора
Ну, об этом чуть ниже...

PPV>>а ОЛС-К чем может похвалиться? Ну, кроме рекламных заявлений?
EvgenyVB> гугл вам в помощь, кадры про работу ОЛС-К были. На компе у меня не сохранились, поэтому вот прям тут предъявить не могу.
Резюмирую: с вашей стороны - гугл и кадры работы ОЛС-К. Это весомо, гораздо весомее акта и материалов ГСИ...

EvgenyVB> П.С. советую обратить внимание на месторасположение соотвествующих контенеров на Ф-15Е, Ф-16 и на Ф/А-18
Спасибо, не премину воспользоваться...

EvgenyVB> и сделать наконец-то разумный вывод, что месторасположение Платана - это полный ******* ** **** ** *********************************.
Еще раз - вы четко знаете назначение ЛТПС на 10В? Читали ТТЗ на него? Знаете особенности его конструкции, характеристики, особенности применения? И исходя из этого делаете обоснованные выводы, где именно его нужно было ставить и какие он должен был обеспечивать углы обзора?

EvgenyVB> имейте смелость признать очевидные реалии.
Нет, все-таки хорошо, что есть люди, которые иногда открывают нам глаза...

PPV> Резюмирую: с вашей стороны - гугл и кадры работы ОЛС-К. Это весомо, гораздо весомее акта и материалов ГСИ...
ГСИ чего, ОЛС-К?
я пока еще в своем уме, даже при наличие у меня на руках такой информации я бы не выложил ее здесь ни при каких условиях.

PPV> Спасибо, не премину воспользоваться...
обязательно воспользуйтесь

PPV> Еще раз - вы четко знаете назначение ЛТПС на 10В?
ну просветите меня наконец-то, закончим уж этот надоевший разговор
вопрос - зачем Платан на Су-34?

PPV> Читали ТТЗ на него? Знаете особенности его конструкции, характеристики, особенности применения?
вот на особенностях применения просьба задержать ваше внимание и высказаться поподробнее
если вы имеете такую информацию и имеете возможность ее выложить здесь - то просветите с углами обзора, допустимым маневрированием самолета при работе Платана и прочими веселым ограничениями.

PPV> И исходя из этого делаете обоснованные выводы, где именно его нужно было ставить и какие он должен был обеспечивать углы обзора?
вы знаете, я мог бы сказать так:
"уважаемый PPV! меня, как гражданина России, уже окончательно заеб*ло, когда тупость, непрофессионализм, деблилизм и прочие эпитеты, которые можно отнести в подобной ситуации, выдают за очередного "слона". Причем мега-нано-супер-гига классного. Как обычно. Почему слона, спросите вы? да потому что, отвечу я вам. Берем следующий набор самолетов: Ф-15Е, Ф/А-18Е/Ф, Ф-16, Раафаль, Тайфун, МиГ-35 (для особого мазохизма можно включить в список Ф-35). И смотрим, где же находятся системы прицеливания и наведения В-З у данных машин, по функционалу соотвествующие Платану. Почему-то ничей сумрачный гений, кроме специалистов КБ Сухого, не догадался разместить систему прицеливания между весьма немаленькими ВЗ, кои имеет Т-10В. И что-то мне подсказыавает, что это неспроста. Все ваши вопросы (с подколом) о особенности кострукции, особенности применения, ТЗ, характеристики и прочее - это всего лишь попытка "защитить честь мундира". Заметьте, я очень сдерживаюсь в эпитетах и оценках."
но я так говорить не буду, ибо бессмысленно и надоело.

PPV> Нет, все-таки хорошо, что есть люди, которые иногда открывают нам глаза...
ну раз вы. люди причастные, ничего, кроме "это классно, это хорошо, это так надо и идите нафиг" сказать не можете - то-таки приходится открывать глаза.
Список зарубежных(и не только) ЛА я привел, возразите аргументированно.

Ситуация все больше начинает напоминать мне схватку на ринге, а я очень не люблю подобные форумные баталии. Видит бог, я этого не хотел...

PPV>> Резюмирую: с вашей стороны - гугл и кадры работы ОЛС-К. Это весомо, гораздо весомее акта и материалов ГСИ...
EvgenyVB> ГСИ чего, ОЛС-К?
EvgenyVB> я пока еще в своем уме, даже при наличие у меня на руках такой информации я бы не выложил ее здесь ни при каких условиях.
Я говорил про ГСИ 10В, поскольку совершенно понятно, что ни МиГ-35, ни ОЛС-К их не проходили.
Я не призывал вас показывать мне никаких документов, речь шла лишь о факте прохождения ГСИ на 10В. Если непонятно, могу доступнее: ЛТПС прошел ГСИ в составе 10В, а ОЛС-К на МиГ-35 пока не более чем игрушка, поскольку ГСИ не прошел, и будет ли их вообще проходить - большой вопрос.

PPV>> Еще раз - вы четко знаете назначение ЛТПС на 10В?
EvgenyVB> ну просветите меня наконец-то, закончим уж этот надоевший разговор
EvgenyVB> вопрос - зачем Платан на Су-34?
Резюмирую: вы не в курсе, значит, не стоит делать выводов.

PPV>> Читали ТТЗ на него? Знаете особенности его конструкции, характеристики, особенности применения?
EvgenyVB> вот на особенностях применения просьба задержать ваше внимание и высказаться поподробнее
EvgenyVB> если вы имеете такую информацию и имеете возможность ее выложить здесь - то просветите с углами обзора, допустимым маневрированием самолета при работе Платана и прочими веселым ограничениями.
Помнится, чуть выше вы что-то говорили о том, что "в своем уме" не будете выкладывать здесь подобную информацию, а меня к этому призываете? Согласитесь, нелогично.

PPV>> И исходя из этого делаете обоснованные выводы, где именно его нужно было ставить и какие он должен был обеспечивать углы обзора?
EvgenyVB> вы знаете, я мог бы сказать так:
EvgenyVB> "уважаемый PPV! меня, как гражданина России, уже окончательно заеб*ло, когда тупость, непрофессионализм, деблилизм и прочие эпитеты, которые можно отнести в подобной ситуации, выдают за очередного "слона". Причем мега-нано-супер-гига классного. Как обычно. Почему слона, спросите вы? да потому что, отвечу я вам. Берем следующий набор самолетов: Ф-15Е, Ф/А-18Е/Ф, Ф-16, Раафаль, Тайфун, МиГ-35 (для особого мазохизма можно включить в список Ф-35). И смотрим, где же находятся системы прицеливания и наведения В-З у данных машин, по функционалу соотвествующие Платану. Почему-то ничей сумрачный гений, кроме специалистов КБ Сухого, не догадался разместить систему прицеливания между весьма немаленькими ВЗ, кои имеет Т-10В. И что-то мне подсказыавает, что это неспроста. Все ваши вопросы (с подколом) о особенности кострукции, особенности применения, ТЗ, характеристики и прочее - это всего лишь попытка "защитить честь мундира". Заметьте, я очень сдерживаюсь в эпитетах и оценках."
EvgenyVB> но я так говорить не буду, ибо бессмысленно и надоело.

Ну что тут сказать, не в бровь, а в глаз! При первом прочтении я, как водится, вскипел гневом, сразу же сел писать ответ турецкому султану, привожу здесь этот первоначальный вариант:

Уважаемый EvgenyVB! Вам, как "гражданину России", не кажется, что вы переходите здесь некоторые границы приличия? Употребление слов типа "зае...", "непрофессионализм", "деблилизм" (это кстати, что такое?), и т.п. - это что, демонстрация высшей степени вашего раздражения? С учетом этих эпитетов, я исключительно высоко ценю вашу сдержанность в оценках, и именно поэтому не употребляю здесь терминов типа "юношеский задор", "юношеский максимализм" и уж тем более "дилетантизм". Однако хотелось бы понять, к кому конкретно обращены эти ваши эпитеты? Хочется верить, что не ко мне лично, в надежде, что это так, позволю себе продолжить.

Некоторое время я еще продолжал в том же духе, но потом, по мере творческого осмысления, "запал пропал", и, должен сказать, что в целом мне понравилось это ваше выступление. Некоторые места, я считаю, просто шедевры, особенно порадовала вот эта ваша находка - "сумрачный гений специалистов КБ Сухого" - Евгений, это ваащее 5+!

Теперь к вопросу о чести мундира: я никогда не скрывал своих взглядов и симпатий, тем не менее, по мере сил, стараюсь, и мне наивно кажется, что иногда мне это удается, рассматривать вопрос объективно, с учетом всех привходящих обстоятельств. Всегда рад дружеской критике, стараюсь, опять таки, по мере сил, ее учитывать. Однако мне претит однобокий взгляд и огульное охаивание, особенно с учетом того, что очень часто в форумных спорах люди базируются на односторонней или неполной информации. Я отдаю себе отчет в том, что зачастую это отнюдь не их вина, поскольку у нас в стране существуют жесткие режимные ограничения по многим вопросам, связанным с ВТ. Именно в силу этих ограничений я часто и сам не могу достаточно аргументирванно изложить свою точку зрения, и вынужден или просто промолчать, или отделаться недомолвками. У вас в связи с этим большая фора - вы можете громить направо и налево, используя в качестве доводов любые рекламные ролики, любые ссылки на рекламные ТТХ отечественных и импортных образцов техники, которые, согласитесь, зачастую следует воспринимать немного более критично.
Ну а теперь по делу в пределах дозволенного. Если отсеять все лишнее, что мы получим из ваших доводов в сухом остатке?
1. Указание на якобы недостаточный обзор ЛТПС на 10В.
2. Ссылки на международный опыт с приведением в пример образцов иностранной и отечественной АТ.
3. Вывод: у них есть прицельные контейнеры, у нас нет, это говорит о том, что у нас все плохо.
Я ничего не забыл?
Все это в том или ином виде уже не раз обсасывалось на разных околоавиационных интернет-форумах, некоторые даже додумываются до того, чтобы начертить на плановой проекции 10В углы обзора ЛТПС с некими ограничениями по воздухозаборнику, после чего торжествующе восклицают: вот видите, мол, как все фигово? Так и подмывает спросить: неужели ребята думают, что при разработке 10В в ОКБ никто не задавался вопросами провязки аппаратуры на борту самолета, и при этом не рисовали соответствующие диаграммы обзора? Ну да ладно, бог с ним, значит действительно так думают. То ли дело на западе - там ребята не такие тупоголовые, все правильно продумали, разработали соответствующие контейнера, и без проблем вешают их на любую машину.

А вы, Евгений, никогда не задумывались, почему у нас в нашем советском прошлом не было никаких "прицельных" контейнеров? Мне кажется, я сумею открыть вам страшную тайну. Исторически сложилось так, что у нас на ударных самолетах старались все штатное прицельное оборудование ставить на борт самолета. Военные так прямо и писали в своих ТТЗ, перечисляя полный набор оборудования, которое должно было стоять на самолете. Т.е. считалось неверным ограничивать возможность подвески АСП на штатные точки и суммарную массу боевой нагрузки только из-за того, что на какую-то из них нужно "привернуть" прицельный контейнер. Особенно, с учетом того, что и самих штатных точек подвески у нас обычно было "негусто". Добавьте сюда еще и ухудшение ЛТХ из-за ухудшения аэродинамики. Немногочисленные в наших ВВС примеры создания и использования на практике подобных доп.контейнеров только подтверждали подобные опасения, вспомните, к примеру, подвеску контейнера "Прожектор" на Су-17М/М2. Вы можете сказать, что пример неудачный, мол тупоголовые суховцы сами виноваты, что не удосужились сразу поставить на борт лазерную станцию подсвета. Согласен, давайте рассмотрим другой гипотетический пример: можете представить себе, ну, к примеру, МиГ-27 в варианте с подвеской контейнера "Кайра"? Представляете себе, каких размеров и массы будет этот контейнер? Куда его будете вешать на самолете, на какую точку подвески? Под крыло - нельзя, будет большая зона затенения фюзеляжем. Под фюзеляж нельзя - там 6-ствольная ГШ-6-30. Ну ладно, предположим, что все-таки повесили, хотя я с трудом такое себе представляю - от стрельбы этой пушки на МиГ-27 проблем было "выше крыши". А насколько при этом улучшится аэродинамика, ведь на противоположную сторону желательно вешать "противовес"? Какова при этом будет боевая нагрузка самолета? Я вас убедил? Или вы считаете, что такой контейнер нужно было в свое время делать для машины типа Су-24? Давайте рассмотрим и этот вариант альтернативной истории.

Надеюсь, мне не стоит убеждать вас в том, что на обычный Су-24 такой "контейнер" не мог рассматриваться даже теоретически, поскольку ТТЗ на Т-58М было разработано еще в 1965 году, потом немного уточнено в 1967 году (при переходе на крыло изменяемой геометрии), и в нем в качестве прицельных оптико-электронных систем для работы по земле фигурировал только простейший ЭОВ "Чайка", который и был благополучно установлен непосредственно на самолет. Об лазерно-телевизионных системах тогда, в середине 60-х, писали в основном, в фантастических романах, однако минуло всего с десяток лет и фантастика обернулась жесткой реальностью: в соответствии с веяниями времени на новую модификацию самолета Т-6М нужно было ставить ЛТПС, которую к тому времени по ТТЗ ОКБ Микояна изваяло для МиГ-27К ЦКБ "Геофизика". Аппаратура эта была отнюдь "немаленькая", и почему-то вновь никто даже не заикнулся о контейнерном варианте ее размещения на самолете. Мало того, поскольку проблема роста массы для Т-6М стояла очень жестко, было решено ставить на нем "Кайру" в "урезанном" виде, без блоков дальнометрирования...

Как было в реальности? Аппаратуру сперва попытались "воткнуть" в носу самолета, с установкой обтекателя для моноблока в виде некоей "бороды" под НЧФ, таким образом была доработано две опытных машины: Т6-22 и Т6-23, однако в ходе испытаний на первой же из них были получены сильные вибрации, которые не самым лучшим образом отражались на работе аппаратуры. Решено было, что это связано с ухудшением обтекания НЧФ из-за "бороды", после чего для установки моноблока "Кайры" нашли другое подходящее место - под СЧФ, специально для этого доработали еще одну опытную машину, Т6М-8 и провели сравнительные испытания обоих вариантов размещения обтекателя "Кайры", по результатам которых выбрали окончательный - в СЧФ. Так и было реализовано в серии.

А теперь представим себе, что был бы таки создан некий контейнерный вариант "Кайры". Логично предположить, что для снижения стоимости и издержек производства, его делали бы единым для МиГ-27 и Су-24М, о том что было бы при подвеске такого контейнера на МиГ-27 мы уже поговорили, а что было бы на Су-24? Боюсь, что и здесь проблем было бы больше, чем достоинств. Под крыло его повесить нельзя, опять таки из-за затенения зоны обзора фюзеляжем, значит, только под фюзеляжем. Здесь - та же проблема, что и на МиГ-27К - наличие в опасной близости для контейнера неслабой 6-ствольной ГШ-6-23, калибром и отдачей она, конечно, поменьше, чем на МиГ-27, но все равно, возились с ней долго, проблем при стрельбе с точки зрения аккустических и вибрационных нагрузок было очень много. А тут прямо рядом с пушкой устанавливается контейнер с оптикой. Ну как, я вас убедил?

Мы подходим к ключевому моменту нашей истории. В нижеследующем абзаце я позволил себе применить на практике щедро рассыпанные вами выше эпитеты, вставлять их можно индивидуально и выборочно, а можно, без особого ущерба для смысла, вообще не употреблять, я лишь предложил один из возможных вариантов:

Итак, пришло время и в середине 80-х (дебильные) военные (всякие уроды, которые просиживают штаны) вновь формируют ТТТ на новый ИБ, который почему-то решено было делать на базе Су-27 (потому что концепции нет). (Мега-нано-супер-гига) Всесильный М.П. Симонов продавил это решение через МАП и ЦК КПСС, и военные ничего не смогли ему возразить. На защите эскизного проекта, вопреки здравому смыслу, была подтверждена предложенная (тупоголовыми) конструкторами КБ концепция, включавшая несколько ключевых моментов, таких как броневанна и ненавистный вам писсуар. Опять таки, исходя из положений ТТТ, на самолете предусматривалось наличие штатной ЛТПС, которую к тому времени уже разрабатывало некое другое КБ из состава МОП. Вам покажется это странным, но этот неназванный (непрофессиональный) разработчик прицельной станции заранее согласовал с МО ТТХ этой станции, удивительно, но (тупоголовых) военных на тот момент времени они вполне удовлетворяли, а предложенная (дебильными) конструкторами ОКБ Сухого компоновка аппаратуры на борту самолета, почему-то не противоречила схеме боевого применения, ни по углам обзора, ни по углам прокачки. Ну а дальше все было ваще прямо как по вами писанному: в течение 20 последующих лет просто запускали в серию самолет, который по концепции своей (про реализацию умолчим) несоответствовал окружающей дествительности, ибо устарел, морально. После этого, конечно же, трудно не согласиться с вашим ИМХО - следует уволить всех, абсолютно всех, причастных к такому размещению "Платана" без права заниматься конструкторской деятельностью в любой, подчеркиваю, в любой сфере.

PS: об том почему именно у нас в стране до сих пор нет прицельного контейнера, позвольте мне, Евгений, скромно умолчать, поскольку это не моя тайна...

PPV> наличие в опасной близости для контейнера неслабой 6-ствольной ГШ-6-23

Из этой пушки на Су-24 запрещено стрелять уже лет 15. Еще при СССР запретили. Самолет разваливается. По МиГ-27 точной информации не имею, но подозреваю, что и там она была нужна как зайцу пятая нога.

Вся эта свистопляска идет от того, что ТТЗ пишется из политических, конъюнктурных, ведомственных и любых других, но не военных соображений.

PZ> Из этой пушки на Су-24 запрещено стрелять уже лет 15.
Разве не разрешили еще в первую чеченскую?

PPV> .... а ОЛС-К на МиГ-35 пока не более чем игрушка, поскольку ГСИ не прошел, и будет ли их вообще проходить - большой вопрос.
В том виде, в котором он был представлен, ГСИ он не пройдёт никогда. Даже если его переделают и приспособят для серийного производства, это будет уже совсем ДРУГОЕ изделие.

PZ>> Из этой пушки на Су-24 запрещено стрелять уже лет 15.
Полл> Разве не разрешили еще в первую чеченскую?

Во вторую чеченскую, прокуратура на раз заводила уголовные дела за нарушения инструкций, которые (нарушения) происходили по приказу чуть ли ЕБНа. Но прокуратуре это было фиолетово.
Думаю, что уголовное дело по факту нарушения безопасности полётов могло быть заведено и в случае применения пушки (хотя лично я не знаком с документом ограничивающим её применение)

Dio69> В том виде, в котором он был представлен, ГСИ он не пройдёт никогда.
Дио, ты так октровенно пиз*ишь временами, что доверия тебя уже нет.
тебя столько раз просили привести подтверждение твоей информации, и так часто твоя инфа расходилась с информацией от людей из КБ, что верить тебе - это уже себя не уважать, уж извини.

П.С. ты так и не привел в свое время подтверждение информации про мега-различия в обслуживании 9.12 и 9.13(с). а вопрос так и висит. как и многие другие.

Полл> Разве не разрешили еще в первую чеченскую?
Да, приказом ВГК, сила отдачи снижена вдвое
Суть не в юридических тонкостях. Суть в том, что из ВПУ на Су-24 стрелять невозможно по объективным причинам. Да и не нужно, потому что для своего времени самолет и так был вооружен до зубов, ему эта пушка как зайцу пятая нога... Просто ТТЗ в силу политических конъюнктур все время видоизменялось, отслеживая колебания линии партии. По-уму, вместо этой пушки совсемне помешал бы сменный модуль с прицельным оборудованием. ИМХО.

PZ> ...По-уму, вместо этой пушки совсемне помешал бы сменный модуль с прицельным оборудованием. ИМХО.
В этой же теме: Полк Су-34 за 5 лет? [PPV#06.01.12 04:11]
Надеюсь, мне не стоит убеждать вас в том, что на обычный Су-24 такой "контейнер" не мог рассматриваться даже теоретически, поскольку ТТЗ на Т-58М было разработано еще в 1965 году, потом немного уточнено в 1967 году (при переходе на крыло изменяемой геометрии), и в нем в качестве прицельных оптико-электронных систем для работы по земле фигурировал только простейший ЭОВ "Чайка", который и был благополучно установлен непосредственно на самолет. Об лазерно-телевизионных системах тогда, в середине 60-х, писали в основном, в фантастических романах, однако минуло всего с десяток лет и фантастика обернулась жесткой реальностью: в соответствии с веяниями времени на новую модификацию самолета Т-6М нужно было ставить ЛТПС, которую к тому времени по ТТЗ ОКБ Микояна изваяло для МиГ-27К ЦКБ "Геофизика". Аппаратура эта была отнюдь "немаленькая", и почему-то вновь никто даже не заикнулся о контейнерном варианте ее размещения на самолете. Мало того, поскольку проблема роста массы для Т-6М стояла очень жестко, было решено ставить на нем "Кайру" в "урезанном" виде, без блоков дальнометрирования...

PPV> PS: об том почему именно у нас в стране до сих пор нет прицельного контейнера, позвольте мне, Евгений, скромно умолчать, поскольку это не моя тайна...
т.е. это тайна до сих пор?

PPV> Под фюзеляж нельзя - там 6-ствольная ГШ-6-30.
Тем не менее у A-10 под фюзеляжем находится как и пушка, так и подвесной контейнер

EvgenyVB> потому что всякие уроды просиживают штаны и бабки рубят, вместо того, чтобы заниматься своей работой.
EvgenyVB> зато прикольно запускаем в серию по пршествии 20 лет самолет
Женя, скажите, если самолет зарезать, у вас сламы появятся? Нет? (и почему я не удивлен?)
А тогда к чему заводить этот разговор для бедных?

Bredonosec> А тогда к чему заводить этот разговор для бедных?
потому что меня, как гражданина России бесит, когда тупость, нежелание нормально работать, признавать свои ошибки и далее по списку прикрывают выражениями типа "сделали - значит надо", "ГСИ пройдены" "а вы знаете какое ТЗ было?" и прочую хрень, особенно в контексте общемировых тенденций в этих вопросах
вы считаете, что усилия по доведению этого реликта до серийки меньше, чем разработка целого семейства ракет с нормальными головами? позвольте с вами не согласиться.

почему во всем мире есть устойчивое понимание, что системы прицеливания, пофиг контейнерного они типа (Ф-15, Ф-16, Ф/А-18, Рафаль, етц.) или встроенного (Ф-35, МиГ-35 етц.), должны накладывать минимальные ограничения на свободу маневрирования борта, в связи с чем и выбирается их адекватное месторасположение, однако появляется Су-34 с Платаном, запихнутым в самую жопу (вот только не надо мне тут попрекать углами обзора из ТЗ на эту хрень) и это дело преподносится как нормальное, выполняющее какое-то там ТЗ.

если было такое ТЗ - то кто его утвердил и с чьей подачи? ну что бы знать, "кого потом расстреливать"(с)

я достаточно наслышан о истории проталкивания комплекса Т-10В от различных людей, сведущих в этой теме, вплоть его его изготовителей (работников НАПО), что составить весьма нелестное мнение об этом пепелаце.
и по ЛТХ, и по особенностям летания на ПМВ (замена же Су-24, е-мое) и по самой концепции.

вы думаете, я от нефиг делать цепляюсь к этой броневанне?
или вы думаетет, что на НАПО провели адекватную моедрнизацию оборудования при организации линии по производству Су-34? ха-ха два раза.

засим позвольте откланяться, в споры вступать желания нет никакого.

хотите думать, что это адекватный аппарат за адекватные деньги, адекватный современным условим боя, концепции и прочей хрени супостата? пожалйста.

П.С. чего там этот новый Су-34 в Грузии делал, разнес пару РЛС с помощью ПРР типа Х-31П? напомню, подобные действия в Сербии, Ираке и еще раз Ираке делал Ф-16 и Ф/А-18.

EvgenyVB> особенно в контексте общемировых тенденций в этих вопросах
Женя, ты чего бесишся? Я вот помню, как в угоду общемировым тенденциям рубили собственные перспективные разработки.
Ты же не знаешь, что у Су-34-го с обзором ОЭСу по сравнению с тем же "Рафалем" или F-35-ым. А уже развел пары, что паровоз перед отбытием.

Gin_Tonic> Тем не менее у A-10 под фюзеляжем находится как и пушка, так и подвесной контейнер
Я бы все-таки сказал, что пушка не под.., а в носовой части фюзеляжа...

EvgenyVB> потому что меня, как гражданина России бесит, когда тупость, нежелание нормально работать, признавать свои ошибки и далее по списку прикрывают выражениями ...
Я последнее время прихожу к выводу, что у нас в России нормально умеют работать только блоггеры на форумах...

Gin_Tonic>> Тем не менее у A-10 под фюзеляжем находится как и пушка, так и подвесной контейнер
PPV> Я бы все-таки сказал, что пушка не под.., а в носовой части фюзеляжа...

А контейнер под крылом всё-таки.

EvgenyVB> потому что меня, как гражданина России бесит, когда тупость, нежелание нормально работать, признавать свои ошибки и далее по списку
я же задал простой вопрос: вы считаете, что от признания-покаяния и т.д. зарубания машины появится всё то семейство ракет?
Да или нет?

EvgenyVB> вы считаете, что усилия по доведению этого реликта до серийки меньше, чем разработка целого семейства ракет с нормальными головами? позвольте с вами не согласиться.
А вы могли бы перечислить эти огромные усилия по доведению до серийки, сравнимые (и даже не меньшие по-вашему, чем) разработка целого семейства УР, каких в рф никогда не было?

EvgenyVB> почему во всем мире есть устойчивое понимание, что системы прицеливания, пофиг контейнерного они типа (Ф-15, Ф-16, Ф/А-18, Рафаль, етц.) или встроенного (Ф-35, МиГ-35 етц.), должны накладывать минимальные ограничения на свободу маневрирования борта, в связи с чем и выбирается их адекватное месторасположение
Кстати, а мне вот тоже интересно, с какими кренами должен маневрировать крокодил, чтоб перекрыть себе зону обзора.
При полете к цели - всё по курсу. При развороте - насколько понимаю, крен делается в ту же сторону, что и поворот (или у вас другие мысли на сей счет?), при полете от - опять же - видно. Да, расположение как у лантирна, на горбе брюха, дало б несколько больше свободы, но даже оно, к примеру, не сможет дать взятие цели на сопровождение при выходе к ней "из-за угла" благодаря перекрытию цели носовой частью фюзеляжа. Контейнерное же расположение под крылом - опять же, дает ограничение на маневры только одной стороной - с другой фюзеляж закрывает посильнее гондол двигателей.

EvgenyVB> если было такое ТЗ - то кто его утвердил и с чьей подачи? ну что бы знать, "кого потом расстреливать"(с)
То есть, вам как в самые кондовые застойные годы хочется не как просчитано по тактике применения, а "шоб как у них и ниипет, почему и зачем они так делали" ?
Со всеми издержками того, включая неподключенные части схем на платах, где просто не сумели понять, для чего оно нужно, или где должна была идти совместимость с какой-то древней американской фигней, отсутствовавшей у нас?

EvgenyVB> я достаточно наслышан о истории проталкивания комплекса Т-10В
я вас просил ответить на один простой вопрос. В первом абзаце и в посту ранее.
Можно ответ услышать? Да или нет?

EvgenyVB> вы думаете, я от нефиг делать цепляюсь к этой броневанне?
я знаю, почему вы к ней цепляетесь, но не уходите от ответа на вопрос.

EvgenyVB> засим позвольте откланяться,
не позволю. поскольку вы наговорили много, но не ответили на один простой вопрос, заданный вам.

EvgenyVB> напомню, подобные действия в Сербии, Ираке и еще раз Ираке делал Ф-16 и Ф/А-18.
и это означает, что 34 хуже их? Или что?

Dio69> А контейнер под крылом всё-таки.
а справа от кокпита на фюзеляже - это что?

мне казалось, как раз система пейв пенни, система обнаружения подсвеченных лазером целей, фактически единственное, что постоянно используется.
Оптически контрастные цели через ГСН мейверика наблюдаются, а не общесамолетными системами.