-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/info/ru/ru-an/2011/128x128-crop/2011_10_04_f7da0a.jpg)
От чего рухнули башни ВТЦ?
Теги:
AidarM
Mishka>У меня шрам на руке до сих пор есть — там где горящая расплавленная масса на руку капнула.
Нехилый кусок, должно быть, капнул. Я просто рукой за конец палки с оплавленным полиэтиленом взялся. Большущий пузырь на ладони образовался из отслоившейся кожи. Но следов не осталось, значит, слой оставался маленьким, энергии мало было, в глубину мало ушло. Да, внимательности эта игрушка учит.
Mishka>Эти капли с очень интересным звуком падали.
Да, именно! И особенно, если падали на влажную землю или листья. Детский напалм, мля. 
Нехилый кусок, должно быть, капнул. Я просто рукой за конец палки с оплавленным полиэтиленом взялся. Большущий пузырь на ладони образовался из отслоившейся кожи. Но следов не осталось, значит, слой оставался маленьким, энергии мало было, в глубину мало ушло. Да, внимательности эта игрушка учит.
Mishka>Эти капли с очень интересным звуком падали.
Да, именно!
И особенно, если падали на влажную землю или листья. Детский напалм, мля.
инфо
инструменты
Mishka
AidarM> Нехилый кусок, должно быть, капнул. Я просто рукой за конец палки с оплавленным полиэтиленом взялся. Большущий пузырь на ладони образовался из отслоившейся кожи. Но следов не осталось, значит, слой оставался маленьким, энергии мало было, в глубину мало ушло. Да, внимательности эта игрушка учит.
На тыльную сторону руки возле косточки среднего пальца попала. Горела ещё капля. Я потушил полиэтилен и снял, но вместе с кожей. Под ней розовове мясо.
Пришлось топать домой и применять зелёнку с йодом, чтобы не загноилось.
AidarM> Да, именно! И особенно, если падали на влажную землю или листья. Детский напалм, мля.
О, мы делали кораблики — бумажные или из щепок, запускали в лужу и бомбили их! Там мне и капнуло, когда кораблик поправлял.
На тыльную сторону руки возле косточки среднего пальца попала. Горела ещё капля. Я потушил полиэтилен и снял, но вместе с кожей. Под ней розовове мясо.
Пришлось топать домой и применять зелёнку с йодом, чтобы не загноилось.AidarM> Да, именно!
И особенно, если падали на влажную землю или листья. Детский напалм, мля. О, мы делали кораблики — бумажные или из щепок, запускали в лужу и бомбили их! Там мне и капнуло, когда кораблик поправлял.
А.Н.>>А до того разве захватов не было? В СССР, вроде, уже после Бразинскасов двери сделали взломостойкие (народ говорил "бронированные", но это, скорее всего, преувеличение).
AidarM> Вряд ли преувеличение. Мне препод на ОБЖ объяснил некоторые непонятки, оставшиеся с детства. В частности, про крутой и неудобный трап "Кометы" и "Метеора", ведущий в рубку из салона. Завершающийся стальной дверью интересной толщины. Рекомендовал приглядеться к дверям, ведущим в кабины управления любых самолетов и любых судов, хоть речных.
Тем более. У нас такое ещё в 70-е было, а амы только после 11 сентября спохватились? Странно, однако.
AidarM> Вряд ли преувеличение. Мне препод на ОБЖ объяснил некоторые непонятки, оставшиеся с детства. В частности, про крутой и неудобный трап "Кометы" и "Метеора", ведущий в рубку из салона. Завершающийся стальной дверью интересной толщины. Рекомендовал приглядеться к дверям, ведущим в кабины управления любых самолетов и любых судов, хоть речных.
Тем более. У нас такое ещё в 70-е было, а амы только после 11 сентября спохватились? Странно, однако.
А.Н.>>Скорости меньше на порядок
ED> Ну и что? Неужели на машине врезаться в дерево сложнее, чем бегом? А ведь скорости тоже отличаются на порядок.
Если на порядок — то это 200 км/ч, если не больше. Может, и сложнее.
А.Н.>>ездит по плоскости, а не в пространстве.
ED> В пространстве ненамного сложнее, поверьте.
Спорить не буду, не знаю. Хотя субъективно кажется, что сложнее.
А.Н.>>я приглашался для проверки техники пилотирования на МиГ-15УТИ. Для меня это выглядело несколько диковато - какая может быть проверка на самолете, который я видел только со стороны
ED> А вот в некоторых училищах курсантов вывозили на МиГ-15УТИ, а самостоятельно выпускали на МиГ-17. Одноместном! На самолёте, который они видели только со стороны. И это курсанов третьего года обучения.
Да, сурово. Но всё-таки курсанты, наверное, поопытнее тех пилотов были. Да и МиГ-17 больше похож на МиГ-15, чем Боинг на лёгкий самолёт.
ED> Ну и что? Неужели на машине врезаться в дерево сложнее, чем бегом? А ведь скорости тоже отличаются на порядок.
Если на порядок — то это 200 км/ч, если не больше. Может, и сложнее.
А.Н.>>ездит по плоскости, а не в пространстве.
ED> В пространстве ненамного сложнее, поверьте.
Спорить не буду, не знаю. Хотя субъективно кажется, что сложнее.
А.Н.>>я приглашался для проверки техники пилотирования на МиГ-15УТИ. Для меня это выглядело несколько диковато - какая может быть проверка на самолете, который я видел только со стороны
ED> А вот в некоторых училищах курсантов вывозили на МиГ-15УТИ, а самостоятельно выпускали на МиГ-17. Одноместном! На самолёте, который они видели только со стороны. И это курсанов третьего года обучения.
Да, сурово. Но всё-таки курсанты, наверное, поопытнее тех пилотов были. Да и МиГ-17 больше похож на МиГ-15, чем Боинг на лёгкий самолёт.
А.Н.> Если на порядок — то это 200 км/ч, если не больше. Может, и сложнее.
Это откуда 200? Бег, это когда ты теряешь связь с опорой. Попробуй походи со скоростью 8 км/ч.
А.Н.> А.Н.>>ездит по плоскости, а не в пространстве.
А.Н.> Спорить не буду, не знаю. Хотя субъективно кажется, что сложнее.
Да почему?
А.Н.> Да, сурово. Но всё-таки курсанты, наверное, поопытнее тех пилотов были. Да и МиГ-17 больше похож на МиГ-15, чем Боинг на лёгкий самолёт.
Блин, я же говорю, что я мог получить лицензию пилота за пару-тройку недель. Это с взлётом-посадкой, навигацией, полётами. Как об стенку горох.
Это откуда 200? Бег, это когда ты теряешь связь с опорой. Попробуй походи со скоростью 8 км/ч.
А.Н.> А.Н.>>ездит по плоскости, а не в пространстве.
А.Н.> Спорить не буду, не знаю. Хотя субъективно кажется, что сложнее.
Да почему?
А.Н.> Да, сурово. Но всё-таки курсанты, наверное, поопытнее тех пилотов были. Да и МиГ-17 больше похож на МиГ-15, чем Боинг на лёгкий самолёт.
Блин, я же говорю, что я мог получить лицензию пилота за пару-тройку недель. Это с взлётом-посадкой, навигацией, полётами. Как об стенку горох.
Serg Ivanov
Сочетание действия системы пожаротушения (разбрызгивания воды) и расплавленный алюминий из корпусов самолетов, вероятно, вызвало взрывы, обрушившие башни-близнецы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года. Об этом сообщил эксперт на технической конференции, прошедшей в среду, 21 сентября.
"Если моя теория верна, тонны алюминия потекли вниз по башне, где расплав вступил в контакт с несколькими сотнями литров воды", - сказал Кристиан Сименсен, ученый из SINTEF, независимого технологического научно-исследовательского института, основанного в Норвегии.
"На основе других несчастных случаев и научных экспериментов, проведенных в алюминиевой промышленности, мы знаем, что реакции такого рода приводят к самопроизвольным взрывам", - добавил он.
В официальном отчете в обрушении башен-близнецов обвиняли перегрев и выход из строя конструкционных стальных балок в центре здания. Сименсен эти объяснения отвергает.
Учитывая количество расплавленного металла, взрывы были достаточно мощными, чтобы разрушить внутреннюю секцию каждого здания, говорит он. Это, в свою очередь, привело к тому что верхние части каждой башни упали на нижние секции.
Чистого веса верхних этажей было достаточно, чтобы сокрушить нижнюю часть здания, как карточный домик.
"Алюминиево-водный сценарий" также объясняет взрывы внутри здания незадолго до их падения, хотя тогда возникла "теория заговора" - предполагали, что внутри башен были установлены мины-ловушки.
Сименсен не только изложил свою теорию на международной конференции по технологии материалов в Сан-Диего, Калифорния, но представил подробные расчеты в статье, опубликованной в журнале Aluminium International Today.
"В алюминиевой промышленности с 1980 года официально зарегистрировано более 250 взрывов из-за контактов с водой расправленного алюминия", - подчеркнул докладчик.
В контролируемом эксперименте, проведенном Alcoa Aluminium, 20 кг расплавленного алюминия вступали в реакцию с 20 литрами воды при наличии небольшого количества ржавчины. В итоге, взрыв уничтожил всю лабораторию и оставил кратер диаметром 30 метров.
Для сравнения: самолеты, по расчетам Сименсена, "доставили" в каждую башню по 30 тонн алюминия, не меньше.
Сименсен предполагает, что два реактивных самолета немедленно попали внутри небоскребов в ловушку из изолирующего слоя строительного мусора.
Мусор - особенно штукатурка, которая блокирует передачу тепла – как-будто бы создал защиту для остальной части здания.
Но в то же время, в нем вокруг самолета возникла супер-горячая зона наподобие печи, которая еще больше нагревалась за счет сгорания топлива.
Алюминиевый сплав, который в корпусах реактивных самолетов также содержит магний, плавится при температуре 660 градусов по Цельсию (1220 градусов по Фаренгейту). При нагревании до 750 С (1382 F), сплав "становится как жидкость, как вода," – пояснил Сименсен.
Этот расплавленный алюминий мог стекать вниз по лестницам и через щели в полах, вызывая химическую реакцию с водой из разбрызгивателей, включившихся на нижних уровнях.
Период плавления - от 30 до 45 минут – соответствует (с момента ударов) времени взрывов и последующего обрушения обоих зданий. Наконец-то стало известно, ПОЧЕМУ рухнули башни-близнецы!
"Если моя теория верна, тонны алюминия потекли вниз по башне, где расплав вступил в контакт с несколькими сотнями литров воды", - сказал Кристиан Сименсен, ученый из SINTEF, независимого технологического научно-исследовательского института, основанного в Норвегии.
"На основе других несчастных случаев и научных экспериментов, проведенных в алюминиевой промышленности, мы знаем, что реакции такого рода приводят к самопроизвольным взрывам", - добавил он.
В официальном отчете в обрушении башен-близнецов обвиняли перегрев и выход из строя конструкционных стальных балок в центре здания. Сименсен эти объяснения отвергает.
Учитывая количество расплавленного металла, взрывы были достаточно мощными, чтобы разрушить внутреннюю секцию каждого здания, говорит он. Это, в свою очередь, привело к тому что верхние части каждой башни упали на нижние секции.
Чистого веса верхних этажей было достаточно, чтобы сокрушить нижнюю часть здания, как карточный домик.
"Алюминиево-водный сценарий" также объясняет взрывы внутри здания незадолго до их падения, хотя тогда возникла "теория заговора" - предполагали, что внутри башен были установлены мины-ловушки.
Сименсен не только изложил свою теорию на международной конференции по технологии материалов в Сан-Диего, Калифорния, но представил подробные расчеты в статье, опубликованной в журнале Aluminium International Today.
"В алюминиевой промышленности с 1980 года официально зарегистрировано более 250 взрывов из-за контактов с водой расправленного алюминия", - подчеркнул докладчик.
В контролируемом эксперименте, проведенном Alcoa Aluminium, 20 кг расплавленного алюминия вступали в реакцию с 20 литрами воды при наличии небольшого количества ржавчины. В итоге, взрыв уничтожил всю лабораторию и оставил кратер диаметром 30 метров.
Для сравнения: самолеты, по расчетам Сименсена, "доставили" в каждую башню по 30 тонн алюминия, не меньше.
Сименсен предполагает, что два реактивных самолета немедленно попали внутри небоскребов в ловушку из изолирующего слоя строительного мусора.
Мусор - особенно штукатурка, которая блокирует передачу тепла – как-будто бы создал защиту для остальной части здания.
Но в то же время, в нем вокруг самолета возникла супер-горячая зона наподобие печи, которая еще больше нагревалась за счет сгорания топлива.
Алюминиевый сплав, который в корпусах реактивных самолетов также содержит магний, плавится при температуре 660 градусов по Цельсию (1220 градусов по Фаренгейту). При нагревании до 750 С (1382 F), сплав "становится как жидкость, как вода," – пояснил Сименсен.
Этот расплавленный алюминий мог стекать вниз по лестницам и через щели в полах, вызывая химическую реакцию с водой из разбрызгивателей, включившихся на нижних уровнях.
Период плавления - от 30 до 45 минут – соответствует (с момента ударов) времени взрывов и последующего обрушения обоих зданий. Наконец-то стало известно, ПОЧЕМУ рухнули башни-близнецы!
В официальном отчете в обрушении башен-близнецов обвиняли перегрев и выход из строя конструкционных стальных балок в центре здания. Сименсен эти объяснения отвергает.
Алюминиевый сплав, который в корпусах реактивных самолетов также содержит магний, плавится при температуре 660 градусов по Цельсию (1220 градусов по Фаренгейту). При нагревании до 750 С (1382 F), сплав "становится как жидкость, как вода," – пояснил Сименсен.
ага, а то что при 750 С мехсвойства стали снижаются в пару раз - это типа фигня, можно пренебречь
P.S. дядя грантов хочет...
A.1.> ага, а то что при 750 С мехсвойства стали снижаются в пару раз - это типа фигня, можно пренебречь
так основной пожар наверху, а жахнуло внизу
так основной пожар наверху, а жахнуло внизу
ahs> так основной пожар наверху, а жахнуло внизу
В зоне пожара произошло ослабление несущих конструкций, их продавило весом этажей "над пожаром", а дальше эффект карточного домика.
В зоне пожара произошло ослабление несущих конструкций, их продавило весом этажей "над пожаром", а дальше эффект карточного домика.
A.1.> ага, а то что при 750 С мехсвойства стали снижаются в пару раз - это типа фигня, можно пренебречь
Несущие из стали там наверняка были защищенные от нагрева. Минимум 45 минут, а может и 2 часа.
Несущие из стали там наверняка были защищенные от нагрева. Минимум 45 минут, а может и 2 часа.
S.I.> Несущие из стали там наверняка были защищенные от нагрева. Минимум 45 минут, а может и 2 часа.
Писалось же 100 раз — теплозащита была недостаточная, даже с нарушением строительных норм.
Писалось же 100 раз — теплозащита была недостаточная, даже с нарушением строительных норм.
S.I.> Несущие из стали там наверняка были защищенные от нагрева. Минимум 45 минут, а может и 2 часа.
Напылением пенобетона. Который при ударе отлетает.
Напылением пенобетона. Который при ударе отлетает.
Да, в общем-то, известная тема, что стальная конструкция хренова с точки зрения пожаробезопасности, по сравнению с железобетоном.
Вон в центре Москвы горит. Будьте уверены, сейчас будут бегать с дефектоскопами и смотреть что стало с каркасом этажа. А то и срежут еще все нахрен от греха подальше.
А МГСУ сейчас бабала получит на моделирование нагрева.
Вон в центре Москвы горит. Будьте уверены, сейчас будут бегать с дефектоскопами и смотреть что стало с каркасом этажа. А то и срежут еще все нахрен от греха подальше.
А МГСУ сейчас бабала получит на моделирование нагрева.
S.I.> В контролируемом эксперименте, проведенном Alcoa Aluminium, 20 кг расплавленного алюминия вступали в реакцию с 20 литрами воды при наличии небольшого количества ржавчины. В итоге, взрыв уничтожил всю лабораторию и оставил кратер диаметром 30 метров.
Про размер кратера — явный гон
S.I.> Алюминиевый сплав, который в корпусах реактивных самолетов также содержит магний, плавится при температуре 660 градусов по Цельсию (1220 градусов по Фаренгейту)
Что-то я не уверен, что «электрон» успевает расплавиться при пожарах, думаю, он гореть должен раньше, чем течь. По крайней мере его горение в малых масштабах именно такое.
Про размер кратера — явный гон
S.I.> Алюминиевый сплав, который в корпусах реактивных самолетов также содержит магний, плавится при температуре 660 градусов по Цельсию (1220 градусов по Фаренгейту)
Что-то я не уверен, что «электрон» успевает расплавиться при пожарах, думаю, он гореть должен раньше, чем течь. По крайней мере его горение в малых масштабах именно такое.
minchuk
A.1.> ага, а то что при 750 С мехсвойства стали снижаются в пару раз - это типа фигня...
Вы мне поверите, если я скажу, что есть люди которые пишут типо-книжки по этому события - но об этом не знают? А узнав - гневно отрицают...
Вы мне поверите, если я скажу, что есть люди которые пишут типо-книжки по этому события - но об этом не знают? А узнав - гневно отрицают...
ahs>> так основной пожар наверху, а жахнуло внизу
A.1.> В зоне пожара произошло ослабление несущих конструкций, их продавило весом этажей "над пожаром", а дальше эффект карточного домика.
И с третьим зданием, рядом с ВТЦ, тоже произошло "ослабление конструкций" в ходе пожара?
Может сообщите где это зафиксировано?
“The American Conservative”, США - 30 октября 2009 г.
"Кто боится Сибил Эдмондс?"
"Сибил Эдмондс есть что рассказать. Она начала работать в ФБР переводчиком с турецкого и фарси через пять дней после событий 11/09/2001. Частью её работы были перевод и расшифровка записей разговоров между предполагаемыми агентами турецкой разведки и их американскими связными. Сибил уволили из ФБР в апреле 2002 года после того, как она выразила обеспокоенность тем, что одна из переводчиц в её отделе является членом турецкой организации. В отношении этой организации велось расследование в связи с подкупом высокопоставленных правительственных чиновников и членов Конгресса, контрабандой наркотиков, незаконной торговлей оружием, отмыванием денег и распространением ядерного оружия. Сибил подала жалобу на расторжение контракта, но ещё больше её тревожило то, что не принималось никаких мер против коррупции, свидетелем которой она была.
В докладе главного инспектора Министерства юстиции утверждения Эдмондс были названы «заслуживающими доверия», «серьёзными» и «служащими основанием для тщательной и внимательной проверки со стороны ФБР». Высокопоставленные члены сенатского судебного комитета Пэт Лихи (демокр. – штат Вермонт) и Чак Грассли (республ. – штат Айова) публично поддержали её. Программа «60 минут» провела расследование по заявлениям Сибил и установила, что они небеспочвенны. Никто ни разу не опроверг разоблачений Эдмондс, которые, по её словам, можно проверить по документам расследований ФБР.
Министерство юстиции Джона Эшкрофта косвенным образом подтвердило правдивость Эдмондс, когда дважды прибегло к привилегии государственной тайны, запретив Сибил рассказывать о том, что она знает. АСГП (Американский союз за гражданские права) назвал её «человеком, которому затыкают рот больше всех в истории Соединённых Штатов Америки».
Но 8 августа Сибил Эдмондс смогла, наконец, дать показания под присягой в судебном деле, начатом в штате Огайо, и согласилась на интервью для журнала «Американский консерватор» на основе этих показаний. Ниже приводится её рассказ о том, что некоторым представляется самой невероятной историей коррупции и использования служебного положения в корыстных целях в последнее время. Как выразилась сама Сибил, «если бы это было подробно описано в романе, никто бы не поверил»...
Полный текст:
A.1.> В зоне пожара произошло ослабление несущих конструкций, их продавило весом этажей "над пожаром", а дальше эффект карточного домика.
И с третьим зданием, рядом с ВТЦ, тоже произошло "ослабление конструкций" в ходе пожара?
Может сообщите где это зафиксировано?
“The American Conservative”, США - 30 октября 2009 г.
"Кто боится Сибил Эдмондс?"
"Сибил Эдмондс есть что рассказать. Она начала работать в ФБР переводчиком с турецкого и фарси через пять дней после событий 11/09/2001. Частью её работы были перевод и расшифровка записей разговоров между предполагаемыми агентами турецкой разведки и их американскими связными. Сибил уволили из ФБР в апреле 2002 года после того, как она выразила обеспокоенность тем, что одна из переводчиц в её отделе является членом турецкой организации. В отношении этой организации велось расследование в связи с подкупом высокопоставленных правительственных чиновников и членов Конгресса, контрабандой наркотиков, незаконной торговлей оружием, отмыванием денег и распространением ядерного оружия. Сибил подала жалобу на расторжение контракта, но ещё больше её тревожило то, что не принималось никаких мер против коррупции, свидетелем которой она была.
В докладе главного инспектора Министерства юстиции утверждения Эдмондс были названы «заслуживающими доверия», «серьёзными» и «служащими основанием для тщательной и внимательной проверки со стороны ФБР». Высокопоставленные члены сенатского судебного комитета Пэт Лихи (демокр. – штат Вермонт) и Чак Грассли (республ. – штат Айова) публично поддержали её. Программа «60 минут» провела расследование по заявлениям Сибил и установила, что они небеспочвенны. Никто ни разу не опроверг разоблачений Эдмондс, которые, по её словам, можно проверить по документам расследований ФБР.
Министерство юстиции Джона Эшкрофта косвенным образом подтвердило правдивость Эдмондс, когда дважды прибегло к привилегии государственной тайны, запретив Сибил рассказывать о том, что она знает. АСГП (Американский союз за гражданские права) назвал её «человеком, которому затыкают рот больше всех в истории Соединённых Штатов Америки».
Но 8 августа Сибил Эдмондс смогла, наконец, дать показания под присягой в судебном деле, начатом в штате Огайо, и согласилась на интервью для журнала «Американский консерватор» на основе этих показаний. Ниже приводится её рассказ о том, что некоторым представляется самой невероятной историей коррупции и использования служебного положения в корыстных целях в последнее время. Как выразилась сама Сибил, «если бы это было подробно описано в романе, никто бы не поверил»...
Полный текст:
Переводика - Кто боится Сибил Эдмондс?
Министерство юстиции Джона Эшкрофта косвенным образом подтвердило правдивость Эдмондс, когда дважды прибегло к привилегии государственной тайны, запретив Сибил рассказывать о том, что она знает. АСГП (Американский союз за гражданские права) назвал её «человеком, которому затыкают рот больше всех в истории Соединённых Штатов Америки». // perevodika.ru
Mishka:
предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
ccsr> И с третьим зданием, рядом с ВТЦ, тоже произошло "ослабление конструкций" в ходе пожара?
Да. Куски от разрушающегося ВТЦ 1 пробили крышу, и начали пожары как минимум на десяти этажах здания. На этажах 7-9 и 11-13 пожары вышли из под контроля из-за повреждения системы автоматического пожаротушения, и вызвали ослабление и деформации силового каркаса здания. Это и привело к коллапсу.
ccsr> Может сообщите где это зафиксировано?
В материалах NIST, к примеру. FAQ тут: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
ccsr> "Кто боится Сибил Эдмондс?"
Копипасты от каких-то чушков читать лень. Можно в двух словах высказать, что вам кажется подозрительным в официальной версии?
Да. Куски от разрушающегося ВТЦ 1 пробили крышу, и начали пожары как минимум на десяти этажах здания. На этажах 7-9 и 11-13 пожары вышли из под контроля из-за повреждения системы автоматического пожаротушения, и вызвали ослабление и деформации силового каркаса здания. Это и привело к коллапсу.
ccsr> Может сообщите где это зафиксировано?
В материалах NIST, к примеру. FAQ тут: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
ccsr> "Кто боится Сибил Эдмондс?"
Копипасты от каких-то чушков читать лень. Можно в двух словах высказать, что вам кажется подозрительным в официальной версии?
S.I.> Несущие из стали там наверняка были защищенные от нагрева. Минимум 45 минут, а может и 2 часа.
От какого нагрева? Офисная мебель горит - это одно. 40т. керосина - это другое. Затем, башня все-таки простояла почти 2 часа.
От какого нагрева? Офисная мебель горит - это одно. 40т. керосина - это другое. Затем, башня все-таки простояла почти 2 часа.
A.1.>> ага, а то что при 750 С мехсвойства стали снижаются в пару раз - это типа фигня, можно пренебречь
S.I.> Несущие из стали там наверняка были защищенные от нагрева.
Были. Но защиту сорвало ударом. Если бы она осталась невредимой, башни скорее всего не рухнули бы, NIST проводил соответствующие симуляции и тесты.
S.I.> Несущие из стали там наверняка были защищенные от нагрева.
Были. Но защиту сорвало ударом. Если бы она осталась невредимой, башни скорее всего не рухнули бы, NIST проводил соответствующие симуляции и тесты.
russo> и вызвали ослабление и деформации силового каркаса здания.
Тоже самолетом (попавшим в другое здание на сотню метров выше) защиту стряхнуло?
"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!"(Падал прошлогодний снег).
Тоже самолетом (попавшим в другое здание на сотню метров выше) защиту стряхнуло?
"Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!"(Падал прошлогодний снег).
Mishka:
Отсутствие мозгов не причина для тролления. Но, как сказочкник сказочнику.; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Jerard> Тоже самолетом (попавшим в другое здание на сотню метров выше) защиту стряхнуло?
Защита (SFRM) была повреждена обломками WTC1 в районе юго-западного крыла здания, но это не послужило основной причиной коллапса. Согласно NISTовской модели, WTC7 упал бы от такого пожара даже без повреждений здания, вызванных обломками.
Что характерно, в FAQе на который я дал ссылку все это есть. Уж не говорю о докладах.
Защита (SFRM) была повреждена обломками WTC1 в районе юго-западного крыла здания, но это не послужило основной причиной коллапса. Согласно NISTовской модели, WTC7 упал бы от такого пожара даже без повреждений здания, вызванных обломками.
Что характерно, в FAQе на который я дал ссылку все это есть. Уж не говорю о докладах.
russo> Согласно NISTовской модели, WTC7 упал бы от такого пожара даже без повреждений здания, вызванных обломками.
Оба на... а как же эльфийский надзор?
Оба на... а как же эльфийский надзор?
Mishka:
Только отдых...; предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
Jerard> Оба на... а как же эльфийский надзор?
Вас интересует факт, или под...ь?
Вас интересует факт, или под...ь?
ccsr>> И с третьим зданием, рядом с ВТЦ, тоже произошло "ослабление конструкций" в ходе пожара?
russo> Да. Куски от разрушающегося ВТЦ 1 пробили крышу, и начали пожары как минимум на десяти этажах здания. На этажах 7-9 и 11-13 пожары вышли из под контроля из-за повреждения системы автоматического пожаротушения, и вызвали ослабление и деформации силового каркаса здания. Это и привело к коллапсу.
Это по вашей версии система пожаротушения "вдруг" не сработала через несколько часов, после того, как обрушились "близнецы"?
Так где на видео видно, как горело это здание - интересно посмотреть, ведь там 40 тонн керосина не было.
ccsr>> Может сообщите где это зафиксировано?
russo> В материалах NIST, к примеру. FAQ тут: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
"Национальный институт стандартов и технологии США (NIST)"
Вам уже другой автор заметил, что эту сказку огромное количество специалистов считает плохо сфабрикованной - они её с самого начала высмеяли, можете сами найти в интернете.
ccsr>> "Кто боится Сибил Эдмондс?"
russo> Копипасты от каких-то чушков читать лень. Можно в двух словах высказать, что вам кажется подозрительным в официальной версии?
Т.е. сотрудника, работающего на правительство США вы считаете чушком, если вам не нравятся его выводы? Отлично - я полностью с вами согласен и в отношении других сотрудников, работающих на правительство США. Но как я понял, опровергнуть текст автора вы не в состоянии?
russo> Да. Куски от разрушающегося ВТЦ 1 пробили крышу, и начали пожары как минимум на десяти этажах здания. На этажах 7-9 и 11-13 пожары вышли из под контроля из-за повреждения системы автоматического пожаротушения, и вызвали ослабление и деформации силового каркаса здания. Это и привело к коллапсу.
Это по вашей версии система пожаротушения "вдруг" не сработала через несколько часов, после того, как обрушились "близнецы"?
Так где на видео видно, как горело это здание - интересно посмотреть, ведь там 40 тонн керосина не было.
ccsr>> Может сообщите где это зафиксировано?
russo> В материалах NIST, к примеру. FAQ тут: http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm
"Национальный институт стандартов и технологии США (NIST)"
Вам уже другой автор заметил, что эту сказку огромное количество специалистов считает плохо сфабрикованной - они её с самого начала высмеяли, можете сами найти в интернете.
ccsr>> "Кто боится Сибил Эдмондс?"
russo> Копипасты от каких-то чушков читать лень. Можно в двух словах высказать, что вам кажется подозрительным в официальной версии?
Т.е. сотрудника, работающего на правительство США вы считаете чушком, если вам не нравятся его выводы? Отлично - я полностью с вами согласен и в отношении других сотрудников, работающих на правительство США. Но как я понял, опровергнуть текст автора вы не в состоянии?
Это сообщение редактировалось 28.01.2014 в 20:09
Mishka:
Лунный кончился.; предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »
Jerard> Оба на... а как же эльфийский надзор?
Конкретные претензии к оф. версии есть?
Напомню, к слову, что условия в WTC7 были необычные для пожара в высотке — одновременное возгорание на многих этажах, плюс повреждение системы пожаротушения.
ccsr> по вашей версии система пожаротушения "вдруг" не сработала через несколько часов
Система перестала работать сразу же после падения кусков WTC1.
ccsr> там 40 тонн керосина не было
russo>> В материалах NIST
ccsr> эту сказку огромное количество специалистов считает плохо сфабрикованной
ccsr> можете сами найти в интернете.
ccsr> опровергнуть текст автора вы не в состоянии?
Я уже, кажется, сказал что копипасты от каких-то чушков мне читать лень.
Еще раз спрашиваю — что лично вам не нравится в официальной версии? Пока что, все что вы здесь написали свидетельствует о том что вы с ней попросту незнакомы.
Конкретные претензии к оф. версии есть?
Напомню, к слову, что условия в WTC7 были необычные для пожара в высотке — одновременное возгорание на многих этажах, плюс повреждение системы пожаротушения.
ccsr> по вашей версии система пожаротушения "вдруг" не сработала через несколько часов
Система перестала работать сразу же после падения кусков WTC1.
ccsr> там 40 тонн керосина не было
russo>> В материалах NIST
ccsr> эту сказку огромное количество специалистов считает плохо сфабрикованной
10. Quousque... (доколе... - лат.) Прием аналогичен предыдущему и
отличается лишь отсутствием прямой ссылки на авторитет. Просто говорят: "Это
уже давно отвергнуто", или "Это уже пройденный этап", или "Любому ребенку
известно", и так далее. Против того, что опровергнуто таким образом, не
требуется приводить никаких новых аргументов. Читатель верит, а противник
вынужден защищать "давно опровергнутое" - задача довольно неблагодарная.
ccsr> можете сами найти в интернете.
ccsr> опровергнуть текст автора вы не в состоянии?
Я уже, кажется, сказал что копипасты от каких-то чушков мне читать лень.
Еще раз спрашиваю — что лично вам не нравится в официальной версии? Пока что, все что вы здесь написали свидетельствует о том что вы с ней попросту незнакомы.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 14.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
