TEvg> 1) АЭС значительно дороже неатомных станций
TEvg> 2) персонал АЭС тоже значительно дороже.
TEvg> 4) "безопасные" современные АЭС очень перегружены дорогими цацками, призванными эту безопасность обеспечивать, экономика такой энергетики - сплошные вопросительные знаки.
АЭС в настоящее время уверенно конкурируют с другими станциями. И не только в России. Что-то у них дороже, а что-то дешевле. Нужно смотреть в комплексе, нет смысла выдёргивать отдельные аспекты.
TEvg> 3) подавляющая доля мощностей - это старые станции с продленным ресурсом. Скоро последует их массовый вывод из эксплуатации и они станут гирями на ногах.
Заблуждение. Продлённых блоков на сегодня раз, два и обчёлся.
TEvg> 5) запасы урана, сопоставимы с запасами органического топлива. Для наращивания мощностей нет резервов топлива, только для эксплуатации текущих.
Ошибочное мнение.
TEvg> 6) АЭС имеют самый наинизший КПД, производят тепловое загрязнение окр. среды.
Верно. Зато нет загрязнения выбросами СО2. Во-вторых, есть технологии с гораздо более высоким КПД (натриевые быстрые реакторы, например). То, что они не востребованы сегодня, говорит о том, что проблема теплового загрязнения неактуальна. Во всяком случае, для наших холодных краёв
TEvg> 7) Быстрые реакторы никак не разродятся, экономические параметры под вопросом.
Пока не очень актуальны. Технология есть. Реально сейчас мы стоим на пороге развития быстрых реакторов.
TEvg> 8) низкая маневренность мощностью.
Сегодня нет острой необходимости. Появится необходимость - будет и маневренность.