Прохожелогия

Foxpro>> А где Аркашка эту муйню откопал?
Yuriy> Operation Giant Lance - Wikipedia, the free encyclopedia
Конспирологическая муйня и не более того...
Но вы же с Аркашкой поверили .

Foxpro> Конспирологическая муйня и не более того...

Такие утверждения надо доказывать.

Yuriy> Такие утверждения надо доказывать.
В смысле? Как доказать несуществование плана начала ядерной войны в 69-м и приурочивание именно к Аполлонам? Тут логика бессильна и тебе, Юрачина, может помочь только психиатр..

Foxpro> Как доказать несуществование плана начала ядерной войны в 69-м

Да-да. Опровергайте, как обычно историю опровергают. Говорите, что все это заговор, что учебники истории врали, врут и будут врать, что все ученые в сговоре а в архивах окопался заговор конспирологов, которые подкладывают туда документы...

Foxpro>> Как доказать несуществование плана начала ядерной войны в 69-м
Yuriy> Да-да. Опровергайте, как обычно историю опровергают. Говорите, что все это заговор, что учебники истории врали, врут и будут врать, что все ученые в сговоре а в архивах окопался заговор конспирологов, которые подкладывают туда документы...
Стоп,стоп! Покажи мне учебник истории в котором говорится о планах начала ядерной войны против СССР именно в 69 году. Вперед,Юрачина...

Foxpro> Стоп,стоп! Покажи мне учебник истории в котором говорится о планах начала ядерной войны против СССР именно в 69 году. Вперед,Юрачина...

Не учебник, но все равно сойдет:



Архивные материалы прилагаются.

Владимир Щербак, вы понимаете, что только что записались в секту отрицателей навроде поповской?

Foxpro>> Стоп,стоп! Покажи мне учебник истории в котором говорится о планах начала ядерной войны против СССР именно в 69 году. Вперед,Юрачина...
Yuriy> Не учебник, но все равно сойдет:
Yuriy> The Nukes of October: Richard Nixon's Secret Plan to Bring Peace to Vietnam
Не сойдет! Ты вопил про учебник. Я его и жду. А бредни амеровских конспирологов мне неинтересны.

Foxpro> Не сойдет! Ты вопил про учебник. Я его и жду. А бредни амеровских конспирологов мне неинтересны.

Ты назвал этих людей конспирологами, немедленно извинись! Или докажи обвинение.

Foxpro>> Не сойдет! Ты вопил про учебник. Я его и жду. А бредни амеровских конспирологов мне неинтересны.
Yuriy> Ты назвал этих людей конспирологами, немедленно извинись! Или докажи обвинение.
Могу их еще назвать журналюгами, желтой прессой. Учебник где?

Foxpro> Ты вопил про учебник. Я его и жду.

Вот образовательный материал (домен .edu , университет Дж. Вашингтона), Nixon's Nuclear Ploy ,внизу список документов.

Foxpro>> Ты вопил про учебник. Я его и жду.
Yuriy> Вот образовательный материал (домен .edu , университет Дж. Вашингтона), Nixon's Nuclear Ploy ,внизу список документов.
Еще раз: учебник где?

Еще раз: Вам этих регалий мало?

National Security Archive Electronic Briefing Book No. 81

Edited by
William Burr, National Security Archive
and
Jeffrey Kimball, Professor of History, Miami University

 

Откуда вы вообще имеете наглость утверждать, что все эти уважаемые люди - это "опровергатели", а некие Foxpro с форума Авиабазы почему-то "официальная история"?

Yuriy> Еще раз: Вам этих регалий мало?
Yuriy> Откуда вы вообще имеете наглость утверждать, что все эти уважаемые люди - это "опровергатели", а некие Foxpro с форума Авиабазы почему-то "официальная история"?

Юрасик, а где там говорится что Никсон задумал войну?

Разве действия Никсона не являются подготовкой к войне?

Yuriy> Разве действия Никсона не являются подготовкой к войне?

Вы выкручиваетесь и подменяете тему. Вы не обсуждали что чем является, вы заявили что Никсон задумал войну. Ни больше и ни меньше.
Вы не сказали "подготовка к войне". Вы сказали "задумал войну".
Нормальные люди готовятся к войне для того чтоб её не было. "Хочешь мира - готовься к войне".
Он задумал мир, вы же заявили что он задумал войну.

Старый> Вы не сказали ...

Речь не обо мне или какими там выражениями я пересказывал статью Велюрова. Дело в том, что он описал этот вот эпизод, а некоторые начали кричать, что этот эпизод "выдумки западных конспирологов".

lro> «F-1: миссия невыполнима»
lro> Велюров обнаружил, что F-1 опровергают без него.
lro> Велюров совсем как нуб - не увидел на картинке отверстий для вдува газа внутрь сопла и решил, что раз так, то их и нет
lro> Да, тяжело ему будет переспорить амеров:
lro> http://savepic.net/2687331.png
Да вдобавок, занялся типичными для опровергателя подтасовками: забыл упомянуть 8Д715 и 11Д55. Вполне себе 70 атмосфер в КС, кислород-керосин, Кm как у F-1 - 2,4, тракт типа "закрытый гофр" (считай трубка) без малейших, емнип, признаков бронзы. Первая часть вообще типична для Велюрова: причудливая смесь безграмотности, фактических ошибок и привычных подтасовок, натяжек и откровенного вранья.
P.S. Щаз Ци-реала разбанят и он потащит это фуфло на Авантюру. Блин и откуда у опровергов столько времени? Они не работают что ли?
P.P.S. До кучи еще движки с давлением 70 килограмм в КС: РД0107 (РД0108)

перегрев2> Они не работают что ли?

Они РАБОТАЮТ. Угадайте, на кого!

перегрев2> Вполне себе 70 атмосфер в КС, кислород-керосин, Кm как у F-1 - 2,4, тракт типа "закрытый гофр" (считай трубка) без малейших, емнип, признаков бронзы.
перегрев2> До кучи еще движки с давлением 70 килограмм в КС: РД0107 (РД0108)

Ну да, 69,5 кГ/см², только уширение 82:1, а не 16:1 как у F-1. 8Д715 = РД-106, 8Д715К = РД-0107, 8Д715П = РД-0108 , 11Д55 = РД-0110. В общем, они все такие, на 70 примерно атм.
А насчет бронзы Велюров пишет -

Велюров> Как видите, не смотря на разницу в размерах и параметрах, предельное давление в камере проектировалось не более 60кгс/см² - одинаковое для всех, исходя из возможностей хромо-бронзовой листовой камеры и сопла.

 

Из каких таких "возможностей", Велюров не уточняет. Возможности мол, такие были у бронзы, и все тут! Сами должны все понимать.

Велюров> Таким образом, предел для советских камер рк ≤ 60кгс/см² был обусловлен именно вопросами теплового баланса, а не чем-то еще.

 

И где данные по тепловому балансу для РД-107/108? Где температуры стенок? Какой облом!

перегрев2> типична для Велюрова: причудливая смесь безграмотности, фактических ошибок и привычных подтасовок, натяжек и откровенного вранья.

О да. Начнем с начала. Велюров пишет -

Велюров> На фото слева мы видим картину истечения из загадочного агрегата под наименованием ЖРД F-1. Черная непрозрачная пелена закрывает собой горячие газы температурой свыше 1800К. В чем причина?

 

И действительно, в чем причина того, что Велюров пишет о каких-то мифических 1800K? Nozzle exit gas static temperature = 1922°F = 1323°K = 1050°С.
Далее, Велюров пишет -

Велюров> Занятно другое: давление в камере сгорания ≈70 бар (7МПа) - немыслимое в те годы для других подобных американских агрегатов.

 

В каком именно месте 70 бар, Велюров не уточняет. А это уже не занятно. Так, за форсунками давление 1125 psia = 77,57 бар, Nozzle stagnation = 982 psia = 67,71 бар.
Далее Велюров вытащил на свет устаревшие фантазии Покровского, которые, правда, взялся даже несколько покритиковать -

Велюров> Должен признаться, что я не согласен с обоснованием данной версии, в частности, с переоценкой вклада лучистого теплового потока и полным пренебрежением вклада конвективного теплообмена в камере двигателя F-1, однако хотел бы заметить, что Покровский интуитивно двигался в верном направлении

 

Ну да, у Покровского переоценка, это факт. Казалось бы, далее мы должны были бы увидеть расчеты этих теплопотоков. Ан нет, Велюров вместо этого приводит несколько цитат из книги Васильева А.П.и В.М.Кудрявцева. Это что, все?
Кстати, главы, откуда приводит цитаты Велюров, написаны не Васильевым или Кудрявцевым, а В.Д.Курпатенковым, который является автором отдельной литературы, посвященной этим вопросам.
Но далее Велюров ничтоже сумняшеся уже делает вывод -

Велюров> Таким образом, поскольку подогрев жидкости Тж, температура стенки Тст.ж. и теплоотдача αж ограничиваются индивидуальными свойствами керосина и стальных (никелевых) трубок, то для единичной трубки можно указать предел теплопроводной мощности - qж.
Получается парадокс: при давлении в камере 70 бар будет прокачено по трубкам гораздо больше керосина, чем скажем, при давлении в камере 48 бар, но поскольку теплопроводная мощность стенки ограничена, то выходит, что «избыточный» керосин прокачивался зря: он останется «недогретым», а стенка трубки - «перегретой», ведь тепловой поток никуда не девается: не может стенка передать поток другому телу (хладагенту) - берет тепло «на себя».

 

теплоотдача αж обусловлена только свойствами керосина и материала стенки? Да неужели? А про скорость потока Велюров "забыл"? А про толщину стенки Велюров тоже "забыл"? Вот так Велюров прячет туз в рукаве.
Еще, кстати, не стоило бы забывать, что теплофизические свойства керосина и материала стенки зависят от температуры.
Далее Велюров пишет -

Велюров> Мы не будем «в лоб» пытаться рассчитать абсолютные значения тепловых потоков, да и нам это не нужно.

 

А почему Велюров не хочет делать такой расчет? Во-первых, такой расчет трудоемок, во-вторых, тогда Велюрову неудобно будет заниматься шулерством, поскольку его будут ловить за руку. Надо учитывать все детали, надо.
А вот и шулерство -

Велюров> То есть, при давлении в камере 70 бар (7МПа) у ЖРД F-1 конвективные тепловые потоки будут на 22% выше предельно допустимых.

 

Обоснованием того, что Велюров называет "предельно допустимые тепловые потоки", он себя не утруждает. Т.е. это получается прямо как у Спасина - 233 Тс предел! "Научно доказано"! Между тем как никаких доказательств не было предьявлено. Подобным образом шулер (или фокусник) создает иллюзию очевидности.
Далее Велюров проявляет показное "недоверие" -

Велюров> Не случайно я начал первую часть со ссылок на И. Шунейко[8], который вслед за американцами утверждал, что сопловой насадок якобы охлаждается газами из турбонасосного агрегата.
Позвольте, как говорится, не поверить. Во-первых, как упоминалось в первоисточнике[1] - температура генераторного газа на входе в турбину не менее 1100К. Поскольку одноступенчатая газовая турбина явно не может иметь КПД выше 30% (реально ниже), то из теории тепловых машин температура газа на выходе будет не менее 770К (реально - даже более того).
Возникает риторический вопрос: какой смысл охлаждать газовую стенку температурой 1000К горячими газами температурой 800К?

 

Температура генераторного газа на входе в турбину у F-1 = 1453°F = 1062°K = 789°C. На выходе с турбины = 1138°F = 887°K = 614°C.
Однако вопрос не риторический, поскольку сие не является охлаждением в строгом смысле, а это газовая защитная завеса, которая не дает основному потоку попасть на стенки сопла.
Велюров нагнетает -

Велюров> Сажа будет светится ярко-красным пламенем!

 

Почему она будет светиться, Велюров опять утаивает. Гори оно все красным пламенем. Никаких цифр и расчетов, которые бы подтверждали, что сажа будет светиться, не приводит. А значит, надо верить Велюрову на слово? Но мы Велюрову верить не будем, не тот случай...
Затем Велюров драматизирует ситуацию, чтобы создать впечатление у читателя, который ничего уже не понимает во всем этом потоке его диких фантазий -

Велюров> Не буду более томить читателей - секрет «копченого» прост: в силу невозможности охлаждать сопловой насадок нормальным способом, в коллектор сечения 10:1 (начало насадка) впрыскивали... сотни килограмм жидкого керосина!

 

Как интересно! Через форсунки проходило всего-то 1636 lb/s = 742 кг/с, а у Велюрова выходит, да еще и не в КС, а в сопловом насадке расход на завесное охлаждение, сопоставимый с основным! Вот это да! Да это какой-то дрянной керосин у Велюрова!
Но, может, в это раз Велюров, наконец-то нас порадует хоть каким-нибудь расчетом? Т.е. расчетом завесного охлаждения, неужели нет? Но нет, и тут Велюров обманывает ожидания, как обычно, ограничиваясь лишь декларациями.

Велюров> Так что никакого волшебства, никаких «черных лучей» доктора фон Брауна - простая ловкость рук, да и только

 

Да-да, мы в очередной раз увидели "волшебное" и феерическое представление Велюрова, и все благодаря его неутомимой ловкости рук.

Nikomo> А насчет бронзы Велюров пишет -
Nikomo> Да-да, мы в очередной раз увидели "волшебное" и феерическое представление Велюрова, и все благодаря его неутомимой ловкости рук.
Вопрос: а какое было проходное сечение трубок у F-1 и H-1 (LR-79-7)? И расход "Г" у H-1? Тогда можно легко посчитать весовую скорость.

перегрев2> P.S. Щаз Ци-реала разбанят и он потащит это фуфло на Авантюру.

Для начала один придурок решил поинтересоваться мнением другого придурка на большаке :
Сруль-Спасину

Хотел поинтересоваться вашим мнением по поводу новой статьи Велюрова.
У него расчетная тяга несколько отличается от того, что в Вашем докладе.

 

Спасин-Срулю

Суха теория мой друг, а древо жизни пышно зеленеет!
Супротив расчётов ДВУХ профессоров ЦНИИМАША Лунёва и Быкова, а также ОДНОГО,
но ГЕНИАЛЬНОГО к.ф.м.н. Спасина размышления Велюрова НЕ КАТЯТ!

 

Однако. Это лулз! Перегрев стенки при недогреве теплоносителя. Это новое слово в теплотехнике.
Товарищу опровергунцу надо читать про тепловое сопротивление, которое (при заданном тепловом потоке) определит перепад температур на стенке трубки.

Но, ёлки-палки, мир "альтернативной физики" в котором живут опровергунцы - это такой веселый дурдом!