-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/go/googleusercontent/lh5/-lN6WHEdxszY/Uep9HlsY8iI/AAAAAAAAQMU/ByiNLi1ujUc/s0/128x128-crop/M31-130720.jpg)
Колхозное астрофото
фотографирование звёздного неба на коленкеТеги:
Сергей-4030
Balancer> Кстати, совет — при 100% «космическом» кропе не урезайте совсем до нуля, оставляйте фотку что-то типа 500x300. Смотрится гораздо лучше 
Надо сказать, очень просветляющее мозги упражнение. Предельно наглядно видно, зачем нужны те или другие приемы. Видно, как качество трипода влияет на изображение. Видно, как диафрагма влияет на изображение. Видно, как "перетекают" пикселы. Видно, как высокие ISO снижают количество деталей. Видно, как хлопок зеркала размывает изображение. Видна неточность автофокуса. Видно, как расположение на кадре (центр/периферия) влияет на качество. Видно, как аберрации влияют на качество.
ЗЫ Меня поразила фича "исправить хроматические аберрации". Блин, JPEG выглядит не просто не хуже - он выглядит много лучше НЕФа. И единственное, чем я мог корректно убрать эти аберации - это встроенным в никоновский конвертер софтом. Фотошоп так не может (по крайней мере, я не нашел, как).
Надо сказать, очень просветляющее мозги упражнение. Предельно наглядно видно, зачем нужны те или другие приемы. Видно, как качество трипода влияет на изображение. Видно, как диафрагма влияет на изображение. Видно, как "перетекают" пикселы. Видно, как высокие ISO снижают количество деталей. Видно, как хлопок зеркала размывает изображение. Видна неточность автофокуса. Видно, как расположение на кадре (центр/периферия) влияет на качество. Видно, как аберрации влияют на качество.
ЗЫ Меня поразила фича "исправить хроматические аберрации". Блин, JPEG выглядит не просто не хуже - он выглядит много лучше НЕФа. И единственное, чем я мог корректно убрать эти аберации - это встроенным в никоновский конвертер софтом. Фотошоп так не может (по крайней мере, я не нашел, как).
инфо
инструменты
stas27
Balancer>> Кстати, совет — при 100% «космическом» кропе не урезайте совсем до нуля, оставляйте фотку что-то типа 500x300. Смотрится гораздо лучше
Сергей-4030> Надо сказать, очень просветляющее мозги упражнение.
+1! (Из серии "бешено плюсую"). Я, например, спутники Юпитера так и не увидел
. Теперь жду чистого неба, попробовать с моим новым цифровым 2.7х телеконвертером (J1 имеется в виду ).
Сергей-4030> ЗЫ Меня поразила фича "исправить хроматические аберрации"... Фотошоп так не может (по крайней мере, я не нашел, как).
Lens correction не помогает?
Да и в ACR тоже вполне прилично убирается. Но Капчур мне всё равно больше нравится...
Сергей-4030> Надо сказать, очень просветляющее мозги упражнение.
+1! (Из серии "бешено плюсую"). Я, например, спутники Юпитера так и не увидел
. Теперь жду чистого неба, попробовать с моим новым цифровым 2.7х телеконвертером (J1 имеется в виду ).Сергей-4030> ЗЫ Меня поразила фича "исправить хроматические аберрации"... Фотошоп так не может (по крайней мере, я не нашел, как).
Lens correction не помогает?
Да и в ACR тоже вполне прилично убирается. Но Капчур мне всё равно больше нравится...
Сергей-4030>> Надо сказать, очень просветляющее мозги упражнение.
stas27> +1! (Из серии "бешено плюсую"). Я, например, спутники Юпитера так и не увидел . Теперь жду чистого неба, попробовать с моим новым цифровым 2.7х телеконвертером (J1 имеется в виду ).
Я жду Луну. Пока, как назло, новолуние и Луна не видна вовсе ночью. Ждемс недельки две.
Сергей-4030>> ЗЫ Меня поразила фича "исправить хроматические аберрации"... Фотошоп так не может (по крайней мере, я не нашел, как).
stas27> Lens correction не помогает?
У меня не получалось так, как Никоновский конвертер может. Слишком много всяких кнопочек, я, видимо, не могу задать правильные параметры. В Никоновском надо только один чекбокс поставить и все. А в фотошопе я в этом окошке только геометрию правлю иногда.
stas27> +1! (Из серии "бешено плюсую"). Я, например, спутники Юпитера так и не увидел
. Теперь жду чистого неба, попробовать с моим новым цифровым 2.7х телеконвертером (J1 имеется в виду ).Я жду Луну.
Пока, как назло, новолуние и Луна не видна вовсе ночью. Ждемс недельки две.Сергей-4030>> ЗЫ Меня поразила фича "исправить хроматические аберрации"... Фотошоп так не может (по крайней мере, я не нашел, как).
stas27> Lens correction не помогает?
У меня не получалось так, как Никоновский конвертер может. Слишком много всяких кнопочек, я, видимо, не могу задать правильные параметры.
В Никоновском надо только один чекбокс поставить и все. А в фотошопе я в этом окошке только геометрию правлю иногда.
stas27> +1! (Из серии "бешено плюсую"). Я, например, спутники Юпитера так и не увидел . Теперь
Ты за поверхностью охотился? Когда видны спутники - не видна поверхность. Когда видны какие-то детали поверхности - не видны спутники.
. Теперь Ты за поверхностью охотился?
Когда видны спутники - не видна поверхность. Когда видны какие-то детали поверхности - не видны спутники.
stas27>> +1! (Из серии "бешено плюсую"). Я, например, спутники Юпитера так и не увидел . Теперь
Сергей-4030> Ты за поверхностью охотился? Когда видны спутники - не видна поверхность. Когда видны какие-то детали поверхности - не видны спутники.
Нет, за спутниками. До сих пор не знаю, что это такое:
Единственная планета со спутником, которую я впоследний крайний ясный вечер увидел.
. Теперь Сергей-4030> Ты за поверхностью охотился?
Когда видны спутники - не видна поверхность. Когда видны какие-то детали поверхности - не видны спутники.Нет, за спутниками. До сих пор не знаю, что это такое:
Единственная планета со спутником, которую я в
ясный вечер увидел.
...
Сергей-4030>>> ЗЫ Меня поразила фича "исправить хроматические аберрации"... Фотошоп так не может (по крайней мере, я не нашел, как).
stas27>> Lens correction не помогает?
Сергей-4030> У меня не получалось так, как Никоновский конвертер может. ...
Зависит от версии ФШ тоже. Я себе раздобыл ЦС5, там куда больше рюшечек, и есть обновляемая БД по коррекции объективов. У тебя ж вроде ЦС2? Так только плагины помогут типа PTLens. Но, с другой стороны, нафиг с этим заморачиваться, если есть Капчур, в котором и качество конверсии куда выше...
Сергей-4030>>> ЗЫ Меня поразила фича "исправить хроматические аберрации"... Фотошоп так не может (по крайней мере, я не нашел, как).
stas27>> Lens correction не помогает?
Сергей-4030> У меня не получалось так, как Никоновский конвертер может. ...
Зависит от версии ФШ тоже. Я себе раздобыл ЦС5, там куда больше рюшечек, и есть обновляемая БД по коррекции объективов. У тебя ж вроде ЦС2? Так только плагины помогут типа PTLens. Но, с другой стороны, нафиг с этим заморачиваться, если есть Капчур, в котором и качество конверсии куда выше...
Еще одна Луна, теперь на Сигме 150-500+телеконвертер. Видно ли больше деталей? Не знаю.
Прикреплённые файлы:
Да, Сергей прав, что колхозное астрофото - весьма жёсткая проверка всего. Мой новый J1 + древняя Токина 300мм Ф/4 провалили ее полностью. Навести вручную фокус невозможно оказалось с нужной точностью, а времени на фокус-брэкетинг не хватило. Плюс маленький сенсор. Короче, это НЕ путь.
stas27>древняя Токина 300мм Ф/4
Вроде линза по отзывам очень приличная, это звено цепи у тебя, наверное, самое надежное. Небось, таки главные проблемы вносит сенсор.
В моем наборе у меня вот такое чувство, что телеконвертер поганит главным образом. Надо снять без конвертера и поглядеть, будет ли меньше деталей. Хотя, скорее всего, таки будет меньше.
Вроде линза по отзывам очень приличная, это звено цепи у тебя, наверное, самое надежное. Небось, таки главные проблемы вносит сенсор.
В моем наборе у меня вот такое чувство, что телеконвертер поганит главным образом. Надо снять без конвертера и поглядеть, будет ли меньше деталей. Хотя, скорее всего, таки будет меньше.
stas27>>древняя Токина 300мм Ф/4
Сергей-4030> Вроде линза по отзывам очень приличная, это звено цепи у тебя, наверное, самое надежное. Небось, таки главные проблемы вносит сенсор.
Главная проблема сегодня - фокус. Разрешение экранчика относительно невелико, увеличить можно только где-то на треть, так что наводишь чисто наугад. Сенсор тоже проблематичен, полтора стопа проигрыша о шуму апс-ц для астро значат куда больше, чем днем. Немного обидно - я надеялся попользовать его в качестве цифрового телеконвертора в ручном фокусе, теперь ясно, что для этого он не годится.
Сергей-4030> В моем наборе у меня вот такое чувство, что телеконвертер поганит главным образом. Надо снять без конвертера и поглядеть, будет ли меньше деталей. Хотя, скорее всего, таки будет меньше.
Ну да. Увеличь в полтоа раза картинку без конвертора, и посмотри. Может даже лучше будет.
Сергей-4030> Вроде линза по отзывам очень приличная, это звено цепи у тебя, наверное, самое надежное. Небось, таки главные проблемы вносит сенсор.
Главная проблема сегодня - фокус. Разрешение экранчика относительно невелико, увеличить можно только где-то на треть, так что наводишь чисто наугад. Сенсор тоже проблематичен, полтора стопа проигрыша о шуму апс-ц для астро значат куда больше, чем днем. Немного обидно - я надеялся попользовать его в качестве цифрового телеконвертора в ручном фокусе, теперь ясно, что для этого он не годится.
Сергей-4030> В моем наборе у меня вот такое чувство, что телеконвертер поганит главным образом. Надо снять без конвертера и поглядеть, будет ли меньше деталей. Хотя, скорее всего, таки будет меньше.
Ну да. Увеличь в полтоа раза картинку без конвертора, и посмотри. Может даже лучше будет.
- Balancer [27.02.2012 14:50]: Перенос сообщений в Полноценное любительское астрофото
EvgenyVB
не знаю куда отписаться - решил сюда.
что за объект сейчас находится справа внизу от Луны?
очень яркий объект, зафотать и выложить сюда, к сожалению, нечем
что за объект сейчас находится справа внизу от Луны?
очень яркий объект, зафотать и выложить сюда, к сожалению, нечем
EvgenyVB> что за объект сейчас находится справа внизу от Луны?
EvgenyVB> очень яркий объект, зафотать и выложить сюда, к сожалению, нечем
Юпитер, наверное:
EvgenyVB> очень яркий объект, зафотать и выложить сюда, к сожалению, нечем
Юпитер, наверное:
Balancer> Юпитер, наверное:
исходя из твоего рисунка - Венера.
но чего-то она уж очень необычно яркая нынче у нас.
я грешным делом подумал, что комета.
исходя из твоего рисунка - Венера.
но чего-то она уж очень необычно яркая нынче у нас.
я грешным делом подумал, что комета.
Balancer>> Юпитер, наверное:
EvgenyVB> исходя из твоего рисунка - Венера.
EvgenyVB> но чего-то она уж очень необычно яркая нынче у нас.
EvgenyVB> я грешным делом подумал, что комета.
Если ближе к Луне - Юпитер, он тоже очень яркий. Не далее как вчера вечером его фоткал. Впрочем, Венера еще ярче. Сейчас они все примерно в одном месте - Луна, за ней Юпитер, потом Венера. Когда вечереет, первой становится заметно Венеру, потом - Юпитер, остальные звезды становятся заметными много позже.
На самом деле, можно попробовать поймать на камеру Юпитер. У него галилеевские спутники заметны в практически любую мыльницу с зумом с ЭФР примерно 200 и больше. И тогда будет сразу видно, где Юпитер, а где Венера.
ЗЫ То, что Венера яркая - неудивительно, у нас нынче практически "полновенерие".
EvgenyVB> исходя из твоего рисунка - Венера.
EvgenyVB> но чего-то она уж очень необычно яркая нынче у нас.
EvgenyVB> я грешным делом подумал, что комета.
Если ближе к Луне - Юпитер, он тоже очень яркий. Не далее как вчера вечером его фоткал. Впрочем, Венера еще ярче. Сейчас они все примерно в одном месте - Луна, за ней Юпитер, потом Венера. Когда вечереет, первой становится заметно Венеру, потом - Юпитер, остальные звезды становятся заметными много позже.
На самом деле, можно попробовать поймать на камеру Юпитер. У него галилеевские спутники заметны в практически любую мыльницу с зумом с ЭФР примерно 200 и больше. И тогда будет сразу видно, где Юпитер, а где Венера.
ЗЫ То, что Венера яркая - неудивительно, у нас нынче практически "полновенерие".
Сергей-4030> ЗЫ То, что Венера яркая - неудивительно, у нас нынче практически "полновенерие".
вот наверное поэтому
то, что Венера - однозначно, именно второй объект от Луны по диагонали.
вот наверное поэтому
то, что Венера - однозначно, именно второй объект от Луны по диагонали.
EvgenyVB>> исходя из твоего рисунка - Венера.
Сергей-4030> Если ближе к Луне - Юпитер, он тоже очень яркий.
Сейчас шёл домой — они почти на одной прямой. Юпитер менее яркий, чем Венера.
Сергей-4030> На самом деле, можно попробовать поймать на камеру Юпитер. У него галилеевские спутники заметны в практически любую мыльницу с зумом с ЭФР примерно 200 и больше.
Только поймать режим съёмки сложно. Чуть не додержал — спутников не видно. Передержал — Юпитер всё слепит. Чуть не в фокусе — спутников снова не видно
Сергей-4030> Если ближе к Луне - Юпитер, он тоже очень яркий.
Сейчас шёл домой — они почти на одной прямой. Юпитер менее яркий, чем Венера.
Сергей-4030> На самом деле, можно попробовать поймать на камеру Юпитер. У него галилеевские спутники заметны в практически любую мыльницу с зумом с ЭФР примерно 200 и больше.
Только поймать режим съёмки сложно. Чуть не додержал — спутников не видно. Передержал — Юпитер всё слепит. Чуть не в фокусе — спутников снова не видно
stas27>>древняя Токина 300мм Ф/4
Сергей-4030> Вроде линза по отзывам очень приличная, это звено цепи у тебя, наверное, самое надежное.
C ней что-то совсем не то на Джей1. Подозреваю, какие-то странные переотражения с пылевым щитом. Вот кто бы объяснил, что это за планета?
А при съёмке чего-то ближе какие-то странные эффекты за пределами плоскости фокуса:
В общем, далеко не всегда старое и дешёвое значит лучшее
Сергей-4030> Вроде линза по отзывам очень приличная, это звено цепи у тебя, наверное, самое надежное.
C ней что-то совсем не то на Джей1. Подозреваю, какие-то странные переотражения с пылевым щитом. Вот кто бы объяснил, что это за планета?
А при съёмке чего-то ближе какие-то странные эффекты за пределами плоскости фокуса:
В общем, далеко не всегда старое и дешёвое значит лучшее
Balancer> Блин. Юпитер-то, оказывается, почти и не размазался
Сегодня решил попробовать проанализировать фотку с Юпитером на тему предельных различимых звёздных величин попавшихся звёзд.
Отлично видны:
HIP 9569 — 6.50 зв. величина
HIP 9748 A — 7.40
HIP 9718 — 7.00
HIP 9842 — 7.70
объект без названия со звёздной величиной 8.70
Если чуть-чуть подкрутить контрастность, то отлично видна
HIP 9561 — 8.80
Более мелкие звёзды на фото есть, но в Стеллариуме найти их сложно. Кстати, нет ли софтины, которая по дате и нескольким опорным объектам сможет повернуть фото и наложить на него метки известных объектов?
Думаю, что предел съёмки (на уровне шумов) получился что-то под 9-ю звёздную величину. Это на выдержке в 1/2 сек. Ну и на одиночный внутрикамерный JPEG с шумодавом. По-моему, в ограничение от засветки неба ещё не уткнулся, шумы камеры + JPEG.
Но, что забавно, чувствительность сильно от цвета звёзд зависит. Голубые едва различимы за 8-ю величину, красные — за 6-ю.
Сегодня решил попробовать проанализировать фотку с Юпитером на тему предельных различимых звёздных величин попавшихся звёзд.
Отлично видны:
HIP 9569 — 6.50 зв. величина
HIP 9748 A — 7.40
HIP 9718 — 7.00
HIP 9842 — 7.70
объект без названия со звёздной величиной 8.70
Если чуть-чуть подкрутить контрастность, то отлично видна
HIP 9561 — 8.80
Более мелкие звёзды на фото есть, но в Стеллариуме найти их сложно. Кстати, нет ли софтины, которая по дате и нескольким опорным объектам сможет повернуть фото и наложить на него метки известных объектов?
Думаю, что предел съёмки (на уровне шумов) получился что-то под 9-ю звёздную величину. Это на выдержке в 1/2 сек. Ну и на одиночный внутрикамерный JPEG с шумодавом. По-моему, в ограничение от засветки неба ещё не уткнулся, шумы камеры + JPEG.
Но, что забавно, чувствительность сильно от цвета звёзд зависит. Голубые едва различимы за 8-ю величину, красные — за 6-ю.
Очередная итерация - Луна.
ЗЫ Телеконвертер добавляет деталей. Может, не в 2 раза, но новые детали появляются точно.
ЗЗЫ Эта Луна не увеличена в редакторе. Уже получаются Луны достаточно большие, чтоб их не приходилось увеличивать. Приведен 100% кроп.
ЗЫ Телеконвертер добавляет деталей. Может, не в 2 раза, но новые детали появляются точно.
ЗЗЫ Эта Луна не увеличена в редакторе. Уже получаются Луны достаточно большие, чтоб их не приходилось увеличивать.
Приведен 100% кроп.
Прикреплённые файлы:
Лучшее, что у меня получилось из Сатурна. Увеличено в два раза. Кстати, Сатурн - это худшая маета из всех астрофото, которые я делал. Поставишь мало ИСО - в экране не видно. Поставишь много - никаких деталей не видно. Приходится скакать ИСО туда-сюда.
Прикреплённые файлы:
TEvg
stas27> C ней что-то совсем не то на Джей1. Подозреваю, какие-то странные переотражения с пылевым щитом. Вот кто бы объяснил, что это за планета?
Эээ... не в порядке обидеть, но не может ли так случиться, что планета называется Boeing-747?
PS На Сатурн не похоже, никак. Я склонен думать, что какие-то проблемы с фокусом по точечному источнику. Хотя, Стас, наверное, это бы обнаружил.
Эээ... не в порядке обидеть, но не может ли так случиться, что планета называется Boeing-747?
PS На Сатурн не похоже, никак. Я склонен думать, что какие-то проблемы с фокусом по точечному источнику. Хотя, Стас, наверное, это бы обнаружил.
TEvg> У меня нет пока и такого.
При твоём качестве Юпитера вполне можно Сатурн и получше сделать. Дерзай.
При твоём качестве Юпитера вполне можно Сатурн и получше сделать. Дерзай.
stas27>Короче, это НЕ путь.
Кстати, Стас, по-моему, ты перебрал с экспопарой. Пересвечено немного. При правильной экспозиции яркость поднимается равномерно от терминатора. Мне кажется, если стопа на два прибрать, будет лучше.
Кстати, Стас, по-моему, ты перебрал с экспопарой. Пересвечено немного. При правильной экспозиции яркость поднимается равномерно от терминатора. Мне кажется, если стопа на два прибрать, будет лучше.
stas27>>Короче, это НЕ путь.
Сергей-4030> Кстати, Стас, по-моему, ты перебрал с экспопарой. Пересвечено немного. При правильной экспозиции яркость поднимается равномерно от терминатора. Мне кажется, если стопа на два прибрать, будет лучше.
Cогласен. Но тратить время на это [вставить сочный эпитет по вкусу] желания нет никакого. Надо будет попробовать с 180Ф/2.8, но у нас опять дожди. Ванкувер, сэр.
А насчёт точечного источника - он вот такой. Лучший вариант фокуса. Не думаю, что Боинг умеет неподвижно (относительно) висеть в небе минут 5-10 . Эта Токина совсем не работает на Джей1 - подозреваю из-за паразитных переотражений от пылевого щита (наклонная стеклянная пластинка в сантиметре перед сенсором), которую Никон туда вкомстрячил вместо пылетряса 
. На зеркалках она вполне себе ничего.
Сергей-4030> Кстати, Стас, по-моему, ты перебрал с экспопарой. Пересвечено немного. При правильной экспозиции яркость поднимается равномерно от терминатора. Мне кажется, если стопа на два прибрать, будет лучше.
Cогласен. Но тратить время на это [вставить сочный эпитет по вкусу] желания нет никакого. Надо будет попробовать с 180Ф/2.8, но у нас опять дожди. Ванкувер, сэр.
А насчёт точечного источника - он вот такой. Лучший вариант фокуса. Не думаю, что Боинг умеет неподвижно (относительно) висеть в небе минут 5-10
. Эта Токина совсем не работает на Джей1 - подозреваю из-за паразитных переотражений от пылевого щита (наклонная стеклянная пластинка в сантиметре перед сенсором), которую Никон туда вкомстрячил вместо пылетряса . На зеркалках она вполне себе ничего.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 13.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 13.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
