Новая БМП для США

AndreySE> На карту смотрите,длинна директрисы может быть любой,потому что она мишенным краем упирается в склон,а начало ее ничем не ограничено,там поля идут,и не меньше размерами чем в России.
что карта, там трава мешала стрельбе, не видно толком мишеней было, это еще место выбрали удобное.

iodaruk> Костенко местами откровенно гонит. При всей своей авторитетности и правильности мыслей.
Конечно, взял и придумал о том, что на 4 км погода не позволяла стрелять.
iodaruk> А с того что ждали-ну так бывает. А потом распогодилось-и три месяца-стреляй не хочу.
так вот в бою мождет и не сложится на 3 км стрелять, и так 3 месяца подряд, а в России может и все 6, и что с КУВ тогда делать?

tramp_> интересно, как вы на морозе будете с севшими батареями стрелять, если вообще сможете двигатель запустить.
Нормально сидели,вы считаете что много надо?Для сидения в обороне башней ворочать не нужно,наблюдаешь свой сектор,приспичит довернуть на то есть ручной привод.Надо будет стрельнуть есть ручной спуск и на пушку и на пулемет.

tramp_> израильтяне применяли, если нужна горячая война, американцам в Ираке такое, ЕМНИП толком не довелось применить.
Об чем и речь.А Израиль когда и с кем применял?

tramp_> если вы сидите по самую башню, то как выможете наблюдать, с биноклем если только, а вот почему противник по дороге поедет, а не лощиной сбоку пройдет, это непонятно.
Почему бинокль? Прицел то сверху,на башне,а по самую башню-это по ее погон,башня таки над капониром.Насчет лощины я вам уже говорил,место выбираю я,территория большая выберу какую надо.А почему вы лощиной пойдете,если вы не знаете моей позиции?просто так,на всякий пожарный?А я там уже минное поле уложил,да и батарея это место пристреляла.

AndreySE> Еще раз напомню что именно обороняющийся выбирает место где окопается и никакой тепловизор не поможет.

Хохма в том что в ЗЕ расклад был такой-немногочисленые чифтены и и м-60 должны были из хуллдауна расстреливать армады советских танков, прущих на париж.
Ситуация качалась на качелях несколько раз
начало 50-х с т-54, ис 2/3 и ко вс ранние моды центуриона(без 105) и м-46-47-48
конец 50-х-начало-60-х-тоже самое вс 105+чифтен: как итог-огромный вал т-62 быстрей-быстрей-и это имя програму т-64 в металее доведённую почти вот вот.
к середине 70-х-у них тоже самое у нас армады т-64 и пуск в серию т-72.

И т.д.

AndreySE> А причину поста или спора вы не заметили? Речь о том что они в таком положении,хоть целиком,хоть наполовину рискуют получить травмы от осколков ДЗ.

Насколко я знаю на канадских Гризли и Бизоны ДЗ не несут.
AndreySE> Мне не видно где его ноги,я и сам ездил и свесив ноги в люк и разлегшись на броне спиной к башне.Так какая разница?

Разница в том, что если начнут шмалят из пулемета, то таким раком быстрее под броню нырнут, чем как мешок с говном с нее катится под колеса. Если же из РПГ, то уже никакой разницы нет.
slab105>> А вот в лесу/горах/городе, если высаживатся под огнем придется, то где солдатики будут ошиватся?
AndreySE> Так где или как? Что через верхние люки или все таки через кормовые десантные двери? А вот куда это вопрос местности,скорее всего в канавы.

Ну ето смотря откуда шмаляют. Обычно, если ест кормовые, то сверху полезеш если толко силно приспичит. Если реч о засаде, то я бы лично в канаву шибко не прыгал. ХЗ что там...

tramp_> так вот в бою мождет и не сложится на 3 км стрелять, и так 3 месяца подряд, а в России может и все 6, и что с КУВ тогда делать?

А завтра позволяет. И что?
А в россии погода больше позволяет-здесь море дальше и этих мерзотных туманов и мороси меньше.

А можно ведь и на два, но имея по факту меньшее время поражения малоразмерной мишени с ходу, плюс большее пробитие у КУВ и прочее. Как раз средство против хуллдауна-при должном навыке можно и за бугорок запулить.

Вам кув чемто мешает? Или опять будем тест на дебильность проходить-сравни цену т-64А и т-64Б и получи двойку?

tramp_> что карта, там трава мешала стрельбе,

Вот так у нас всегда-то трава, то водка, то сучки в полу-вечно чтото мешает... "Гранаты у него не той системы"(с)

slab105> Насколко я знаю на канадских Гризли и Бизоны ДЗ не несут.
Да мы вообще о ДЗ на современных БМП,Бяка выдвинул тезис что они очень опасны и свою пехоту поубивают.А Канадцы просто подвернулись под руку как пример того как катаются в Афгане НАТОвские бойцы.

slab105> Ну ето смотря откуда шмаляют. Обычно, если ест кормовые, то сверху полезеш если толко силно приспичит. Если реч о засаде, то я бы лично в канаву шибко не прыгал. ХЗ что там...
Об чем и речь,просто Бяка заявил о высадке пехоты сбоку от БМП,что несколько не сходится при наличии кормовых дверей.

AndreySE> Уважаемый,я с вами не спорю,я говорю что предположим...мне так было удобнее и еще я добавил насчет правильной подготовки к прохождению колонны.Извини,но ваши саперы ошиблись,значит наддо было не по два раза,а по десять раз ездить.Не хватает саперов,это опять проблемы подготовки,что вам важнее провести колонну целой или не переутомить саперов?

Да я и не спорю. Проста фраза та мне не понравилас, привизался, можно сказат. По поводу саперов, то ты даже представит себе не можеш, где они там фугасы закладывают. Пуштуны очен хитрый народ, и ту кучу мусора они тоже не спроста на дороге набросали...

iodaruk> Хохма в том что в ЗЕ расклад был такой-немногочисленые чифтены и и м-60 должны были из хуллдауна расстреливать армады советских танков, прущих на париж.
Там где то должен быть наш оборонительный вал со вкопанными ИСами по башни вдоль границы с ФРГ.

AndreySE> Там где то должен быть наш оборонительный вал со вкопанными ИСами по башни вдоль границы с ФРГ.

Соотношение танков и бронетехники в европе в 50-е-80-е знаете? 1 к скольки?

tramp_> ну это ваше ИМХО, как показывает практика, жертвовать углом склонения во имя силуэта не спешат.

Какое ИМХО, углы наведения прицела Т-шек -16 - +20 гр, в этом диапазоне они могут пускать ракеты, а абрамс может стрелять при -16 гр? нет не может. Так что закроем эту тему.

tramp_> тоже самое можно сказать о танке с малым углом склонения, даже Меркава прячется за такие холмики, что у нас на проселке зачастую бывают.

Вах вах вах! По делу сказать ничего не хотите?

tramp_> А Леопард-2 можно?

Леопард можно, от укладки в корпусе там не избавились.

tramp_>> интересно, как вы на морозе будете с севшими батареями стрелять, если вообще сможете двигатель запустить.
AndreySE> Нормально сидели,вы считаете что много надо?
А сами как вы считаете? Без запуска основного двигателя, ВСУ, на одних батареях? Этот прием кстати, в 2003 году иракцы применяли, не вышло, их раньше расстреливали, засекали, они либо сменить позицию не успевали, либо сразу подбивались, бросали в итоге машины.
AndreySE>Для сидения в обороне башней ворочать не нужно,наблюдаешь свой сектор, приспичит довернуть на то есть ручной привод.
наблюдать с помощью чего? перископического прибора малой кратности, против ТПВ?

Участники боевых действий и представители армейского учебного центра в своих отчетах также подтвердили необходимость решения возникшей проблемы. В одном из отчетов учебного центра указывалось, что наводчики могли видеть потенциальные цели на дальности 4000 м и более, обнаруживаемые при помощи тепловизионных прицелов, при этом на дисплеях они имели вид «горячих пятен». Идентификация же цели, то есть распознавание объекта «свой - чужой», была возможна только на расстоянии 1500 - 2000 м в ясную погоду и 500-600 м в условиях ограниченной видимости.

 

это если успеете среагировать в обнаружении, при этом после первого выстрела противник будет интенсивно маневрировать, потребуется штатные привода задействовать.
AndreySE> Об чем и речь.А Израиль когда и с кем применял?
что вы хотите сказать, что это были неправильные пчелы?
AndreySE>по самую башню-это по ее погон,башня таки над капониром.
а, т.е. у вас целая башня выступает, это замечательно.
AndreySE> почему вы лощиной пойдете,если вы не знаете моей позиции?просто так,на всякий пожарный?А я там уже минное поле уложил,да и батарея это место пристреляла.
потому что противник будет стараться меньше показываться на открытых местах, доступных для обстрела, ну а скрытный проход к узлу дорог и т.п. - проверка разведкой, тут уж как сложится, но совсем не в стиле Колобанова.

slab105>> Насколко я знаю на канадских Гризли и Бизоны ДЗ не несут.
AndreySE> Да мы вообще о ДЗ на современных БМП,Бяка выдвинул тезис что они очень опасны и свою пехоту поубивают.А Канадцы просто подвернулись под руку как пример того как катаются в Афгане НАТОвские бойцы.

Опасны конечно. Впрочем находится рядом с броней когда она получает РПГ- всегда опасно, и без разницы, ест ДЗ или нет. С ДЗ случай был в Ираке, году так в 2005. Бредли на фугас наехал, паршивенкий такой фугасик- оторвало бы парочку катков и мож убило кого контузило. Тока у Бредли по хрен знает какой причине сработало СРАЗУ вся бортовая (с того борта где подрыв был) и носовая (кажис) ДЗ. Резултат- пожар, подрыв БК, екипаж ложками соскабливали. Потом амы долго что-то с ДЗ химичили, чем дело закончилос- не в курсе. Бойцы в Афгане, между прочим, НА броне, чтобы и ноги свесит, не ездят. Запрещено.
slab105>> Ну ето смотря откуда шмаляют. Обычно, если ест кормовые, то сверху полезеш если толко силно приспичит. Если реч о засаде, то я бы лично в канаву шибко не прыгал. ХЗ что там...
AndreySE> Об чем и речь,просто Бяка заявил о высадке пехоты сбоку от БМП,что несколько не сходится при наличии кормовых дверей.

Ну так в поле на учения легко за 10 секунд по сторонкам разбегатся- полотделения справа, полотделения слева. В реале же, в основном подлавливают там где и бежат то некуда особо. Там уж куда придется. По поводу цепи и тому подобного, то там более менее ясно где протвник и как он далеко. Там cхватит РПГ- скорее от своей дурости...

Полл> Под сном разума подразумевается следующий комплекс свойств данной БМП: цена за пятнадцать миллионов долларов, масса за 60 тонн, огромные габариты (в стандарт ЖД не влазят), малый запас хода, слабый комплекс вооружения.
Почему-то вспоминается набор картинок "как выглядел бы самолет, который проектировали специалисты отдела... "
Вот данная машина навеяла "специалистов систем защиты"

А вообще, мне правильно кажется, что такой концепт вызван малым распространением у рф и китая средств птрк, работающих по крыше, и наоборот, распространенностью работающих по бортам?
Или идея иная?

tramp_> А сами как вы считаете? Без запуска основного двигателя, ВСУ, на одних батареях?

А кстати-что мешает интегрировать в танк зарядник ампер на 20-30-100 на 220/28В На поготовленных позициях-капонир с дизелем и бухта кабеля-и хоть месяц стой...

drsvyat> Какое ИМХО, углы наведения прицела Т-шек -16 - +20 гр, в этом диапазоне они могут пускать ракеты, а абрамс может стрелять при -16 гр? нет не может. Так что закроем эту тему.
То самое, вы когда-нибудь встречали реальные стрельбы ТУР с такого склонения? Это не говоря о реальных возможностях обнаружения и наведения в таких условиях.
drsvyat> Вах вах вах! По делу сказать ничего не хотите?
найдите фото, там без слов все наглядно видно.
drsvyat> Леопард можно, от укладки в корпусе там не избавились.
зато она как у нас, за ВЛД расположена, поближе к экрану местности, для лучшей защиты.

Бяка> Если скорость звука в металле ниже скорости детонации, то без осколков никак не обойтись.
при условии, что броня пробивается. Если нет, то осколки чего у нас ожидаются?

Bredonosec> А вообще, мне правильно кажется, что такой концепт вызван малым распространением у рф и китая средств птрк, работающих по крыше, и наоборот, распространенностью работающих по бортам?
Bredonosec> Или идея иная?

По факту позднесоветские и российские новые птрк прибивают в лоб большинство имеющейся бронетехники.
От корнета б.м. вышли на уровень на лео-2а5. Известно какой ценой.

Всё что меньше 40 тонн-не обсуждается.

А партизаны бегают с эрзац модами рпг которые по пробитию остались в 60-х годах.

tramp_> То самое, вы когда-нибудь встречали реальные стрельбы ТУР с такого склонения? Это не говоря о реальных возможностях обнаружения и наведения в таких условиях.

А что помешает? Ничего.

tramp_> найдите фото, там без слов все наглядно видно.

Еще не родился тот фотограф, который сфотографирует меркаву, прячующуюся за холмик, за которым не удалось спрятаться Т-72

tramp_> зато она как у нас, за ВЛД расположена, поближе к экрану местности, для лучшей защиты.

За ВЛД - это хорошо - ближе к самой мощной броне, а вот насчет экрана не очень получилось как на наших:

Скажем так укладка на наших то-же не идеальный вариант, но ничем не хуже аналогов (кроме абрамса, но и его укладки есть недостатки), зато в случае детонации/возгорания потери на четверть меньше

tramp_> наблюдать с помощью чего? перископического прибора малой кратности, против ТПВ?
Неа,не много не так,я знаю куда мне смотреть в ожидании врага,а враг не знает где я сижу.Вы каким образом собираетесь засечь танк на позиции,через каждые 2-3 метра проверяя в ТПВ? У меня свой узкий сектор для наблюдения,а у вас панорама местности и под каким кустом зарыт танк вы не знаете.Мне достаточно засечь шевеление на горизонте,прчем еще задолго до вхождения цели в зону поражения,а вот чего собирается делать наступающая сторона,двигаться вперед с остановками каждые 2-3 метра с тщательным рассматирванием линии горизонта?.
tramp_> это если успеете среагировать в обнаружении, при этом после первого выстрела противник будет интенсивно маневрировать, потребуется штатные привода задействовать.
При такой дальности мне нужен доворот на величину угловой минуты если не секунды,не идет речь разворота башни даже на четверть.

tramp_> что вы хотите сказать, что это были неправильные пчелы?
Да нет,я без подкола.Просто они уже давно не воюют против танковых армий с сопоставимыми против Меркавы танками.А выскочить из-за бугра чтобы обстрелять опорный пункт,хех это другое применение танка.

tramp_> а, т.е. у вас целая башня выступает, это замечательно.
В отличие вашего высокого Абрамса,да,всего лишь башня.

tramp_> потому что противник будет стараться меньше показываться на открытых местах, доступных для обстрела, ну а скрытный проход к узлу дорог и т.п. - проверка разведкой, тут уж как сложится, но совсем не в стиле Колобанова.
Об чем речь,жизнь полна разнообразий,а вы все свели зачем то к стрельбе с обратной стороны склона.

iodaruk> Соотношение танков и бронетехники в европе в 50-е-80-е знаете? 1 к скольки?
Да какое то немыслимое,но я к тому что обе сторны ждали друг от друга тех самых танковых атак и сидели изобретали мины с ядерными зарядами и прочие крутые штучки.ИСов было много,наверное нашли им хорошее применение,но проверить то не удалось,вот только не было тогда никаких ТПВ и Абрамсов и прочего,так что нашинковали бы ИСы фарша из НАТО.

slab105> Опасны конечно.
Жить вообще опасно,можно и в тарелке с супом утонуть.Не ошибается только лишь тот кто ни чего не делает.Сами же пишите что амы потом долго колдовали с ДЗ,так что,отказались нет? Ну и кто мешает поколдовать еще?

slab105> Бойцы в Афгане, между прочим, НА броне, чтобы и ноги свесит, не ездят. Запрещено.
Ну фотки наших на ьроне вы уже видели.А мой пост о том что толку изобретать новые средства защиты если пехота все усилия сведет на нет тупо сидя сверху,да еще и ножки свесив?



slab105> Ну так в поле на учения легко за 10 секунд по сторонкам разбегатся- полотделения справа, полотделения слева. В реале же, в основном подлавливают там где и бежат то некуда особо. Там уж куда придется. По поводу цепи и тому подобного, то там более менее ясно где протвник и как он далеко.
А это и есть вопрос тактики для новых БМП,как и где их применять.Насчет учений,а с чего начинать надо по вашему? Ну вот нас учили развертываться в цепь на учениях,ну скажем потом закинули бы ку да нить в Чечню что мы будем делать если другому не учили? Переуиваться заново,в цепь развертываться на улочке между домами нет возможности,а какой баран пихнул БМП на улицу села?Значит развернемся на окраине.

tramp_> что карта, там трава мешала стрельбе, не видно толком мишеней было, это еще место выбрали удобное.

Это что же за мишени и что за травка такая? Ну если это мишень танка высотой в 2.5 метра,то что за трава такая которая эту мишень заслоняет?

slab105> Да я и не спорю. Проста фраза та мне не понравилас, привизался, можно сказат. По поводу саперов, то ты даже представит себе не можеш, где они там фугасы закладывают. Пуштуны очен хитрый народ, и ту кучу мусора они тоже не спроста на дороге набросали...
А зря привязался,я не ставил целью смоделировать правдивость ситуации,мне важно было показать что колонна попала в засаду из РПГ,а не подорвана по классике.Я же так и написал,если колонна встала,то все идет по другому.Мне важно было показать что если колонна из БМП с ДЗ на борту и пехотой внутри способна прорваться через огонь РПГ,то это и есть основная заслуга и причина почему ДЗ нужны.все остальное полемика и вариации на тему "...а если бы он вез патроны"

drsvyat> А что помешает? Ничего.
ЕМНИП, там есть проблемы, вопрос на отваге разбирался, надо будет поискать ту тему.
drsvyat> Еще не родился тот фотограф, который сфотографирует меркаву, прячующуюся за холмик, за которым не удалось спрятаться Т-72
так тот холмик совсем не Эверест вот в чем штука.
drsvyat> За ВЛД - это хорошо - ближе к самой мощной броне, а вот насчет экрана не очень получилось как на наших:
зато собирать по всему танку не нужно, все в одном месте, как на Т-54/55
drsvyat> Скажем так укладка на наших то-же не идеальный вариант, но ничем не хуже аналогов
хуже тем, что укладка бессистемно разбросана по танку, пополнение практически невозможно, проще сразу АЗ загружать, выстрелы не защищены от открытого пламени, любое пробитие может привести к возгоранию и последующей детонации БК.

AndreySE> Неа,не много не так,я знаю куда мне смотреть в ожидании врага,а враг не знает где я сижу.
ну да, противник не понимает, где могут быть расположены вероятные позиции и не осмотрит их, при дальности обнаружения танка в 3-4 км можно засечь его как позволяет рельеф местности, причем не обнаруживая себя.
AndreySE> При такой дальности мне нужен доворот на величину угловой минуты
это если у вас дистанция в 2-3 км, да и еще вопрос насколько точно вы будет отслеживать на ручном приводе перемещающийся танк
AndreySE> они уже давно не воюют против танковых армий с сопоставимыми против Меркавы танками.
ну они не только на Меркавах воевали, но вот наши Т-55 очень неохотно использовали, меньше чем старые Центурионы, хотя те и выше и броне где-то хуже.
AndreySE> В отличие вашего высокого Абрамса,да,всего лишь башня.
он не мой, он американский, у которого панорама выступает с пушкой.
AndreySE>свели зачем то к стрельбе с обратной стороны склона.
я указал на то, что данный типовой прием с хорошей СУО и прицелом обеспечивает в ряде ситуаций неплохие бонусы и большие углы наведения пушки связаны не в последнюю очередь с высотой танка, размерами башни.