Новая БМП для США

drsvyat> Еще раз какой натовский танк может применить оружие под уклоном -16 гр? Да и еще не забывайте что более низкий танк может подъехать ближе к вершине холма, где угол склона меньше.
А разговор шел за 16 гр. или просто большие УВН?
Может, а более высокий танк пушку склонить. Вы разницу считали? У меня порядка 3-5 м вышло.
drsvyat> Если противник подловил вас в лощине, будете топать километр до вершины холма, что-бы скрыться за ним или искать малейший бугорок рядом? Вот тогда каждый лишний сантиметр метром покажется
Помимо склонения на 4 градуса больше, у натовцев еще + 4 градуса возвышения.
Дадите разбивку по рельефу?
drsvyat> Где есть? Кто с ними сейчас в бой идет?
ну мы как то конкретные технические решения обсуждаем, а не как люди изворачиваются решая проблемы, ими порожденные.
drsvyat> Где логика? Из ящика за башней выстреля тягать тяжелее, да еще вылазить надо, а все равно ставят, значит немеханизированные укладки в корпусе тем более планируют использовать.
Нет, данное решение было обусловлено требованием военных сохранить величину БК, при этом желали "ящик как за границей", и защиту от поражения при попадании, в итоге вышел такой вариант.
drsvyat> Еще раз какой танк из названных леопард, абрамс может использовать укладки второй очереди не выходя из боя?
Абрамс имеет больший доступный БК, на Лео да, нужно крутить башню.
drsvyat> Да вы что! а металлические футляры на выстрелы у абрамса, не для того ли, чтобы спрятать сгораемую гильзу? Или США уже не НАТО?
Наши гильзы вообще замечательно расположены, без футляров.
drsvyat> Размещение боеприпасов в нише - это для минимизации воспламенения? Туда вероятность попасть и поджечь боеприпасы выше.
для минимизации ущерба, особенно экипажу, ну с углами у нас получше, спору нет, сварная гайка была бы совсем замечательна.
drsvyat> Качественная ППО, у нас уже есть
только сейчас
drsvyat> Американцы с вами не согласны. Минусы конечно есть и плюсы тоже. Среди плюсов равномерная защита механника-водителя лобовой броней с углов безопасного маневрирования, его защита от противогусечных мин, хороший обзор
А советские конструкторы, немецкие, итальянские, французские и некоторые другие согласны.
Среди минусов невозможность кардинального усиления защиты лба башни, проблемы с размещением МВ, его безопасности на марше при нашей компоновке башни, защита от противогусеничек парируется легче, чем более универсальных противоднищевых, как и равномерность не так кардинально меняется, тем более вполне возможно некоторое усиление борта, а обзор улучшается за счет большего числа наблюдательных приборов.
drsvyat> На Т-72 боеприпасы разместили иначе, ниже экрана местности, больше используя задний чем передний бак.
Посмотрите Т-62Б

tramp_> ну я не виноват что у этого орудия все время находят где подпилить-подкрутить.

Хе-хе.
Написал бы ты честнее:
ну я не виноват что мне хочется потроллить да набросить.

Все встало бы на свои места. Везде все совершенстуют всё. Не надо выдавать 2а46 за нечто выдающееся.

iodaruk> Да как же я сам-я-ж за тобой приду-с маузером в тужурке

ЩИТО????

tramp_>

У натовских боеприпасов есть гильза,

И ты еще думаешь, что твои аргументы кто-то серьезно еще учитвать будет после этой фразы?

Гильза у 120мм сгораемая. Как и у наших 125мм выстрелов. Да.
105 - старенькая-старенькая.

drsvyat> да еще вылазить надо, а все равно ставят

Ээ. Это где такое?

tramp_> Пока чисто электромеханические такого результата не дают, ну так все впереди.

С чисто электрическими пока есть большие вопросы по надежности.

AndreySE> И в каком уставе это отражено? Вам напомнить боевой устав времен СА? Взвод наступает на участке шириной...расстояние между бойцами в цепи...порядок построения в цепи....
AndreySE> Возможно у вас не правильное представление о "цепи".Пехота передвигается короткими бросками смешанным способом,возможно :"справа-слева,по одному (по двое) на рубеж такой то...вперед"
"И в каком уставе это отражено?"
Вот в уставе от 1989года "коротких бросков..." не замечено.
Если же вы об реальности, так и я, как вы просмотрели, не свою точку зрения озвучил, а привел воспоминание. Вам напомнить устав 30-40-х годов? Однако же действовали по другому.
Возможно, что это только один из тактических приемов. Однако он как нельзя близок для мотострелков. По причине взаимодействия пехоты и техники.
AndreySE> А еще одна новость для вас что БМП давно уже,нук как минимум с 87го года не идут в цепи с пехотой,а поддерживают свои огнем из укрытий.Так за каким БМП будет укрываться пехота?
С какого пальца высосали 87 год?
А то вот в уставе 89 года, как и раньше, БМП (как ББМ с стабилизированным вооружением) действует в рядах пехоты.
А из укрытий, перебежками, это для ББМ с нестабилизированным вооружением.

vecher>> Гидравлика не может быть проще электропривода. Потому что для привода гидронасоса требуется двигатель. В танках это обычно электродвигатель.
AndreySE> Вы уверены? А зачем на машинах стоит гидронасос с приводом от коленвала? Сложность гидравлики только в одном,там требуются высокие допуска на изготовление аппаратуры.А так гидронасос с приводом от коленвала,распределяющий золотник и гидромотор.
Если вы хотите поговорить об машинах вообще, то отправляйтесь в кружок Юный техник. Там узнаете о великом множестве механизмов, с картинками.
Здесь же мы говорим о конкретно современных ББМ, в частности - что на современных танках в гидроприводах вооружения применяется электродвигатель.
Хотя, может вы приведете пример из современности, где гидронасос, работающий на привод пушки, имеет "привод от коленвала"?

vecher> Хотя, может вы приведете пример из современности, где гидронасос, работающий на привод пушки, имеет "привод от коленвала"?

С какого года тому назад начинается современность?

vecher> С какого пальца высосали 87 год?
Из своего млин...с 85го по 87ой командир мотострелкового отделения на БМП в ЦГВ.Именно там обучадись и перебежкам ,команда "справа-слева по одному,на рубеж такой то..." это то что у меня в голове до сих пор сидит,отрабатывались и по двое.Время броска сейчас не вспомнить,но буквально несколько секунда на несколько метров,столько сколько считается необходимо чтобы тебя взяли на мушку.

vecher> А из укрытий, перебежками, это для ББМ с нестабилизированным вооружением.
Именно на БМП-2,первое же учение тактическое учение под присмотром нач.штаба полка, способ атаки "перекатами".А на БМП-1 таких учений еще не проводили.

vecher> Здесь же мы говорим о конкретно современных ББМ, в частности - что на современных танках в гидроприводах вооружения применяется электродвигатель.
Вы сами себя слышите? Вы в теме о новой БМП США,рассказываете про гидропривод танка.Я вам как пример привел что гидронасос можно запитать от чего угодно,более того,как разумный инженер я бы запитал по класссике то есть от коленвала двигателя,потому что электронасо для гидравлик вполне здоровая дура,которая жрет массу энергии.Увы,лекций по Т-64 у меня не сохранилось,вспоминать от чего там привод не собираюсь,мне это давно не интересно.

vecher> Возможно, что это только один из тактических приемов. Однако он как нельзя близок для мотострелков. По причине взаимодействия пехоты и техники.
Ничего общего с действительностью он не имеет,ну или примеры в студию. БМП давно уже не держит никаких попаданий,поэтому глупо ее выставлять на линию огня.

tramp_>> ну я не виноват что у этого орудия все время находят где подпилить-подкрутить.
kirill111> Хе-хе.
kirill111> Написал бы ты честнее:
Я написало как оно есть на самом деле, и не надо за меня додумывать.
Орудие изначально было облегчено, по сравнению с аналогами, 120-мм немка весит больше и имеет большую дульную энергию, короче история подобная 12"/52, поэтому вначале 125-мм самолучшее орудие имело индекс2А26, потом 2А46, а потом приставки в виде М с циферками, а все потому что изначально замахнулись не по чину, не решив аналогичных проблем с 115-мм У-5ТС, запросто расточенной из нарезной пушки и потом с 2А21, которые колбасило только так, а еще можно вспомнить несимметрично расположенные откатники, и отсутствие качественного теплозащитного кожуха разработку коего зарубили. Так что с пушками советских танков все было просто замечательно.

tramp_>>

У натовских боеприпасов есть гильза,

kirill111> И ты еще думаешь, что твои аргументы кто-то серьезно еще учитвать будет после этой фразы?
да мне безразлично, что вы там думаете, устроение митинга с табуретками и так хорошо вас характеризует, да.
kirill111> Гильза у 120мм сгораемая. Как и у наших 125мм выстрелов. Да.
только вот защищена она несколько лучше, учитывая покрытие заряда сверху, ага.

AndreySE> Тут вот кстати нарыл насчет пожароопасности гидравлики
кто только эту ссылку на стяг не использовал...

kirill111> ЩИТО????

Спокойствие, только спокойствие!

tramp_> А разговор шел за 16 гр. или просто большие УВН?
Простите не понял.

tramp_> Может, а более высокий танк пушку склонить. Вы разницу считали? У меня порядка 3-5 м вышло.

Я прикидывал, что если предположить, что поверхность холма представляет собой окружность, то уменьшение высоты линии огня танка с 2,15 м до 1,9 компенсирует уменьшение угла склонения с 8 до 7,5 гр.

tramp_> Помимо склонения на 4 градуса больше, у натовцев еще + 4 градуса возвышения.
tramp_> Дадите разбивку по рельефу?

+ 20 у леопарда-2 и +14 у т-72, разница не в 4, а в 6 гр. Но если вернуться к ракетному оружию, то угол возвышения прицела т-72 составляет 20 гр.
Хотя думаю в европейских условиях склоны больше 10 гр. редкость, к сожалению с угломером не бегал по холмам. Но бывают исключения: один хороший человек раскопал историю о том как под Одессой су-76 как в тире растреляли тигры, когда те спускались в лощину и не могли ответить - возвышения не хватало.

tramp_> ну мы как то конкретные технические решения обсуждаем, а не как люди изворачиваются решая проблемы, ими порожденные.

Проблема когда боезапас пихать не куда (снаряды нужны, но их нет, что делать?), а вот недогрузить бозапас как раз не проблема.

tramp_> Нет, данное решение было обусловлено требованием военных сохранить величину БК, при этом желали "ящик как за границей", и защиту от поражения при попадании, в итоге вышел такой вариант.

Вот и решение выше указанной проблемы боекомплекта


tramp_> Абрамс имеет больший доступный БК, на Лео да, нужно крутить башню.

Абрамс имеет 34 выстрела в двух укладках в нише башни и 6 в корпусе. Половина боекомплекта в нише заряжающему недоступна итого имеем 17+6=23 выстрела доступно заряжающему, у т-72 в карусели 22, разница не принципиальна, у т-64 и т-80 на 6 больше.
Причем думаю те 6 выстрелов в корпусе абрамса такие-же кандидаты на незагрузку, как и незащищенные выстрелы в т-72, поскольку их наличие раза в полтора увеличивает вероятность гибели экипажа

tramp_> Наши гильзы вообще замечательно расположены, без футляров.

Статистикой докажите разницу?
А то как бы что в меркавах в Ливане, что в российских танках в Чечне, и Грузии боекомплект взрыв и пожар боекомплекта уносит половину жизней танкистов и вообще потери на один пробитый танк (колличество пробитий этого танка часто больше чем 1) в Чечне и Грузии оказались равны потерям на одно пробитие (именно одно) в Ливане, а именно 1 человек.
Такие вот пироги.

tramp_> только сейчас

А когда вы хотели? в 90-х?

tramp_> А советские конструкторы, немецкие, итальянские, французские и некоторые другие согласны.

Я как бы сказал что не все советские согласны, модели советских танков перечислить, с центральным расположением механика-водителя? Ну англичан еще на помощь позовем

tramp_> Среди минусов невозможность кардинального усиления защиты лба башни

Вы о т-72? а что не так с лбом башни у т-90МС

tramp_> проблемы с размещением МВ, его безопасности на марше при нашей компоновке башни

где проблемы?

tramp_> защита от противогусеничек парируется легче, чем более универсальных противоднищевых

от последних и боковое расположение не помогает

tramp_> как и равномерность не так кардинально меняется, тем более вполне возможно некоторое усиление борта

некоторое - это раза в 3 как минимум

tramp_> а обзор улучшается за счет большего числа наблюдательных приборов.

и переносом левой гусеницы, куда нибудь

tramp_> Посмотрите Т-62Б

И?

TbMA> Ээ. Это где такое?

тут

drsvyat> тут

Подозрительно как то. Т.е. может быть просто внутренние раздвижные дверки не показаны. А показан аналог "вышибных панелей" только?

tramp_> да мне безразлично, что вы там думаете, устроение митинга с табуретками и так хорошо вас характеризует, да.

Митинг с табуртакми как раз ты устроил.
Если ты не знаешь историю совершенствования буржуйского вооружения - это твои проблемы. Ты что, думаешь, англы на ровном месте построили свою Л7? И что она без изменения с конца 50х?

tramp_> только вот защищена она несколько лучше, учитывая покрытие заряда сверху, ага.

Какая разница, прилетит в нашу или в буржуйскую раскаленный осколок.
Ты еще вспомни относительно мнимое преимущество меньшей возгораемости дизтоплива перед бензином. По факту при пробитии бака - горят одинаково.

kirill111> Ты еще вспомни относительно мнимое преимущество меньшей возгораемости дизтоплива перед бензином. По факту при пробитии бака - горят одинаково.
Как то от нечего делать,а точнее от без безысходности зимой в лесу на учениях,пробовали поджечь моторное масло и солярку.Поджечь и то и другое простыми способами не возможно,только при наличии "фитиля",пока ветошь не пропитаешь и не положишь ну не горит ни то ни другое.Да и потом горит исключительно тряпка.

AndreySE> Да и потом горит исключительно тряпка.
"Танковые дрова" не знаешь? Это пропитанные соляркой кирпичи.
Ты думаешь, кирпичи умеют гореть?

AndreySE> Да и потом горит исключительно тряпка.
горят пары. Просто тряпка имеет большую площадь поверхности при малом весе - то есть, нагреть до темп. испарения проще, площадь испарения больше.
Парафин-стеарин-воск вон тоже сам не горит, только при наличии фитиля. А сунь спичку в даже расплавленные - затухнет и всё.

Полл> Ты думаешь, кирпичи умеют гореть?
Да это все понятно,просто к вопросу о том чтобы запалить ведро ну или бак с соляркой.Мы зимой на кой то сливали моторное масло с одной БМП,а потом кипятили его на костре налив в огромный протвень,возможно в каком то поддоне,ну не горит оно при низкой температуре.А вот помнится дом чуть не спалили подсолнечным маслом со сквовородки.Плита раскалился до красна,сковорода была закрыта крышкой,крышку сняли масло мгновенно вспыхнуло,факел был еще тот.