Что такое HDR

Перенос из темы «SONY NEX-5N»
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> ...
Balancer> Ты ушёл крайне сильно в сторону от исходной посылки.
Balancer> Давай вернёмся к началу и отметь не растекаясь мысью по древу, что тебе не нравится в методе «HDR из RAW'а»
Потому, что это суть tone mapping.

Balancer> (переводя на язык зануд — «HDR преобразование RAW в LDR»)
Потому, что это бессмысленная фраза. Чего я не люблю, но это - личное.

Balancer> и чем тебе не нравится формулировка, по которой «HDR»'ом называют LDR, полученный из HDRi неоднородным преобразованием против любого уменьшения разрядности?
Потому, что это tone mapping. И, повторюсь, я не понимаю термина "неоднородный", ибо картирование тонов бывает глобальным (часто далеко нелинейным) и локальным.

Почему это важно? А попробуй найти оригинальные статьи по tone mapping с алгоритмами оного для создания нового графического редактора, не зная термина, на который нужно вести поиск. В качестве одного из примеров ;).
С уважением, Стас.  10.0.210.0.2
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Balancer> А скоро и в быту будет: Olympus сможет получать HDR-изображение с одного кадра
Цитируем в качестве доказательства слухи, пересказываемые безграмотными журноламерами? %)
...
Balancer> Вот если когда-то введут строгую границу, типа, если в изображении больше 16 значащих бит, то это HDR, если от 8 до 16, то «псевдо-HDR» — тогда всё будет понятно. Но сейчас такой границы нет. А без этой границы нет и разницы между разными HDR, полученными из разного числа кадров.
Опять биты. Чем тебя не устраивает определение "ХДР изображение - изображение, ДД которого выше ДД записывающего/воспроизводящего устройства"? Заметь, что это определение позволяет хорошо объяснить, почему даже дающие 12битные равы матрицы компактов и зеркалок имеют разный ДД.
С уважением, Стас.  10.0.210.0.2
CA stas27 #24.03.2012 08:33  @Bredonosec#24.03.2012 05:32
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Вот зачем ты переводишь разговор, подтерев то, что я писал? Начать нужно с определения ХДР. Я его дал - это сцена, фотографическая широта которой превосходит таковую записывающего и/или воспроизводящего устройства/химии.
stas27>> Если опять непонятно:
>>Что ярче, (255,255,255) в 8битной картинке или (16384,16384,16384) в 16битной?
Bredonosec> погоди, ты хочешь сказать, что диапазон яркостей от нижней к верхней у систем с битностью больше 8 (равы-нефы) такой же, уак и у жпега? Только что ступеньки бит расположены чаще?
Именно так.
Bredonosec> Мне мой практический опыт говорит обратное. Снятое в неф дает возможность сохранить оочень контрастные сцены с большим перепадом яркостей, которые я б не смог на жпг снять.
1. рав - это тоже изображение с гаммой=1.
2. Для того, чтобы знать, что есть в раве, а чего нет, НЕЛЬЗЯ пользоваться рав-конверторами. Для этого есть специализированные программы - одну из которых (rawdigger) я приводил в топике о статьях. Поковыряйся ею в равах - очень многое станет понятно.
3. Единственная причина по которой джпег может содержать пересветы, если в раве их нет - это неправильная проявка рава. См. пункт 2.
С уважением, Стас.  10.0.210.0.2
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
....
stas27> Опять биты. Чем тебя не устраивает определение "ХДР изображение - изображение, ДД которого выше ДД записывающего/воспроизводящего устройства"[1]? Заметь, что это определение позволяет хорошо объяснить, почему даже дающие 12битные равы матрицы компактов и зеркалок имеют разный ДД.

[1] Мои ссылки читать полезно. Мужичок, которые судя по Вики первым показал в 1998 г. ХДР картинку, собранную из нескольких цифровых изображений дополнил это определение более жёстким условием: "изображение, в котором каждому уникальному значению яркости исходной сцены соответствует уникальное значение яркости изображения".
С уважением, Стас.  10.0.210.0.2
Это сообщение редактировалось 24.03.2012 в 09:05
RU Клапауций #24.03.2012 09:25  @Balancer#24.03.2012 04:33
+
+1
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Balancer> Под «HDR-процессом» подразумевается возможность просмотра на экране с ограниченным динамическим диапазоном изображений с широким ДД.
А если это же изображение напечатать на бумаге - оно уже не будет "HDR"?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU Клапауций #24.03.2012 09:34  @Balancer#23.03.2012 14:43
+
+1
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★☆
Balancer> 1. HDR — это изображение с более чем 8 битами на канал

А однотонный снимок, ну к примеру, просто лист без перепадов яркости. Снятый в 16-битах RAW он будет HDR, а в 8-бит JPG - нет, я верно понял? Хотя динамический диапазон у снимка будет один и тот же.

Нет ли здесь подмены понятий, динамический диапазон изображения и динамический диапазон носителя?

Я просто пытаюсь разобраться. Исхожу из аналогий. В радиотехнике ДД сигнала и ДД устройства, к примеру, разделяются чётко...
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
CA stas27 #24.03.2012 09:38  @Клапауций#24.03.2012 09:25
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Balancer>> Под «HDR-процессом» подразумевается возможность просмотра на экране с ограниченным динамическим диапазоном изображений с широким ДД.
Клапауций> А если это же изображение напечатать на бумаге - оно уже не будет "HDR"?

Ну он предложил пока забыть о бумаге и говорить только об экране. В чём-то его можно понять - уже сейчас печатается что-то типа 5% фотографий (в 90е - около 90%) ;)
С уважением, Стас.  10.0.210.0.2
CA stas27 #24.03.2012 10:21  @Клапауций#24.03.2012 09:34
+
+3
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Balancer>> 1. HDR — это изображение с более чем 8 битами на канал
Клапауций> А однотонный снимок, ну к примеру, просто лист без перепадов яркости. Снятый в 16-битах RAW он будет HDR, а в 8-бит JPG - нет, я верно понял? Хотя динамический диапазон у снимка будет один и тот же.
См. мой пример с "двумя тиграми" :F
Клапауций> Нет ли здесь подмены понятий, динамический диапазон изображения и динамический диапазон носителя?
Естественно, есть. В системе, пропагандируемой мною, всё чётко и понятно, и понятия опираются друг на друга.
Есть фотографическая широта объекта (сцены) съёмки. Это диапазон яркостей того, что мы снимаем.
После съёмки мы получаем изображение (ибо рав - тоже изображение). В этом изображении яркости, видимые при съёмке, преобразуются в значения яркостей, записанные сенсором. Здесь есть два варианта - ФШ сцены либо уже или равна, либо шире ДД сенсора. Первый случай простой, о нём и говорить на этом уровне абстракции незачем. А второй случай значит, что мы не можем сделать зависимость 1 к 1 между яркостями сцены и её отображением. Это и есть ситуация HDR. В скобках замечу, что случай отображения изображения на носитель, который не позволяет воспроизвести все яркости исходного изображения является частным случаем этого самого HDR. Далее, чтобы записать/отобразить ХДР [на] чем-то, у которого меньший динамический диапазон, надо применить процесс тональной компрессии (tone mapping). Тональную компрессию можно применять по единому закону для всего изображения (global tone mapping), т.е. конечная яркость элемента изображения зависит только от ЕГО исходной яркости, либо мы можем применять более сложные преобразования, при которых конечная яркость элемента изображения зависит от его окружения. Исходно делалось это для имитации работы человеческого глаза (наш зрачок уменьшается-расширяется в зависимости от яркости того, на что мы смотрим, повышая локальный контраст). Если применить локальную тональную компрессию к нормальному изображению, то получим то, что Рома бодро называет "ХДР", я называю "псевдоХДР", а по сути является просто картинкой с преувеличенным локальным контрастом.

В этой системе координат мне просто и понятно - всё начинается с физического явления (распределения яркостей снимаемого сюжета) и зависит от конкретных "технико-физических" характеристик устройств/процессов запечатления изображения и воспроизводства.

Конкретные числа битов для всего процесса неважны. Ибо см. Ваш пример с листом бумаги выше, или моего тигра - ведь очевидно, что ДД 16битный тиф слева вполне себе влезает в ДД даже моего 8битного экрана (да он бы и в 6битный экран влез - снято было через зеленоватое грязное стекло).

Клапауций> Я просто пытаюсь разобраться. Исхожу из аналогий. В радиотехнике ДД сигнала и ДД устройства, к примеру, разделяются чётко...
В фотографии тоже. Без этого - никак. Задачи-то одинаковые - добиться максимально приемлемого сопряжения реальности и её представления (нарочно сделал столь расплывчатое заявление). Блин, народ, оказывается, решал эту задачу с 1850г (от чего Рома столь изящно отмахнулся :F).

Собственно, на тему определения, что такое ХДР на этом я своё участие заканчиваю. Думаю, дал достаточно ссылок, чтобы интересующиеся порылись ещё.

2 Рома: если столь нравятся ссылки от российских фотографов, можно порыть ЖЖ мужичка, который на преподавании ХДР денюжки зарабатывает. Он, хотя бы, даёт себе труд разобраться с тем, о чём пишет (а не приводит скриншоты кнопочек программ), и не только в этих вопросах: Anatoly Skoblov - HDR на практике . Да и эксперименты ставить тоже умеет, за что его ненавидят столь уважаемые мною Илья Борг и Андрей Твердохлеб ;) .
О, и кэмбриджинколор перевели на русский: Learn Photography Concepts

Особенно стоит обдумать следующее замечание:
Влияние типа изображения и кривая цветности

Могут ли файлы цифровых изображений в действительности записать полный динамический диапазон высококлассных приборов? В интернете наблюдается большое непонимание взаимосвязи разрядности изображения с записываемым динамическим диапазоном.

Для начала следует разобраться, говорим мы о записываемом или отображаемом динамическом диапазоне. Даже обыкновенный 8-битный файл формата JPEG может предположительно записать бесконечный динамический диапазон — предполагая, что во время преобразования из формата RAW была применена кривая цветности (см. статью о применении кривых и динамическом диапазоне), и АЦП имеет требуемую разрядность. Проблема кроется в использовании динамического диапазона; если слишком малое число бит распространить на слишком большой диапазон цвета, это может привести к постеризации изображения.
 

Динамический диапазон в цифровой фотографии ;)
С уважением, Стас.  10.0.210.0.2
24.03.2012 16:01, Клапауций: +1: "За фото-ликбез" (с)
Спасибо за ссылки, почитал, полезно.
И не только за ссылки, конечно

LT Bredonosec #24.03.2012 15:16  @stas27#24.03.2012 08:33
+
-
edit
 
stas27> 1. рав - это тоже изображение с гаммой=1.
И края ДД те же?
stas27> одну из которых (rawdigger) я приводил в топике о статьях. Поковыряйся ею в равах - очень многое станет понятно.
если не забуду, попробую..

stas27> 3. Единственная причина по которой джпег может содержать пересветы, если в раве их нет - это неправильная проявка рава. См. пункт 2.
Нет. Я говорю о сьемке в рав и сьемке в жпег.
Я обычно снимаю в жпег.
Но когда контраст сцены слишком яркий, мне не остается ничего иного кроме как снимать в рав.
Вот пример - я несколько раз пытался замериться - ничего не получалось - или небо выжигалось, или лес был черным пятном. Лучшая попытка снять в жпег - справа.
А слева - кадр в неф снятый.
Оцени разницу. Всё-таки границы ДД таки заметно различны, как я вижу.
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
CA stas27 #24.03.2012 16:59  @Bredonosec#24.03.2012 15:16
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> 1. рав - это тоже изображение с гаммой=1.
Bredonosec> И края ДД те же?
А что у камеры есть специальный супер ДД сенсор для съемки равов? ;)
stas27>> одну из которых (rawdigger) я приводил в топике о статьях. Поковыряйся ею в равах - очень многое станет понятно.
Bredonosec> если не забуду, попробую..
Пока не попробуешь, говорить бесполезно. Серьезно.
stas27>> 3. Единственная причина по которой джпег может содержать пересветы, если в раве их нет - это неправильная проявка рава. См. пункт 2.
Bredonosec> Нет. Я говорю о сьемке в рав и сьемке в жпег.
Bredonosec> Я обычно снимаю в жпег.
А что, камера не проявляет рав, чтобы сделать джпег? :)
Bredonosec> Вот пример - я несколько раз пытался замериться - ничего не получалось - или небо выжигалось, или лес был черным пятном. Лучшая попытка снять в жпег - справа.
Bredonosec> А слева - кадр в неф снятый.
На телефоне разницы не видно. Ты можешь положить эти кадры отдельно с сохранением экзифа, или с летальной копией его? Летальной вплоть до использован ноги пикчур-контроля?
С уважением, Стас.  
LT Bredonosec #24.03.2012 17:52  @stas27#24.03.2012 16:59
+
-
edit
 
stas27> А что у камеры есть специальный супер ДД сенсор для съемки равов? ;)
ты хочешь сказать, софт камеры автоматически хдр-ит (хорошо, сжимает тона) любое изображение, при переводе его в жпег?

stas27> Пока не попробуешь, говорить бесполезно. Серьезно.
ок.
stas27> А что, камера не проявляет рав, чтобы сделать джпег? :)
я не знаю, отличается-ли создание рава для запаси на карту от того, что используется как промежуточный этап при сьемке в жпег.

stas27> На телефоне разницы не видно.
лес черный. Освещенные контрсветом края метелок практически неразличимы. Небо выжжено полностью в белый, только облеко как грязное пятно сбоку.
На нефе есть переходы и полутона. и того и другого и третьего. Даже после перевода в жпег (у меня camera raw 4.6 как плуг в фш)

>Ты можешь положить эти кадры отдельно с сохранением экзифа, или с летальной копией его? Летальной вплоть до использован ноги пикчур-контроля?
не знаю, что такое летальная копия, ща запакую...
пожалст.
http://ifolder.ru/images/logo.gif [can't download]

D-40-4-1740-1741.rar http://rusfolder.com/29492562

free, file hosting, file sharing, бесплатный, хостинг файлов, скачать, закачать // ifolder.ru
 
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Давай вернёмся к началу и отметь не растекаясь мысью по древу, что тебе не нравится в методе «HDR из RAW'а»
stas27> Потому, что это суть tone mapping.

Ты опять уходишь в сторону. Вопрос был по сравнению с постоянно используемой (это же ты отсылаешь к общей практике?) фразой «HDR, полученный из нескольких кадров».

Balancer>> (переводя на язык зануд — «HDR преобразование RAW в LDR»)
stas27> Потому, что это бессмысленная фраза.

Расшифруй его «бессмысленность».

stas27> Потому, что это tone mapping.

Tone mapping — это процесс, а не результат.

stas27> И, повторюсь, я не понимаю термина "неоднородный"

По сравнению с обычной кривой яркости.
 
+
-1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> Чем тебя не устраивает определение "ХДР изображение - изображение, ДД которого выше ДД записывающего/воспроизводящего устройства"?

Не устраивает введения понятия записывающего устройства, когда у нас всё лимитирует устройство воспроизводящее и форматы конечного хранения.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> "изображение, в котором каждому уникальному значению яркости исходной сцены соответствует уникальное значение яркости изображения".

А вот это утверждение категорически неверно. Большинство алгоритмов тонмапинга для одного уровня яркости исходной сцены производит разные яркости изображения, в зависимости от соседних областей.

Это если оно относится к LDR результату тонмапинга.

Ибо по отношению к изображению HDR-форматов оно самоочевидно и потому бессмысленно.
 
RU Balancer #25.03.2012 02:18  @Клапауций#24.03.2012 09:25
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Balancer>> Под «HDR-процессом» подразумевается возможность просмотра на экране с ограниченным динамическим диапазоном изображений с широким ДД.
Клапауций> А если это же изображение напечатать на бумаге - оно уже не будет "HDR"?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, нужно с терминологией разобраться. А то, вон, Стасу выборочно то нравятся общепринятые значения терминов (про «мультиэкспозицию»), то нет (про «HDR») :)
 
RU Balancer #25.03.2012 02:40  @Клапауций#24.03.2012 09:34
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Клапауций> А однотонный снимок, ну к примеру, просто лист без перепадов яркости. Снятый в 16-битах RAW он будет HDR, а в 8-бит JPG - нет, я верно понял? Хотя динамический диапазон у снимка будет один и тот же.

Смотри, ещё раз повторюсь по этапам. Даже на два варианта разобью. Даже три.

1. Есть исходная сцена. ДД сцены не широкий («без перепадов яркости»), легко ужимается в ДД того же JPEG, и влезает в ДД монитора. Вопросов фотографической широты вообще не возникает. Что сняли (в плане ДД), то и получили. Потерь нет.

2. Есть исходная сцена. ДД шире, чем ДД дисплея и возможностей конечного формата хранения (JPEG). Мы тупо строим кривую преобразования исходного набора яркостей в конечный, так, чтобы полностью занять ДД монитора/JPEG'а. Формула преобразования каждой точки зависит только от исходной яркости, никак не реагируя на цвета соседей. Это обычная классическая цифровая фотосъёмка. Кривая преобразования строится или автоматически в камере или вручную при постобработке в RAW-конвертере, редакторе с большой разрядностью изображений и т.п. Имеем потери. Либо теряем в ДД с угрублением шага уровней в конечном изображении, либо «пережигаем» яркие области, отрезая «пересвеченные» участки, либо то же самое для тёмных, либо любые сочетания этих потерь. Нельзя одновременно получить высокую яркостную детализацию и пересвеченных и недодержанных участков.

3. Мы строим HDR-изображение (с высоким ДД) и производим его тонмпаинг в LDR (с низким ДД) по особым алгоритмам, учитывающим особенности человеческого восприятия, особенности сцены и т.п. Фактически построение разбивается на 3 этапа:

3.1 Получение HDR-изображения. Обычно это либо специализированные HDR-форматы EXR, FITS, либо более привычне 16- и 32-х битные TIFF, PNG и т.п. Либо даже непосредственно RAW. Важно, что изображение содержит расширенный (по сравнению с экраном и JPEG) диапазон яркостей.

3.2 Проводим преобразование этого HDR в LDR по отобранным алгоритмам и параметрам. Тонмапинг. В результате ДД сужается до уровня LDR, но неравномерно для разных участков изображения. Более тёмные участки отобразятся ярче, более яркие — темнее, средние — средне :) Проблема в том, что однородно снимок ты преобразовать таким образом не сможешь, разные участки преобразуются по разным кривым (в самом деле, задрав по второму варианту тупо кривую для тёмных участков и приспустив её для ярких, ты убиваешь средний диапазон. Это если яркий и тёмный, вообще, друг с другом не пересекутся). Возникает задача красивого и не нарушающего восприятие совмещения переходов от одних участков к другим. Именно на этом моменте и разнятся в работе разные алгоритмы HDR-тонмапинга. Именно тут начинаются всякие проблемы со «свечением» вокруг тёмных объектов, кислотные цвета и т.п. Подобрать верный алгоритм и его параметры — настоящее искусство.

Клапауций> Я просто пытаюсь разобраться. Исхожу из аналогий. В радиотехнике ДД сигнала и ДД устройства, к примеру, разделяются чётко...

Тут тоже. Просто под «HDR» сегодня «в быту» понимается не исходное изображение с большим ДД, а конечное LDR с низким диапазоном, полученное из HDR путём тонмапинга.

Мы не можем просто физически увидеть на экране HDR. Иначе бы вообще этого понятия не возникло бы :) Точнее, оно могло бы переместиться в область ограничений фиксирующей аппаратуры. Так что, публикуя на страницах «красивые HDR» мы на самом деле говорим об LDR, полученном HDR-тонмапингом из исходного HDR.

При чём поскольку всё искусство заключается именно в этом тонмапинге, то исходные HDR обычно никто и не выкладывает. Сам HDR получить несравнимо проще, но толку с него для простого зрителя никакого :)
 
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> "изображение, в котором каждому уникальному значению яркости исходной сцены соответствует уникальное значение яркости изображения".
Balancer> А вот это утверждение категорически неверно. Большинство алгоритмов тонмапинга для одного уровня яркости исходной сцены производит разные яркости изображения, в зависимости от соседних областей.
Ну вот видишь как неудобно разные понятия называть одним и тем же словом ;). Эдак скоро ты дойдешь и до понятия "глобальная" и "локальная" тональная компрессия.
Balancer> Это если оно относится к LDR результату тонмапинга.
Ага, вот и появляется нужда ввести (а потом и определить) понятие "тональная компрессия" и отделить его от понятия "ХДр" изображение :)
Balancer> Ибо по отношению к изображению HDR-форматов оно самоочевидно и потому бессмысленно.
Отнюдь. Специально для любителей битов оно объясняет, почему 32битовое представление 8ьитовой картинки, которая увековечила сюжет, чья фотографическая широта шире ;) дд сенсора не является hdr изображением :)
С уважением, Стас.  
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Balancer> Прежде, чем ответить на этот вопрос, нужно с терминологией разобраться. А то, вон, Стасу выборочно то нравятся общепринятые значения терминов (про «мультиэкспозицию»), то нет (про «HDR») :)

А еще мне нравится общеупотребительный смысл слова "фотоаппарат". И совсем не нравится общеупотребительное выражение "цель эволюции". Вот такой я привереда. :P

Ладно, Рома, уже написал, что переубеждать тебя больше не буду. Нравится тебе называть преувеличенный локальный контраст hdr - ради бога. Давай лучше о чем-нибудь практическом. Я тут решил в свете дискуссии посмотреть снова, что дает хдр (извини, в моем определении). Пощелкал вчера на улице ярко-солнечные сюжеты. Интересно будет сравнить с вытягиванием светов/теней при нормальной экспозиции.
С уважением, Стас.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
stas27> Ну вот видишь как неудобно разные понятия называть одним и тем же словом ;)

С этим уже не ко мне.

stas27> Ага, вот и появляется нужда ввести (а потом и определить) понятие "тональная компрессия" и отделить его от понятия "ХДр" изображение :)

И с этим тоже не ко мне. А ко всему миру, шагающему не в ногу :)

stas27> Отнюдь. Специально для любителей битов оно объясняет, почему 32битовое представление 8ьитовой картинки, которая увековечила сюжет, чья фотографическая широта шире ;) дд сенсора не является hdr изображением :)

Не распарсил.
 
CA stas27 #25.03.2012 08:17  @Bredonosec#24.03.2012 17:52
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> А что у камеры есть специальный супер ДД сенсор для съемки равов? ;)
Bredonosec> ты хочешь сказать, софт камеры автоматически хдр-ит (хорошо, сжимает тона) любое изображение, при переводе его в жпег?
Естественно. Нам же надо 12 бит ужать в 8.
...
stas27>> А что, камера не проявляет рав, чтобы сделать джпег? :)
Bredonosec> я не знаю, отличается-ли создание рава для запаси на карту от того, что используется как промежуточный этап при сьемке в жпег.
Костя, ты не видишь рав на камере. Камера делает джпег по тем настройкам, которые ты установил, и встраивает его в рав. Ты видишь его, и гистограмма тоже строится с него. Т.е. после тональной компрессии.
stas27>> На телефоне разницы не видно.
Bredonosec> лес черный. Освещенные контрсветом края метелок практически неразличимы. Небо выжжено полностью в белый, только облеко как грязное пятно сбоку.
Ну давай смотреть файл. Начнём с того, что у нас в раве. Родиггер позволяет посмотреть на данные в раве без дополнительной тональной компрессии. Итак:

У тебя нет ничего, что ушло бы чисто в чёрный, и пересвечено примерно 10% пикселов в зелёном канале. И куда меньше в синем. В принципе, ты мог бы ещё уменьшить выдержку, сохранив возможность подтянуть вверх лес немного.
Bredonosec> На нефе есть переходы и полутона. и того и другого и третьего. Даже после перевода в жпег (у меня camera raw 4.6 как плуг в фш)
Я открыл Капчуром. См. что я увидел:

Как и следовало ожидать, разницы никакой. И теперь видно, почему у тебя лес ушёл в чёрный цвет: у тебя выкручен контраст и насыщенность. Так чего ж ты от бедного ДЖПеГа хочешь?

Теперь попробуем уменьшить контраст в РАВе:

Просто уменьшили контраст и насыщенность и в раве магически появился цвет у леса. Но обрати внимание на ДЖПеГ ;) .

Хуже он? Ну конечно. А почему? Из-за вышеуказанной тональной компрессии: при ужатии 12 битного цвета в 8 битный некоторые цвета стали одинаковыми. Следовательно, значительные изменения файла приводят к снижению качеству. Но обрати внимание, лес вполне себе ушёл из чёрного примерно в той же степени, просто цвета похуже. Но если вложить время и усилия, то вполне можно цвета немножко улучшить.
С уважением, Стас.  11.011.0
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Ну вот, забавно, что на 75% ты либо переполз на то, о чём я талдычил, либо дал себе труд сформулировать чётче то, о чём пытался мне сказать.
Balancer> Смотри, ещё раз повторюсь по этапам. Даже на два варианта разобью. Даже три.
Balancer> 1. ... Потерь нет.
Верно.
Balancer> 2. Есть исходная сцена. ДД шире, чем ДД дисплея и возможностей конечного формата хранения (JPEG). ...
Balancer> 3. Мы строим HDR-изображение (с высоким ДД)
Чем отличаются эти два пункта? Чем отличаются "шире ДД" от "высокого ДД"?


Balancer> Мы тупо строим кривую преобразования ...
ОК.
Balancer> Нельзя одновременно получить высокую яркостную детализацию и пересвеченных и недодержанных участков.
Это просто неверно. Вернее так, дай определение "высокой яркостной детализации". Конкретно.

Это высокая или низкая яркостная детализация? Или здесь:

...
Balancer> 3.1 Получение HDR-изображения. Обычно это либо специализированные HDR-форматы EXR, FITS, либо более привычне 16- и 32-х битные TIFF, PNG и т.п. ...
Формат - это вообще-то способ/форма хранения данных, а не их получения. ;)
Balancer> 3.2 Проводим преобразование этого HDR в LDR по отобранным алгоритмам и параметрам. Тонмапинг. В результате ДД сужается до уровня LDR, ...
ОК.
Balancer> Проблема в том, что однородно снимок ты преобразовать таким образом не сможешь, разные участки преобразуются по разным кривым (в самом деле, задрав по второму варианту тупо кривую для тёмных участков и приспустив её для ярких, ты убиваешь средний диапазон. Это если яркий и тёмный, вообще, друг с другом не пересекутся).
Это неверно. См.

При минимальной дополнительной работе:

А если на эту картинку натравить эксперта по ФШ, то вообще получится конфетка.
Напомнить, откуда картинка, и какое отношение она имеет к ХДР?
Balancer> Возникает задача красивого .... Подобрать верный алгоритм и его параметры — настоящее искусство.
+1
...
С уважением, Стас.  11.011.0
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Ну вот видишь как неудобно разные понятия называть одним и тем же словом ;)
Balancer> С этим уже не ко мне.
А кто за тебя посты пишет? :O
stas27>> Ага, вот и появляется нужда ввести (а потом и определить) понятие "тональная компрессия" и отделить его от понятия "ХДр" изображение :)
Balancer> И с этим тоже не ко мне. А ко всему миру, шагающему не в ногу :)
Мир - понятие широкое. Мне никогда не было интересно шагать в ногу с теми, кто не понимает о чём говорит. А куда интереснее с теми, кто создаёт понятия, которые потом Васи Пупкины и Джонни Шестибаночники не понимают (это я о твоих ссылках с фото.ру и т.п.) ;).
stas27>> Отнюдь. Специально для любителей битов оно объясняет, почему 32битовое представление 8ьитовой картинки, которая увековечила сюжет, чья фотографическая широта шире ;) дд сенсора не является hdr изображением :)
Balancer> Не распарсил.
Чтобы не брали такую картинку:

конвертировали её в 32 бит и обзывали HDR. Ты посмотрел хоть, кто дал это определение, с которым ты споришь? ;)

Для справки: небо было таким:

И эта картинка, кстати, в его определение ХДР, думаю, не пойдёт - красный канал провален в 0.
С уважением, Стас.  11.011.0
RU Кот_да_Винчи #25.03.2012 10:22  @stas27#25.03.2012 08:17
+
-
edit
 
stas27> Естественно. Нам же надо 12 бит ужать в 8.

хм... а как она жмет - линейно (т.е. просто уменьшая средний наклон кривой)? Дык тогда это не хдр а тупо уменьшение общего контраста, нет?

PS Я к чему спрашиваю - HDR в моем понимании это такой способ преобразования изображения с высоким ДД в изображение с меньшим ДД, при котором детали исходного изображения, находящиеся вне ДД выходного изображения, сохраняют яркостный и/или цветовой контраст, т.е. проще говоря, видимость.
ceterum censeo vashingtonem esse delendam  9.09.0
Это сообщение редактировалось 25.03.2012 в 11:57
LT Bredonosec #25.03.2012 16:31  @stas27#25.03.2012 08:17
+
-
edit
 
stas27> Естественно. Нам же надо 12 бит ужать в 8.
А точка белого и черного не отрезаются?

stas27> Костя, ты не видишь рав на камере. Камера делает джпег по тем настройкам, которые ты установил, и встраивает его в рав. Ты видишь его, и гистограмма тоже строится с него. Т.е. после тональной компрессии.
не спорю.

stas27> У тебя нет ничего, что ушло бы чисто в чёрный, и пересвечено примерно 10% пикселов в зелёном канале. И куда меньше в синем. В принципе, ты мог бы ещё уменьшить выдержку, сохранив возможность подтянуть вверх лес немного.
Я просто выбирал точку автозамера, это быстрее, чем делать контрольный кадр, проверять параметры и корректировать.. Хотя да, чуть менее точно..
Но вечером, на закате, время "того самого кадра" измеряется первыми минутами, если не секундами, потому вот так..

stas27> Как и следовало ожидать, разницы никакой.
я на экране вижу. И на 2 половинках одного файла оно заметно..

>И теперь видно, почему у тебя лес ушёл в чёрный цвет: у тебя выкручен контраст и насыщенность. Так чего ж ты от бедного ДЖПеГа хочешь?
ээ... настройка optimize image - у меня стоит "нормал". Никаких вивид, мо вивид и подобного.
Иных настроек насыщенности-контраста я не знаю на камере. Качество жпг, разумеется файн.

stas27> Хуже он? Ну конечно. А почему? Из-за вышеуказанной тональной компрессии: при ужатии 12 битного цвета в 8 битный некоторые цвета стали одинаковыми.
но одинаково белыми стали больше цветов. Я это вижу как обрез края дд..
В черном тоже самое - если цвета уезжают в черноту, то я это воспринимаю как отрез края дд.

> Но если вложить время и усилия, то вполне можно цвета немножко улучшить.
улучшить - мейби..
Но небо в данном случае надо рисовать заново. А это совсем не фотографирование, а несколько иное искусство уже..
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
LT Bredonosec #25.03.2012 16:34  @stas27#25.03.2012 08:17
+
-
edit
 
stas27> Но обрати внимание,
я обратил внимание на гистограмму - она просто идеальный случай для того, чтоб делать брекетинг )))
и взять первый пик из одного кадра, а второй из второго, и сжать диапазон меж ними ))
Voeneuch, учи физику, манажор ))  3.0.83.0.8
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru