Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

Кот_да_Винчи> подсказка: 30 лет назад Иран за доллары нефть продавал. И с экономикой в США получше было...

Подсказка: ее Америка не покупала 30 лет.

TbMA> Это собственно их беда. Их очень долго не трогали, а другого языка кроме силы они не понимают видимо.

Ну в общем то да. Когда кого-то долго не трогают - он постепенно перестаёт считаться с мнением других. Ну вот как США, например. А уж беда это или нет - вопрос философский.

ED> Ну в общем то да. Когда кого-то долго не трогают - он постепенно перестаёт считаться с мнением других. Ну вот как США, например. А уж беда это или нет - вопрос философский.

Ну почему, был один такой с полотенцем на голове. Им потом рыбок покормили.

Некоторое время он очень гордился, что на него обращают внимание.

TbMA>был один такой с полотенцем на голове.

Это мелочь. Такие "укусы" что США, что Иран испытывали неоднократно. Так что "нещитово".

Militarist> Да вот не хотелось бы мне чтобы Россию Китай под себя подмял.

Во-первых, китайцы слишком умны, чтобы воевать.
Во-вторых, я не верю, что тебе не хочется гадостей в сторону России.
Ты всем своим поведением доказывал тезис, что ты никогда не поддерживал ни Россию, ни СССР.

Militarist> Меня беспокоят два центра силы: Исламский мир и Китай.

Именно по-этому ты поддержал рост мусульманских клерикалов во время последних революций в Арабистанах.

Militarist> Россия - естесственный союзник Запада в деле удержания соперничающих цивилизаций в рамках.

Мяска пушечного захотелось?

Militarist>Зачем нам слабая Россия?

Ага, ты заседаешь в Правительство ZOG?

Militarist> Так в РФ предыдущий задел был несравненно больше, чем в Нигерии. Но этот задел быстро тает.

Твоими в том числе стараниями как пропагандиства истинных ценностей.
Путин и его банда делает все для процветания США и гибели России, ага.
Все для утока денег за бугор.

Militarist> Быстрая победа России в этой войне была обусловлена не эффективностью российской армии, а слабостью грузинской.

Очень, просто фантастически слабая агрументация.
Быстрая победа США в Ираке в 2003? А вот во Вьетанме, видать, армия была жутко эффективной?



Militarist>В Грузии было много сделано для укрепления своей армии, но она все еще находилась в процессе обновления и еще не была готова к полномасштабной войне.

Бедненькое, бедненькое воинство Мишико. Как же ты его жалеешь, какая же плёхая Роися.

Militarist>Многие советы западных военспецов были проигнорированы.



Плохие, плохие, неблагождарные обезьяны. не послушались таких умненьких и заботливых советников из США.
Против России, ага.
Это так ты болеешь ЗА Россию и ее силу. Ага.

Если ты думаешь, что я не заню о проблемах РА, то ты глубоко заблуждаешься. И не надо выкладывать эти тонны макулатуры с видом откровения.


Militarist> Вырвать людей из родных мест и привычного окружения, лишить их свободы и изолировать в учреждении тюремного типа, в нищете и пренебрежении

Ты вообще в своем уме? Какой тюремный тип? Обычный аналог дома для престарелых.

Militarist>>было безусловно страшным ударом для них - намного страшнее их инвалидности.

Вот тебе виднее, ага.


Militarist> Набери в Яндексе: Судьба ветеранов войны и почитай имеющиеся материалы об этом.

Ты не путай факты и жареное из "Новой газеты".


Militarist> Он очень переживал, глупый, что его в армию не взяли.

Почему глупый?
Ага. Понятно, ведь это в США армия хоршенькая, а вот в СССР...

Militarist>> Да вот не хотелось бы мне чтобы Россию Китай под себя подмял.
kirill111> Во-первых, китайцы слишком умны, чтобы воевать. Во-вторых, я не верю, что тебе не хочется гадостей в сторону России.

Ну вот смотри, Кирилл, ты сам написал ниже: "Путин и его банда делает все для процветания США и гибели России, ага. Все для утока денег за бугор." В таком случае, если я хочу гадостей России, я должен расхваливать Путина. А я его ругаю. Где логика?

Что касается того, что китайцы не будут воевать с Россией, то воевали же в 1969 г. И ситуация может быть всякой. Не зарекайся. Завоевание может идти разными путями. И демографическим, и экономическим... и бандитским как в Чечне.

kirill111> Ты всем своим поведением доказывал тезис, что ты никогда не поддерживал ни Россию, ни СССР.

Ну, к СССР у меня отношение действительно негативное. Но это относится к политической системе государства, а не к стране и ее народу. А в отношении к России ты путаешь критику действий властей и отношение к стране. Вот я написал критические вещи о Руссо-Грузинской войне. И ты считаешь из-за этого, что я враг России? Так я могу не менее критично отозваться, например, и о Второй Ливанской войне Израиля. Войну израильская армия провела очень плохо, из рук вон плохо. Причем на всех уровнях: и стратегическом, и тактическом. Война вскрыла большие пробелы в подготовке войск и принятии решений на уровне руководства страной. Как одна из конкретных проблем: отсутствие своевременной передачи разведданных в войска. А также переоценка возможностей авиации. Хотя были и удачные действия тоже. В первую очередь - своевременное уничтожение авиацией ракет Хезболлы большой дальности действия. Но после войны разразился скандал по поводу неспособности армии остановить ракетные обстрелы израильских городов. Была назначена специальная НЕЗАВИСИМАЯ комиссия, которая допросила всех, включая ГЛАВУ ПРАВИТЕЛЬСТВА и выдала свои рекомендации по исправлению ситуации. Работа над ошибками была сделана и "Литой свинец" в Газе уже прошел намного успешнее. А в России, ситуация в армии и после войны с Грузией не стала улучшаться. Руководство страны предпочло почивать на лаврах победы в войне. Если бы я был врагом России, я бы только радовался такому положению дел и помалкивал бы себе потихонечку. А я хочу чтобы положение дел в РА улучшилось. Так где логика?

Militarist>> Меня беспокоят два центра силы: Исламский мир и Китай.
kirill111> Именно по-этому ты поддержал рост мусульманских клерикалов во время последних революций в Арабистанах.

Если ты обвиняешь меня в поддержке "последних революций в Арабистанах", то я обвиню тебя в поддержке прогнивших, коррумпированных режимов в этих странах. Я лично не то чтобы поддерживаю тех, кто совершает эти революции, а просто рассуждаю о причинах и последствиях этих революций. Я сторонний наблюдатель, не имеющий симпатий ни к одной из сторон, но старающийся проанализировать то, что там происходит. Если правящий режим гнилой и преступный, значит и надо называть его таковым. А ты и твои единомышленники стараетесь замолчать этот факт и начинаете объяснять революции происками Империи Бобра. В то же время, вы сами защищаете гнилые режимы только потому что, на ваш взгляд, сохранение этих режимов выгодно сиюминутным интересам России. То есть вы сами ведете себя как отъявленные эгоисты, но при этом приписываете эгоизм другим. А вот я, в противоположность вам, не говорю, что повстанцы - хорошие, правильные люди. Я лишь говорю, что их так достали, что им стало уже невмоготу. Я также считаю, что хотя ситуация с этими революциями очень сложная, неоднозначная и противоречивая, но иногда, в отдельных моментах, может быть на руку. Мы не знаем, например, как будут вести себя сунниты в Сирии визави Израиля, приди они к власти. Но мы знаем, что: во-1, хуже Асада уже некуда, так что терять нечего. А во-2, с большой вероятностью, они отколятся от Ирана и Хезболлы. Кстати, сунниты уже подавали знаки, что не собираются продолжать политику конфронтации с Израилем. Но даже, если врут - все равно хуже не будет и терять нечего. Это не означает, однако, что Израиль оказывает мятежникам какую-либо помощь. Нет таких данных.

Militarist>> Россия - естесственный союзник Запада в деле удержания соперничающих цивилизаций в рамках.
kirill111> Мяска пушечного захотелось?

От Китая до Америки и Европы далеко. Между ними океаны и Китаю не под силу воевать за океаном. А вот Россия под боком. Так что гораздо скорее России понадобится новый ленд-лиз, чем Америке российское пушечное мяско.

Militarist> Зачем нам слабая Россия?
kirill111> Ага, ты заседаешь в Правительство ZOG?

Нет, конечно. Просто высказываю свои мысли. Хотя слыхал такие мысли и от американских политиков тоже.

Militarist>> Так в РФ предыдущий задел был несравненно больше, чем в Нигерии. Но этот задел быстро тает.
kirill111> Твоими в том числе стараниями как пропагандиства истинных ценностей.

Ты же сам сказал, что стараниями г-на Путина. А мои старания плёвые. Их эффект - стремится к нулю.

kirill111> Путин и его банда делает все для процветания США и гибели России, ага.
kirill111> Все для утока денег за бугор.

Вот-вот, а ты его, хоть и косвенно, но защищал под маркой защиты интересов России, а я ругал именно за пренебрежение интересами российского народа. Так кто из нас лучше относится к России?

Militarist>> Быстрая победа России в этой войне была обусловлена не эффективностью российской армии, а слабостью грузинской.
kirill111> Очень, просто фантастически слабая агрументация.
kirill111> Быстрая победа США в Ираке в 2003? А вот во Вьетанме, видать, армия была жутко эффективной?

А я не говорю, что войну во Вьетнаме Америка вела эффективно. Но там были другие причины неэффективности. Во-1, там не было наземного вторжения в Северный Вьетнам и потому невозможно было прервать снабжение Вьетконга с севера, тогда как Россия вторглась непосредственно в Грузию. Во-2, там правительство связало армии руки и сделало для армии невозможным одержать военную победу. Об этом пишут все американские военные, ветераны Вьетнамской войны.

Militarist> В Грузии было много сделано для укрепления своей армии, но она все еще находилась в процессе обновления и еще не была готова к полномасштабной войне.
kirill111> Бедненькое, бедненькое воинство Мишико. Как же ты его жалеешь, какая же плёхая Роися.

Нет, не жалею, а бесстрастно констатирую факты безотносительно к моему отношению к причинам этой войны. Кстати, повторяя мнение российских военных экспертов.

Militarist> Многие советы западных военспецов были проигнорированы.
kirill111> Плохие, плохие, неблагождарные обезьяны. не послушались таких умненьких и заботливых советников из США.

Ну, это твоё отношение и твои слова. Я здесь непричем.

kirill111> Против России, ага. Это так ты болеешь ЗА Россию и ее силу. Ага.

Ты считаешь, если ты хорошо относишься к кому-то, то ты должен во всем этому кому-то потакать, что бы он ни делал? Думаю, сам ты так не поступаешь, хотя требуешь этого от меня.

kirill111> Если ты думаешь, что я не заню о проблемах РА, то ты глубоко заблуждаешься. И не надо выкладывать эти тонны макулатуры с видом откровения.

Где ты увидел тонны? И почему макулатуры? Я специально привел высказывания именно российских генералов, знающих ситуацию лучше любого другого. А если ты и сам знаешь о проблемах (в чем я не сомневаюсь), то за что ты ругаешь меня, если я сказал верно?

Militarist> Вырвать людей из родных мест и привычного окружения, лишить их свободы и изолировать в учреждении тюремного типа, в нищете и пренебрежении
kirill111> Ты вообще в своем уме? Какой тюремный тип? Обычный аналог дома для престарелых.

Нет, не аналог. Инвалидов размещали в удаленных, труднодоступных местах, где в отличие от престарелых, они были изолированы от внешнего мира. И это при том, что престарелые в силу своей физической, а часто и умственной деградации уже имели мало интереса к жизни, инвалиды же были молодыми людьми и у них был еще интерес к жизни.

kirill111> Militarist>>было безусловно страшным ударом для них - намного страшнее их инвалидности.
kirill111> Вот тебе виднее, ага.

Почему дети нередко сбегают из детских домов, как думаешь? Казарма никому не по нраву.

Militarist>> Набери в Яндексе: Судьба ветеранов войны и почитай имеющиеся материалы об этом.
kirill111> Ты не путай факты и жареное из "Новой газеты".

Там и помимо Новой газеты источники есть, если тебе так уж не нравится Новая газета.

Militarist>> Он очень переживал, глупый, что его в армию не взяли.
kirill111> Почему глупый?

Почему сегодня так много россиян стремятся откосить от армии? По той же причине и ему ни к чему было туда стремиться. Как сказал поэт: "Ничего там хорошего нет...!"

kirill111> Ага. Понятно, ведь это в США армия хоршенькая, а вот в СССР...

Ну в общем-то да. Так и есть. У меня несколько знакомых отслужили в американской армии по 4 года, в том числе мой племяш. То, что они рассказали об американской армии... не идет ни в какое сравнение ни с бытом, ни с боевой учебой советской армии, о которых я знаю не понаслышке.

По секрету, я читаю только НГ (чтобы быть в курсе событий) и МК (через него идет сли информации о тарифах и ценах).

Кот_да_Винчи>> подсказка: 30 лет назад Иран за доллары нефть продавал. И с экономикой в США получше было...
TbMA> Подсказка: ее Америка не покупала 30 лет.

да, ты уже говорил что ее 30 лет НИКТО не покупал

ps мне обязательно надо писать портянку на тему "как торговля за говнофантики между третьими странами поддерживает на плаву "экономику" США или сам сообразишь?

Произошла авария - столкнулись два вертолета и операцию отменили. Операция, кстати, была опаснейшая и сложнейшая.
Во первых, кто виноват, что столкнулись? Во вторых, задача должна быть выполнена. В третьих, военнослужащие для того и предназначены, чтобы даже ценой своей жизни решать поставленные задачи. Вот поэтому "жидко и вонько"! А так кидаться фекалием, ну, тебе не к лицу. Или... всё к лицу?

Militarist> Произошла авария - столкнулись два вертолета и операцию отменили.
Операцию, вообще то, свернули ещё до столкновения вертолёта с самолётом-заправщиком.
Минимальное количество вертолётов, необходимое для операции - 6. Взлетело 8. На посадку в промежуточный пункт пришло 6. И у одного обнаружили неисправность и решили его бросить, а операцию свернуть. И лишь потом столкнулись вертолёт с самолётом.

Кот_да_Винчи> ps мне обязательно надо писать портянку на тему "как торговля за говнофантики между третьими странами поддерживает на плаву "экономику" США или сам сообразишь?

Бред зомбячий. Именно поэтому их выгнали из SWIFT, и можно сказать закрыли возможность торговать в долларах.

Тема "недолго осталось" тянется с 2005 года бтв, когда кризиса и близко не было. Так что давай, пиши портянку. Будет над чем посмеяться.

Meskiukas> Во первых, кто виноват, что столкнулись? Во вторых, задача должна быть выполнена.
Те, кто виноват, из людей, погибли.
А задача выполнялась до тех пор, пока наряд сил соответствовал заданию.
То, что Вы тут советские военные лозунги провозглашаете, не делает их актуальными.

TbMA> Тема "недолго осталось" тянется с 2005 года бтв, когда кризиса и близко не было. Так что давай, пиши портянку. Будет над чем посмеяться.

нет, не буду. Метать бисер - неблагодарное занятие.

Meskiukas>> Во первых, кто виноват, что столкнулись? Во вторых, задача должна быть выполнена.
Бяка> Те, кто виноват, из людей, погибли.
Бяка> А задача выполнялась до тех пор, пока наряд сил соответствовал заданию.
Бяка> То, что Вы тут советские военные лозунги провозглашаете, не делает их актуальными.
Herr Бяка! А подумать пытались? Хоть чем нибудь? На таком уровне перекладывать вину на погибших гнусно. Элементарное боевое обеспечение организовать очень сложно? Начиная с разведки погоды. И далее. Дублировать силы и средства кто-то запрещал? А лозунг очень правильный! И если бы все граждане СССР его претворяли в жизнь, по мере сил и возможностей, то стоять СССР вечно. Хотя забываю заповедь МФ7-6.

Militarist> Ну вот смотри, Кирилл, ты сам написал ниже: "Путин и его банда делает все для процветания США и гибели России, ага. Все для утока денег за бугор." В таком случае, если я хочу гадостей России, я должен расхваливать Путина. А я его ругаю. Где логика?
Логико в том, что Россия в последнее время начала чуть чуть подниматься с лежачего положения, а америке ох как этого не хочется. Ей хочется "по словам Ниллари" вместо одной крепкой Росии иметь много слабеньких Грузий с ними разговаривать легче, не пререкаются, всегда "ЗА", а здесь какая-то РАССЕЯ "против" американских ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ преобразований мира.

Meskiukas> Произошла авария - столкнулись два вертолета и операцию отменили. Операция, кстати, была опаснейшая и сложнейшая.
Meskiukas> Во первых, кто виноват, что столкнулись?

Сами виноваты. Но это не повод чтобы оскорблять участников операции. Тем более, что это не является заслугой противника.

Meskiukas> Во вторых, задача должна быть выполнена.

После столкновения вертолетов, наличными силами задача никак не могла быть выполнена.

Meskiukas> В третьих, военнослужащие для того и предназначены, чтобы даже ценой своей жизни решать поставленные задачи.

Вот они и заплатили своей жизнью за эту операцию, хотя операция и трагично сорвалась.


Meskiukas> Вот поэтому "жидко и вонько"!

"жидко и вонько" было бы, если бы операция была сорвана персами. Да и то, не в любом случае, а только если бы американские военные повели себя недостойно. Вспомни гибель морпехов в Сомали. Горстка морпехов защищалась до конца, уложив гору трупов бандитов, и в конце все они погибли. Погибли в бою, с оружием в руках, так и не сдавшись в плен. И у тебя повернется язык сказать про них "жидко и вонько"?


Meskiukas> А так кидаться фекалием, ну, тебе не к лицу. Или... всё к лицу?

Только в ответ и никогда первым.

Militarist>> Ну вот смотри, Кирилл, ты сам написал ниже: "Путин и его банда делает все для процветания США и гибели России, ага. Все для утока денег за бугор." В таком случае, если я хочу гадостей России, я должен расхваливать Путина. А я его ругаю. Где логика?

Сергей54> Логико в том, что Россия в последнее время начала чуть чуть подниматься с лежачего положения, а америке ох как этого не хочется.

Мы вообще-то говорим о роли Путина во "вставании с колен" и не препятствует ли он этому самому "вставанию". Ну и тогда уже вопрос по ходу дела: по-вашему, вставание России с колен обязательно должно сопровождаться конфронтацией с Америкой? Без этого никак? Это напоминает подростка, который вступая в период половой зрелости становится обидчивым и агрессивным задирой, самоутверждаясь таким нелучшим образом.

Вот, например, создается ЕвроПРО. Против Ирана. Доказано, что против российских МБР это ЕвроПРО практически бессильно. В крайнем случае, совершенно маргинальные и малореалистичные возможности. Зачем Путину было раздувать скандал вокруг этой темы? Ведь в конце-концов у США всё равно больше боеголовок и никто в РФ по этому поводу не комплексовал. Отсюда напрашивается вывод: это чисто пропагандистский прием, рассчитанный на дешевую популярность в народе. Вот мол какие мы удалые! С колен встаем! А на самом деле с колен надо вставать в совсем другом месте. А от этой показухи США ни холодно, ни жарко, а российскому народу и российской армии ничуть не чем не лучше. Ну разве что недалекие товарищи ощутят ложную гордость за вставание с колен, которого на самом то деле почти что и нет.

Вот кое-что о том кто и как "встает с колен":




19 марта 2012 года

США почти обезопасили себя от ответного удара.

К 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь основных районов Америки
Золотые унитазы, слоновьи бивни, украшенные бриллиантами, дворцы в Лондоне и подмосковная Рублевка, зарплаты чиновников, в десятки раз превышающие пенсии, нищий народ - вот, что может в реальности противопоставить Россия Соединенным Штатам в гипотетическом конфликте. Эти слова вполне можно было бы отнести к риторике проигравшей оппозиции, однако военные эксперты бьют во все колокола, относительно состояния наших Вооруженных сил, а значит, и безопасности государства.
На вопросы, касательно способности Российской армии защитить страну, отвечает Сергей Гриняев, доктор технических наук, генеральный директор Центра стратегических оценок и прогнозов.

«СП»: - США - несомненный военный лидер в мире. Насколько могущественна армия и флот США в реальности? И в самом ли деле так «страшен черт, как его малюют»?

- Да, американские вооруженные силы сегодня самые мощные в мире. И не только по причине, что военный бюджет Штатов превышает военные бюджеты всех других стран вместе взятых. Армия США сегодня - самая высокотехнологичная на планете. И это крайне важно. Военно-промышленный комплекс США остается одним из наиболее значимых поставщиков передовых технологий на рынок, что обеспечивает США технологическое лидерство. А вот в России посчитали, что предприятия ОПК не в состоянии внести свой вклад в модернизацию экономики – за последние месяцы мы только и слышим из уст разного рода чиновников, сколь плохо обстоят дела в нашей оборонке и какое негодное оружие мы выпускаем.
Обратите внимание также на то, сколько сегодня публикаций в области военной науки в США и, к примеру, в России? Сегодня у нас единственный научный журнал «Вестник Академии военных наук» не имеет средств на поддержание своего тиража в четыре выпуска в год: ни Генштаб, ни Минобороны не находят средств на издание. А зачем? Мы же уже давно считаем, что военная наука - это нонсенс (прежде всего потому, что ее не всегда возможно коммерциализировать), а вот в США так не считают. Поэтому в последние десятилетия они получили глубоко разработанные теории не только военно-стратегического переустройства мира, но и научно-обоснованные подходы к строительству своих вооруженных сил. Штаты постоянно обкатывают новинки оперативно-стратегических знаний в ходе многочисленных конфликтов, от чего-то отказываются, что-то дорабатывают. В результате американская армия имеет вполне определенное представление о национальных интересах страны, о государствах, подлежащих защите или завоеванию, а также о своих союзниках и противниках. У нас же этого давно нет – достаточно посмотреть на судьбу отношений с самым верным союзником - Беларусью.
Сегодня в кругах военных специалистов (как в России, так и на Западе) очень популярен термин «сетецентричнось» (принцип организации систем управления, позволяющий реализовать режим ситуационной осведомлённости благодаря формированию целостной, контекстной информационной среды и включения в процесс возможно большего числа источников первичной информации — ред). Предполагается даже, что современные российские Вооруженные силы строятся с учетом этой самой сетецентричности. Но посмотрите – есть ли хотя бы одна работа, опубликованная в России, по этому направлению? Таких работ нет. Тогда как же обосновано строительство Вооруженных сил «нового облика»? Непонятно. А вот в США это направление не только детально изучено и апробировано, оно давно положено в основу целого ряда военно-стратегических концепций. Причем есть несколько конкурирующих научных школ, что дает возможность запустить процесс эволюционного отбора наилучших идей.
В свое время начальник Генштаба Николай Макаров на вопрос профессоров Академии военных наук об основаниях «нового облика» Вооруженных сил ответил, что военная реформа проходит одновременно с написанием новой военной доктрины. Написали, мол, один параграф - тут же реализовывали его в войсках. Я даже не берусь комментировать такое.

«СП»: - А есть ли у американцев своя «ахиллесова пята»?

- Конечно, «ахиллесова пята» есть у любой системы, построенной человеком, а вооруженные силы – это большая, сложная система. Пожалуй, если говорить о ВС США, то их уязвимость сегодня как раз кроется в колоссальном технологическом разрыве с остальным миром. Кроме того, негативным образом на способность решать поставленные задачи отражается и склонность личного состава американской армии вести боевые действия в комфортных условиях при минимальных потерях (это, кстати, тоже следствие высокотехнологичного разрыва, в частности, в вопросах тылового обеспечения - вот именно и кстати склонность к комфортности не надо преувеличивать. Военные США воюют и в далеко не комфортных условиях тоже, когда необходимо, ну а за стремление к минимизации своих потерь можно только похвалить. К этому должны стремиться все армии мира.). Именно поэтому, сегодня у высшего руководства военного ведомства США наибольшее беспокойство связано с развитием у потенциальных противников средств и методов ведения ассиметричной войны. К этой группе методов относятся, например, приемы ведения информационного противоборства, проведение диверсионно-террористических операций на объектах критической инфраструктуры и др.

«СП»: - Может, остались военные направления, в которых Россия имеет приоритет? Или всё это в далеком прошлом?

- К сожалению, приходится констатировать, что на втором десятилетии XXI века Россия практически не обладает в военной области ничем, что могло бы обеспечить некоторый приоритет. Единственная область, всегда считавшаяся национальной гордостью России – космонавтика - похоронена в юбилейном для нее 2011 году. Из 32 запусков пять были аварийными. О другой нашей гордости – авиации, мы забыли несколько лет назад… Наши танки - наследники легендарных «тридцатьчетверок», в прошлом году также признаны неспособными решать стоящие перед ними задачи. В отличие от наследников фашистских «тигров» - танков «Леопард», планы закупки которых вынашивает Минобороны России. В общем, это вполне укладывается в положение дел – в отсутствие чётких ориентиров военного строительства, однозначного понимания угроз и вызовов военной безопасности государства, его интересов. Очень сложно понять: а что необходимо заказывать у предприятий ОПК? Если нет понимания стоящей задачи, то как можно решить, подходит ли данный образец вооружения для ее решения или нет?

«СП»: - Неужели все так плохо?

- Я бы все же обратил внимание на один уникальный элемент нашей военной машины – личный состав. Несмотря на все перипетии военной реформы, нам пока удается сохранить уникальную систему подготовки элиты российской армии – десантников и спецназа. А ведь события в Ливии показали, что именно спецподразделения сегодня способны оказывать влияние не только на тактическую обстановку, но и на ход и исход войны в целом. Вот только оружие у них, скорее всего, будет все же натовское. (Позор Путину за это!)

«СП»: - Многие эксперты считают, что к 2020 году баллистические ракеты России не смогут достичь Америки. Так ли это?

- Да, я согласен с таким мнением. Сегодня ядерный щит пока еще защищает нашу страну. Но с каждым годом развитие обычных средств поражения уходит далеко вперед. Недалек тот день, когда в результате обезоруживающего удара мы можем оказаться лишенными возможности нанести ответный удар ядерными силами. В отношении ядерного оружия существует еще одна, крайне важная проблема – психологическая. Необходимо обладать непоколебимой решимостью в его применении, осознавая, что это может повлечь гибель цивилизации, а это требует высочайших моральных качеств, которые не всегда присутствуют...
Однако я сторонник того подхода, что ядерные силы вообще никогда не будут применены (за исключением гипотетического случая ядерного терроризма). Все то же пресловутое технологическое превосходство сегодня позволяет достигать военно-политических целей без применения конвенциональных сил. Существующие эффективные технологии манипуляции общественным сознанием, инициации повстанческой активности, провоцирования экономических кризисов и др. приемы и методы «противоборства четвертого поколения», о чем ваше издание уже рассказывало, прошли апробацию в целом ряде стран и готовы к применению и против России.

«СП»: - Недавно за океаном озвучена военная доктрина, которая называется «Новая карта Пентагона». Какие угрозы несёт она России?

- Да, новый документ был анонсирован 5 января 2012 года президентом США Бараком Обамой. Этот документ, озаглавленный как «Поддержание глобального превосходства: Приоритеты для обороны XXI века», действительно вызвал множество откликов. Хотя новое руководство военного ведомства утверждает, что его разработка осуществлялась в рамках реализации стратегии национальной безопасности США, подготовка документа осуществлена без мандата конгресса и вне принятой процедуры разработки стратегических руководств для МО США.
Если коротко, то основные новшества сводятся к следующему. В документе впервые введен термин «глобальное пространство», объединяющее помимо традиционных пространств противоборства также и информационное пространство. Использование данного термина в документе свидетельствует о продолжении классической геостратегии морских держав и открытом возвращении геополитики в оборонную политику и стратегию США. Вторым важным моментом, относящимся к геостратегии, следует признать тезис, что США стоят перед «необходимостью перебалансирования (изменения баланса в пользу, переориентации) на Азиатско-тихоокеанский регион». Речь идет о геостратегической переориентации и формировании долгосрочных трендов, разворачивание которых будет происходить не только на протяжении последующих десяти лет, но всего XXI века. На Ближнем Востоке среда безопасности во многом будет формироваться «арабским пробуждением». США по-прежнему остаются гарантом безопасности Израиля. Первоочередной целью является воспрепятствовать ядерной программе Ирана и «противодействовать его дестабилизирующей политике». Решать свои задачи в регионе США намерены со своими союзниками, в первую очередь, Израилем, и в сотрудничестве со странами Совета по сотрудничеству стран Персидского залива. Примечательно, что в документе не упоминается Турция. (Я выделил это место специально для любителей теории известного провокатора Эль-Мюрида, согласно которой Америка собирается пожертвовать "проектом Израиль" ради некого мифического Халифата).
Изменения предусматриваются также в Европе и НАТО. Большая часть европейских стран сегодня являются «производителями безопасности, а не ее потребителями». В изменяющейся среде безопасности, сокращении ресурсов, которые могут быть выделены на оборону, США вынуждены сократить объемы своего военного присутствия на европейском театре военых действий ( ТВД). Из классического геополитического инструментария стоит упомянуть намерение снизить размер ядерных сил, причем во всех компонентах ядерной триады. Из новых угроз среды безопасности XXI века, которым будет уделено особое внимание, важным представляется намерение противодействовать новым угрозам, исходящим от негосударственных факторов, неконтролируемых территорий, групп и личностей.

«СП»: - В свое время неподъемный военный бюджет «раздавил» СССР. Не ждёт ли такая участь США на фоне нарастающих финансовых потрясений?

- Не думаю. Как я отметил, большинство из наработок ОПК США внедряется на рынке и успешно коммерциализуется, сохраняя технологическое превосходство США (чего, кстати, не было в СССР, где военные наработки практически не попадали на гражданский рынок). Однако интересная тенденция все же намечается. Прежде всего, ведущие американские предприятия ОПК в последнее время начинают все больше уделять внимание именно информационным технологиям, приемам и методам ведения информационной войны. Объясняется это тем, что классические системы вооружения сегодня настолько сложны, что период их разработки затягивается на годы, что снижает скорость оборота капитала и затрудняет рост оружейных корпораций. К тому же им постоянно нужен рынок сбыта – нужны конфликты. А последние события в той же Ливии показали, что западное общество все менее лояльно воспринимает применение военной силы, влекущее массовые жертвы среди мирного населения. И хотя задачи по защите и завоеванию национальных интересов сохраняются и в XXI веке, но пути их решения все больше смещаются к ненасильственным методам. Полагаю, что скоро такие гиганты как LockheedMartin и NorthropGrumman встанут в один ряд с IBM и Oracle в деле создания средств ведения информационной войны и информационной обороны.

«СП»: - Россия резко увеличивает расходы на оборону, в частности, на флот. Поможет ли это?

- Сомневаюсь. Прежде всего, потому, что сами по себе расходы ничего не дают. Необходимо так называемое «стратегическое видение», а с этим у нас проблемы: никто так и не может, например, объективно ответить, нужны ли России атомные авианосцы и для решения каких задач. Еще недавно одной из основных задач, для решения которой готовились Вооруженные силы, была борьба с терроризмом. Это весьма специфическая задача и для ее решения флот не нужен, как не нужны и сами Вооруженные силы. Такие задачи решаются исключительно силами МВД и ФСБ (я не беру искусственно созданный в США миф «международного терроризма», который позволяет Штатам решать собственные геостратегические задачи). Почему именно флот получает большее финансирование? Полагаю, что здесь вопрос связан с тем, что программы развития флота, как правило, многолетние и появляется возможность маневрирования.

«СП»: - Как оценивается современная Российская армия военными экспертами на предмет противостояния внешним угрозам?

- Ситуация в военной среде тревожная. Конечно, существенное повышение денежного содержания весьма благоприятно воспринято в военной среде. Однако не в этом все же суть военной силы. Остается непроработанной военно-стратегическая составляющая военного строительства: пока так и нет научно обоснованных суждений о безоговорочной выгоде введенного бригадного принципа комплектования. Нет четкого понимания организации управления. Серьезные вопросы вызывает и понимание в высших военных кругах и проблем новых вызовов и угроз (в частности, документ «Концептуальные взгляды на деятельность Министерства обороны РФ в информационном пространстве», недавно опубликованный на сайте Минобороны, не выдерживает никакой критики). Кроме того, серьезные опасения вызывает реализуемая система военного обучения – полное прекращение набора курсантов или его резкое сокращение (до 20 человек на курс) серьезно осложняет и без того непростую кадровую политику. Кроме того, система подготовки офицеров пока не претерпела серьезного изменения, и офицеры для Вооруженных сил «нового облика» продолжают готовиться по старым программам. Это касается и обучения высшего офицерского состава в Академии Генерального штаба ВС РФ, которая также сегодня находится далеко не в лучшем своем состоянии. Так что о полете военной мысли и говорить не приходится.

Кот_да_Винчи> Дядя Леня, мы согласны - это была блестящая операция. А если бы персы еще и противодействовали, она была бы еще блестяще. А так - зачем мешать идиотам?

Ты хочешь чтобы я сказал то же самое про операцию в Нордосте, в Беслане, в Грозном? Ты хочешь чтобы я сказал то же самое про стремительное отступление, нередко переходившее в паническое бегство, в 41-м и 42-м, когда немцы дошли до стен Москвы и Ленинграда, до берегов Волги и предгорий Кавказа, а Советская Армия почему-то не выполнила свой долг как того требует г-н Мяшкюкас?

Кот_да_Винчи>> Дядя Леня, мы согласны - это была блестящая операция. А если бы персы еще и противодействовали, она была бы еще блестяще. А так - зачем мешать идиотам?
Militarist> Ты хочешь чтобы я сказал то же самое про операцию в Нордосте, в Беслане,

а что не так в Нордосте и в Беслане? Задачи были выполнены - террористы уничтожены, заложники освобождены. Да, были потери среди заложников. А приведи пример операции такого же масштаба, проведенной США, и чтоб потерь не было.
А "коготь" ваш вы просрали. Позорно. Полностью.

Militarist> в Грозном?

в который раз? we're back.

Militarist> Ты хочешь чтобы я сказал то же самое про стремительное отступление, нередко переходившее в паническое бегство, в 41-м и 42-м, когда немцы дошли до стен Москвы и Ленинграда, до берегов Волги и предгорий Кавказа,

напомни плиз где это "бегство" в результате закончилось - за Уралом или в Берлине?

Кот_да_Винчи> Дядя Леня, мы согласны - это была блестящая операция. А если бы персы еще и противодействовали, она была бы еще блестяще. А так - зачем мешать идиотам?
БРАВО!!!

Кот_да_Винчи> А приведи пример операции такого же масштаба, проведенной США, и чтоб потерь не было.

Это, кстати, российский метод - сначала пропустить в столицу 40 человек террористов с оружием. А потом героически преодолеть, убив при этом в 3 раза больше заложников чем террористов.

Конечно, в США такой "масштаб" найти трудно, т.к. то террористы не доедут никак, то оружие, то всех их скопом с беспилотника бомбанут еще в Йемене каком-нибудь.

TbMA> Конечно, в США такой "масштаб" найти трудно, т.к. то террористы не доедут никак, то оружие, то всех их скопом ракетой бомбанут еще в Йемене каком-нибудь.

стесняюсь две циферки через слэш напомнить - 9/11. До таких масштабов рас3,14дяйства - да, нам еще далеко.

Кот_да_Винчи> стесняюсь две циферки через слэш напомнить - 9/11. До таких масштабов рас3,14дяйства - да, нам еще далеко.

Масштаб рас3,14дяйства ты сам себе напомнишь, когда сравнишь - когда был последний крупный теракт на территории США, и когда последний в Домодедово.