Как узнать свой ТИМ

Barbarossa> На работе у жены директор увлекся соционикой и заставил всех тестироваться на ТИМы.
Barbarossa> Это плохо или хорошо?

Плохо.

Barbarossa> У жены Жуков и какая то Есения...


Звучит как «эту машину определили как Форд и Волку»

Balancer> Звучит как «эту машину определили как Форд и Волку»

Хорошо, жена Жуков это хорошо или плохо?

Balancer>> Звучит как «эту машину определили как Форд и Волку»
Barbarossa> Хорошо, жена Жуков это хорошо или плохо?

А Максим Горький?

Я, оказывается, буревестник революции!!!

Barbarossa> Хорошо, жена Жуков это хорошо или плохо?

Для мужа-есенина — хорошо. Неплохо для мужа-бальзака. Хуже некуда для робеспьера или достоевского.

Про твой ТИМ по форумам сказать ничего не могу, кроме того, что ты не есенин и не достоевский. Вообще, скорее всего не этик, а логик. Также, почти наверняка, не робеспьер

…

В любом случае поверхностная оценка тут ничего не даст, так как ТИМ жены с высокой вероятностью всё равно оценен неверно — тесты врут

M.Gotovchitz> А Максим Горький?

Из чётко мной типированных максов на форуме — Агрессор

Или, например, slv: Информация (этого по реалу знаю)

Barbarossa> Ваш социотип: интуитивно-этический экстраверт - "Гексли"

Маловероятно. Ты слишком логичен для гексли.

Barbarossa> Если честно ничего не понял.

Если так, поверхностно, то и не забивай голову Соционика хорошо работает только при точном типировании и вдумчивом подходе.

Meskiukas> Получилось:1.Наполеон 2.Жуков 3.Гамлет Вроде отдышки нет, хотя наверно тучен.

ТИМы совершенно не похожие меж собой. И ты не производишь, по форумам, впечатление, соответствующее любому из них

Meskiukas>> Получилось:1.Наполеон 2.Жуков 3.Гамлет Вроде отдышки нет, хотя наверно тучен.
Balancer> ТИМы совершенно не похожие меж собой. И ты не производишь, по форумам, впечатление, соответствующее любому из них
Рома! Разжуй поподробнее. Если не затруднит. Как-то пытался эти книжки ещё в России читать в госпитале, но чего-то не нравится.
Ваш социотип: сенсорно-логический экстраверт - "Жуков"

Социотип Вашего дуала: интуитивно-этический интроверт - "Есенин"

Meskiukas>>> Получилось:1.Наполеон 2.Жуков 3.Гамлет Вроде отдышки нет, хотя наверно тучен.
Balancer>> ты не производишь, по форумам, впечатление, соответствующее любому из них
Meskiukas> Рома! Разжуй поподробнее

Подробно — слишком долго Коротко:
1. Ты слишком логичен и аргументирован для наполеона
2. Ты недостаточно напорист и груб для жукова
3. Ты недостаточно истеричен для гамлета

Meskiukas> Ваш социотип: сенсорно-логический экстраверт - "Жуков"

Жуков — это «человек-танк». Прямолинеен, груб, неуступчив. Взявшись за что-то добьётся результата, чего бы это не стоило ему и окружающим. Жуковы слишком загружены делам реального мира, чтобы зависать в Интернете. Поэтому на форумах пишут весьма редко. У нас на форумах, где я общаюсь, не могу припомнить навскидку никого, похожего по стилю (хотя допускаю возможность наличия представителей этого ТИМа на форумах ИБА или Морском — специфика службы )

Вообще, как я писал, у меня нет в голове более-менее выраженного представления твоего характера, общаемся непосредственно мало. Но если полу-отфонарно вбить то, что в голове о тебе представляется в калькулятор признаков Рейнина, то примерно так выходит:


Признаки эти весьма капризно работают и требуют довольно интуитивного подхода к оценке, но по тебе складывается результат весьма выраженный. И навскидку противоречий не вижу

Почитай описания Гюго. Только осторожно, помни, что Барнум не спит

Отметь особо, что явно совпадает в разных описаниях с твоей самооценкой, что явно не совпадает.

Balancer> Почитай описания Гюго. Только осторожно, помни, что Барнум не спит

Во-во, у меня то Робеспьера показывает, то Бальзака Как почитаешь - так чистый Барнум

Кстати, почему не введен такой психотип?

Balancer> Отметь особо, что явно совпадает в разных описаниях с твоей самооценкой, что явно не совпадает.
Не очень разобрался. Но больше подходит описание Вайсбанд и Овчаров.
Ну и я достаточно даже толстый.

Fakir> Кстати, почему не введен такой психотип?

Ну, на соционических форумах есть ТИМ «Чебурашка». Правда, им обозначают нетипированных

Вообще, я проводил когда-то миниисследование на эту тему. Взял средних размеров описания, от Гуленко, примерно около 1000 тезисов по всем ТИМам и подсчитал, сколько для каждого ТИМа получилось утверждений «точно про меня» (+1), «неоднозначно» (0) и «точно не про меня» (-1)

Получилось так:

Робеспьер	INTJ	70-6 = 64
Бальзак	INTP	68-10 = 58
Джек Лондон	ENTJ	68-17 = 51
Габен	ISTP	61-19 = 42
Гексли	ENFP	56-19 = 37
Есенин	INFP	52-22 = 34
Драйзер	ISFJ	53-20 = 33
Дюма	ISFP	46-15 = 31
Горький	ISTJ	60-30 = 30
Достоевский	INFJ	53-25 = 28
Дон Кихот	ENTP	45-23 = 22
Штирлиц	ESTJ	50-30 = 20
Жуков	ESTP	53-35 = 18
Гюго	ESFJ	43-34 = 9
Гамлет	ENFJ	45-43 = 2
Наполеон	ESFP	38-44 = -6

Как видно, если «по Барнуму» начать отмечать только то, что похоже на тебя, то даже в худшем случае без малого половина утверждений окажется «соответствующей» тебе

Собственно, это была одна из самых первых проверок, которую я сделал, познакомившись с соционикой В собственном ТИМе тогда был не уверен…

Meskiukas> Не очень разобрался. Но больше подходит описание Вайсбанд и Овчаров.

Ну, я не про то, какие описания подходят, а какие нет, а какие утверждения подходят, какие — нет

Meskiukas> Ну и я достаточно даже толстый.

Ну, это для многих ТИМов характерно, собственно, почти все белосенсорные, кроме, разве что, штирлицев обычно склонны к полноте. Любят вкусно покушать Плюс к этому бывает полнота и вообще нетимная. Например, как у меня, когда жена вкусно готовит

…

Как ты относишься к тем, кто опаздывает к назначенному времени на встречу. Пофиг/Не очень приятно/Очень неприятно?

(Отвечай именно по глубинному, из глубины души отношению, без фильтра интеллигентности, воспитания и понимания других людей )

Как относишься к плачу любимой женщины? Тебе неприятно и хочется, чтобы она замолчала / Тебе очень печально, но ты не знаешь, что предпринять / Ты пытаешься успокоить её и настроить, по возможности на позитивный лад?

Опиши в нескольких словах, что для тебя в первую очередь комфорт?

Balancer> Как ты относишься к тем, кто опаздывает к назначенному времени на встречу. Пофиг/Не очень приятно/Очень неприятно?
Опозданцев ненавижу. Как и опоздунов. И сам всегда до секунды стараюсь прийти. Но если какие-то проблемы пусть позвонит. Жизнь есть жизнь. Но это с малых ведь лет.

Balancer> Как относишься к плачу любимой женщины? Тебе неприятно и хочется, чтобы она замолчала / Тебе очень печально, но ты не знаешь, что предпринять / Ты пытаешься успокоить её и настроить, по возможности на позитивный лад?
Конечно третье! Мои женщины знают, что плачем растопят на раз. Ломать бесполезно. Да и мне самому других жальче.
Balancer> Опиши в нескольких словах, что для тебя в первую очередь комфорт?
Чистота, порядок, тепло, сухо, сытно.

Забыл кто я такой.

TEvg> Забыл кто я такой.

Я довольно уверенно (хотя не на 100%) типирую тебя по форуму в гамлеты: http://socionics.org/type/...

Meskiukas> Конечно третье!

В общем, пока непонятно

Balancer>> Опиши в нескольких словах, что для тебя в первую очередь комфорт?
Meskiukas> Чистота, порядок, тепло, сухо, сытно.

Тут — нормально.

…

В общем, у меня против версии гюго ничего нет (более того, твои сообщения на форуме по духу вполне похожи), но всё равно, это версия чисто теоретическая, своего мнения о твоём ТИМе у меня так и не появилось Виртуальный типировщик из меня так себе

Balancer> Я довольно уверенно (хотя не на 100%) типирую тебя по форуму в гамлеты:

Да вспомнил.
Не знаю только как быть с артистичностью. Остальное вроде подходит.

Balancer> Опиши в нескольких словах, что для тебя в первую очередь комфорт?

Для меня - это наличие некоего козыря, который я могу применить в случае, если что-то пойдет не так.

TEvg> Для меня - это наличие некоего козыря, который я могу применить в случае, если что-то пойдет не так.

Ну, вообще, это простая (хотя как и почти всё в вопросах типирования — грубая) оценка на сенсорику/интуицию.

Сенсорик больше направлен на внешние проявления ощущений (тепло/холодно/сухо/мокро/красиво/аккуратно/беспорядочно), интуит — на внутреннее (добро/зло/признание/правота/ложь) и т.п.

Balancer> В общем, у меня против версии гюго ничего нет
Ну, что же, хоть на этом спасибо! Попробую всё и сам поразбираться.

Balancer> Как видно, если «по Барнуму» начать отмечать только то, что похоже на тебя, то даже в худшем случае без малого половина утверждений окажется «соответствующей» тебе

Хм, ну вроде до такого не доходило
Недостаточно стаканно многогранен, видать