-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.holmatro-usa.com/uploads/Product/128x128-crop/Tool184_Photo2.jpg)
Вольфрамовое золото
кто там любил повторять про "конспирологию"?Теги:
Wyvern-2
Проволока? "Золотые банкоты" из ламинированной фольги? (идея для банков -патентую 
) Тогда можно просто дальним ИК проверять.
) Тогда можно просто дальним ИК проверять.
инфо
инструменты
Anika
alvik> скорее : Нейтронная радиография
"Стержневой" вариант оно отследит, да.
А если просто вольфрамовые опилки, залитые золотом?
"Стержневой" вариант оно отследит, да.
А если просто вольфрамовые опилки, залитые золотом?
Anika> А если просто вольфрамовые опилки, залитые золотом?
а уже актуально? (если опилки выходят на поверхность - существующий сканер покажет)
а уже актуально? (если опилки выходят на поверхность - существующий сканер покажет)
Bredonosec
Anika> А если просто вольфрамовые опилки, залитые золотом?
адмирал предлагал порошок добавлять..
адмирал предлагал порошок добавлять..
Anika> Незачем измерять пятые знаки после запятой - достаточно засечь просто знак 
Недостаточно. Там не вольфрам вместо золота, а вольфрам вместе с золотом. Картинки не видели?
Недостаточно. Там не вольфрам вместо золота, а вольфрам вместе с золотом. Картинки не видели?
Anika>> Незачем измерять пятые знаки после запятой - достаточно засечь просто знак
au> Недостаточно. Там не вольфрам вместо золота, а вольфрам вместе с золотом. Картинки не видели?
Видели
И получается:
Вольфрам: 176E-6
Золото: -37E-6
Парамагнетизм вольфрама кроет диамагнетизм золота как бык овцу.
А если вольфрама намного меньше золота - так и овчинка выделки не стоит.
au> Недостаточно. Там не вольфрам вместо золота, а вольфрам вместе с золотом. Картинки не видели?
Видели
И получается:
Вольфрам: 176E-6
Золото: -37E-6
Парамагнетизм вольфрама кроет диамагнетизм золота как бык овцу.
А если вольфрама намного меньше золота - так и овчинка выделки не стоит.
Anika> А если просто вольфрамовые опилки, залитые золотом?
господи, зачем все эти сложности? ультразвук в иммерсионной ванне, теневой метод, и всё!
господи, зачем все эти сложности? ультразвук в иммерсионной ванне, теневой метод, и всё!
Anika> Парамагнетизм вольфрама кроет диамагнетизм золота как бык овцу.
Диамагнетики вытесняют магнитное поле из себя. Соответственно, если магнитное поле не проникает в диамагнетик на достаточную глубину, чтобы "достать" парамагнетик - оно ведет себя так, словно исследуемый образец целиком парамагнетик.
Это, кстати, объясняет, почему не вольфрамовые опилки, а стержни внутри слитка.
Диамагнетики вытесняют магнитное поле из себя. Соответственно, если магнитное поле не проникает в диамагнетик на достаточную глубину, чтобы "достать" парамагнетик - оно ведет себя так, словно исследуемый образец целиком парамагнетик.
Это, кстати, объясняет, почему не вольфрамовые опилки, а стержни внутри слитка.
Anika> Парамагнетизм вольфрама кроет диамагнетизм золота как бык овцу.
Anika> А если вольфрама намного меньше золота - так и овчинка выделки не стоит.
Стоит. $50к за кг, если быть неточным. 1% вольфрама — $500 бесплатных денег с каждого кг. И поди вылови тот 1% в массе, если это субмикронный порошок в золотой матрице, плюс снаружи покрытый чистым золотом. И даже несколько процентов не отловится — пройдёт тесты XRF, весы, химию, но спалится на нейтронно-активационном. Я уже полазил по журналам немного — применяли 14МэВ генератор нейтронов + гамма-спектрометр.
Но ваш метод не совсем бесполезный, это хорошо.
Anika> А если вольфрама намного меньше золота - так и овчинка выделки не стоит.
Стоит. $50к за кг, если быть неточным. 1% вольфрама — $500 бесплатных денег с каждого кг. И поди вылови тот 1% в массе, если это субмикронный порошок в золотой матрице, плюс снаружи покрытый чистым золотом. И даже несколько процентов не отловится — пройдёт тесты XRF, весы, химию, но спалится на нейтронно-активационном. Я уже полазил по журналам немного — применяли 14МэВ генератор нейтронов + гамма-спектрометр.
Но ваш метод не совсем бесполезный, это хорошо.
у золота и вольфрама имхо ктр разные. поможет?
Anika>> А если просто вольфрамовые опилки, залитые золотом?
alvik> господи, зачем все эти сложности? ультразвук в иммерсионной ванне, теневой метод, и всё!
И ничего — вот вам в килограммовых пакетах 100нм вольфрамовый порошок. http://nanopowders.trustpass.alibaba.com/.../Tungsten_Nano_Powder.html
2% в килограммовый слиток, сверху покрытие чистым, и всё — тыща баксов с каждого ваши.
alvik> господи, зачем все эти сложности? ультразвук в иммерсионной ванне, теневой метод, и всё!
И ничего — вот вам в килограммовых пакетах 100нм вольфрамовый порошок. http://nanopowders.trustpass.alibaba.com/.../Tungsten_Nano_Powder.html
2% в килограммовый слиток, сверху покрытие чистым, и всё — тыща баксов с каждого ваши.
au> 2% в килограммовый слиток, сверху покрытие чистым, и всё — тыща баксов с каждого ваши.
к чему сей пассаж про нано порошок сударь? ежели угодно узнать - теневой метод не ищет отдельные пылинки любых размеров (в штучном присутствии таки да, не заметит, но речь не об одной пылинке?) теневой метод определяет наличие ультразвуковой тени, от поглощения ли, от рассеяния ли, или просто отражения на границе двух сред. и чем больше разница в импедансах этих сред, тем заметнее проявляются означенные эффекты. и хотя в плотностях наблюдается близость величин, скорости звука у них существенно разные, а по сему как старый дефектоскопист, смею заверить что при должном желании весьма просто соорудить установку, коея будет проверять слитки на наличие вольфрама в любом виде с чувствительностью в единицы процентов
к чему сей пассаж про нано порошок сударь? ежели угодно узнать - теневой метод не ищет отдельные пылинки любых размеров (в штучном присутствии таки да, не заметит, но речь не об одной пылинке?) теневой метод определяет наличие ультразвуковой тени, от поглощения ли, от рассеяния ли, или просто отражения на границе двух сред. и чем больше разница в импедансах этих сред, тем заметнее проявляются означенные эффекты. и хотя в плотностях наблюдается близость величин, скорости звука у них существенно разные, а по сему как старый дефектоскопист, смею заверить что при должном желании весьма просто соорудить установку, коея будет проверять слитки на наличие вольфрама в любом виде с чувствительностью в единицы процентов
au>> 2% в килограммовый слиток, сверху покрытие чистым, и всё — тыща баксов с каждого ваши.
alvik> к чему сей пассаж про нано порошок сударь?
К тому что не будет там тени при таком порошке. И те 50 микрон чистого поверх композита тоже не дадут тени, и заодно XRF и химию пройдут. В результате тест пройден, и владелец попал.
Как ультразвук взаимодействует с неоднородностями на порядки меньше длины волны? Ага. 100нм — это 32ГГц+ для золота. И то из-за множественных затенений получился бы монотонный сигнал без теней.
> как старый дефектоскопист, смею заверить что при должном желании весьма просто соорудить установку, коея будет проверять слитки на наличие вольфрама в любом виде с чувствительностью в единицы процентов
ОК. Слиток 1кг, в нём 2% 100нм порошка вольфрама 99.9% чистоты, равномерно распределённого в объёме, плюс 50мкм покрытие чистым золотом по всей поверхности — как определите?
alvik> к чему сей пассаж про нано порошок сударь?
К тому что не будет там тени при таком порошке. И те 50 микрон чистого поверх композита тоже не дадут тени, и заодно XRF и химию пройдут. В результате тест пройден, и владелец попал.
Как ультразвук взаимодействует с неоднородностями на порядки меньше длины волны? Ага. 100нм — это 32ГГц+ для золота. И то из-за множественных затенений получился бы монотонный сигнал без теней.
> как старый дефектоскопист, смею заверить что при должном желании весьма просто соорудить установку, коея будет проверять слитки на наличие вольфрама в любом виде с чувствительностью в единицы процентов
ОК. Слиток 1кг, в нём 2% 100нм порошка вольфрама 99.9% чистоты, равномерно распределённого в объёме, плюс 50мкм покрытие чистым золотом по всей поверхности — как определите?
Полл> Диамагнетики вытесняют магнитное поле из себя. Соответственно, если магнитное поле не проникает в диамагнетик на достаточную глубину, чтобы "достать" парамагнетик - оно ведет себя так, словно исследуемый образец целиком парамагнетик.
Слабо они вытесняют. Слабенько. Глубина проникновения получается >> размера образца.
Это только ферромагнетики умеют поле жадно всасывать.
Слабо они вытесняют. Слабенько. Глубина проникновения получается >> размера образца.
Это только ферромагнетики умеют поле жадно всасывать.
au> К тому что не будет там тени при таком порошке.
ну эт вряд ли
au> Как ультразвук взаимодействует с неоднородностями на порядки меньше длины волны?
alvik: Все сообщения за 09 Декабря 2008 года
au> И то из-за множественных затенений получился бы монотонный сигнал без теней.
и это прекрасно величина и характер полученного сигнала, при простейшем анализе позволят уверенно фиксировать отклонения от эталона
au> ОК. Слиток 1кг, в нём 2% 100нм порошка вольфрама 99.9% чистоты, равномерно распределённого в объёме, плюс 50мкм покрытие чистым золотом по всей поверхности — как определите?
на автоматизированной установке сработает сигнализация по падению амплитуды сигнала на 6 дБл ниже порога
ну эт вряд ли
au> Как ультразвук взаимодействует с неоднородностями на порядки меньше длины волны?
alvik: Все сообщения за 09 Декабря 2008 года
au> И то из-за множественных затенений получился бы монотонный сигнал без теней.
и это прекрасно
величина и характер полученного сигнала, при простейшем анализе позволят уверенно фиксировать отклонения от эталона au> ОК. Слиток 1кг, в нём 2% 100нм порошка вольфрама 99.9% чистоты, равномерно распределённого в объёме, плюс 50мкм покрытие чистым золотом по всей поверхности — как определите?
на автоматизированной установке сработает сигнализация по падению амплитуды сигнала на 6 дБл ниже порога
alvik> и это прекрасно величина и характер полученного сигнала, при простейшем анализе позволят уверенно фиксировать отклонения от эталона
Форма литых слитков неидеальна, это не штампованные монеты. Они неровные со всех сторон, и все разные. Эталона потому у вас не будет.
величина и характер полученного сигнала, при простейшем анализе позволят уверенно фиксировать отклонения от эталона Форма литых слитков неидеальна, это не штампованные монеты. Они неровные со всех сторон, и все разные. Эталона потому у вас не будет.
Татарин
Нейтрон-активационная гамма-спектроскопия, например. Вольфрам (и далеко не только) будет виден просто на ура.
au> но спалится на нейтронно-активационном. Я уже полазил по журналам немного — применяли 14МэВ генератор нейтронов + гамма-спектрометр.
Ну да, именно.
Сори, не сразу заметил.
Ну да, именно.
Сори, не сразу заметил.
Татарин> Нейтрон-активационная гамма-спектроскопия, например. Вольфрам (и далеко не только) будет виден просто на ура.
По исходному слитку (со стержнями 50% сечения W/Au) - сработает что угодно и без изощрений: плотность, электросопротивление, мехсвойства.
По исходному слитку (со стержнями 50% сечения W/Au) - сработает что угодно и без изощрений: плотность, электросопротивление, мехсвойства.
Invar> По исходному слитку (со стержнями 50% сечения W/Au) - сработает что угодно
Традиционно, как я знаю, делали химанализ состава с поверхности и рентгеновский снимок для исключения свинца внутри?
Теперь-то эти порченные слитки начнут находить, это понятно.
Традиционно, как я знаю, делали химанализ состава с поверхности и рентгеновский снимок для исключения свинца внутри?
Теперь-то эти порченные слитки начнут находить, это понятно.
Полл> Традиционно, как я знаю, делали химанализ состава с поверхности и рентгеновский снимок для исключения свинца внутри?
Не знаю. Но свинец в приличных количествах и весами с линейкой определишь.
Не знаю. Но свинец в приличных количествах и весами с линейкой определишь.
Бяка
Anika>> А если вольфрама намного меньше золота - так и овчинка выделки не стоит.
au> Стоит.
Не стоит.
Есть более надёжный и выгодный способ.
Фальшивые золотые монеты и медали.
Они всегда имеют содержание золота ниже номинала (имеется в виду современные выпуски). Поэтому, их выгодно изготавливать из правильной рецептуры. Всё равно навар в районе 30-50%
au> Стоит.
Не стоит.
Есть более надёжный и выгодный способ.
Фальшивые золотые монеты и медали.
Они всегда имеют содержание золота ниже номинала (имеется в виду современные выпуски). Поэтому, их выгодно изготавливать из правильной рецептуры. Всё равно навар в районе 30-50%
Invar> По исходному слитку (со стержнями 50% сечения W/Au) - сработает что угодно и без изощрений: плотность
19,30 от 19,32 точно легко отличишь?
19,30 от 19,32 точно легко отличишь?
Invar>> По исходному слитку (со стержнями 50% сечения W/Au) - сработает что угодно и без изощрений: плотность
Balancer> 19,30 от 19,32 точно легко отличишь?
Там же весовой метод (гидростатическое взвешивание), ЕМИС, о,1...0,05% вытягивает с запасом.
И спечёный вольфрам обычно меньше 19,3 имеет.
Balancer> 19,30 от 19,32 точно легко отличишь?
Там же весовой метод (гидростатическое взвешивание), ЕМИС, о,1...0,05% вытягивает с запасом.
И спечёный вольфрам обычно меньше 19,3 имеет.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 27.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
