TbMA> Я не живу в дотируемом штате.
это не ответ. Это уход от ответа - есть или нету.
>Но федеральных программ довольно мало. Они "более глобальные" вроде "федеральных нац. парков" и т.д.
Это опять же, уход от ответа.
Федеральная программа имеет приложение к обьектам или людям, расположенным в конкретной географической местности. Так что, никакой исключительности сша или рф нет.
TbMA> Местные налоги, не федеральные.
ясно. Но лучше более однозначно выражайтесь.
Теперь вопрос: почему зависящие от локальных живут хуже? И как данный тезис стыкуется с тезисом, что федеральные деньги (налоги) на малое число программ расходуются?
TbMA> Вы снова подменяете понятия Ни Буш ни Чейни не назначали мэров городов, шерифов, губернаторов штатов, прокуроров и т.д. Все эти должности выборные прямым голосованием населения.
Ни капли не подменяю )
Уточните, плз, на каких именно выборах прямым голосованием населения избираются прокуроры?
И на каких именно выборах прямым голосованием - мэры. (я не про выбор промеж партиями в горсовет, а уже члены оного промеж собой решат, кто с кем в какую коалицию, и кого в результате мэром промеж собой назовут). Я спрашиваю именно о подтверждении вашего тезиса - о прямых выборах непосредственно населением.
Это раз. Второе - местное самоуправление довольно слабо связано с федеральным. И рассказывать о том, что у вас местное самоуправление выбирается (губернаторы, шерифы, т.д.) - никак не означает отсутствия олигократии на федеральном.
TbMA> Когда это у "названных" других "форм правления" соблюдалось?
не подменяйте мои слова своими фантазиями
В странах, называемых в сша диктатурами, точно такая же форма правления, как и в самих сша. С той же (в чем-то более, в чем-то менее) степенью могущей называться демократией, в "современном" смысле.