Термоядерный оптимизм

Татарин> Там тау подвела (из тройного n*T*tau), время удержание уж очень маленькое. И это нивелирует высокие плотности и температуру.

Кроме того, там ОЧЕНЬ малый объём потенциальной реакции. Те самые микрометры, ага.

au> И чего улыбаемся? Нажали кнопку — получился плазмоид. Не нажали — не получился. Вот и управляемость, а не то что ты подумал

Да толку от такой "управляемости"? Эдак все на свете плазменные установки по самое небалуйся управляемые.

au> А в реальности (про ИТЭР, по памяти): "как минимум мы хотим длинные импульсы".

Эти "импульсы" порядка до получаса. И это именно как минимум.

au> У него два направления на одном аппарате. Одно — источник рентгена. Второе — синтез.

Ну вот "настоящее", ради которого его держат - это рентген. И позволяют иногда приписать слова про синтез - хай развлекается, а вдруг кто и денег подвалит.

au> У него квантовая фишка прилагается к этому аппарату.

Чивооо?!

au> Погляди ссылку.

Дай прямую. Мне лень по всем прожектам копаться

au> Он описывает способ держать электроны "холодными", а ионы горячими,

В этой-то штуке?! Ох не верится, что они у него холоднее, чем во всех предыдущих фокусах

au> И на этом основании он хочет бор без нейтронов.

Пусть сделает сперва Не3 без нейтронов. Да что там - хоть Т с нейтронами

au> Кстати, а что он жжёт, что у него нейтроны летят? Дейтерий жечь легче чем бор?

Естественно легче. Дейтерий, может и жжёт. Или дейтерий с тритием, что менее вероятно (радиационные нормы, поди, и у них есть).
Но летящие нейтроны для плазменного фокуса - не новость. Как и вообще.
Вот нейтроны у него летят, а на той же самой реакции положительного энерговыхода нет. Или хотя бы близкого к единице. Да хоть к 0,5 блин. Почему-то нет. Что и характерно.

au> Вы тоже мультик не посмотрели. Второй мультик. Там показано что ключевой особенностью являются нестабильности в плазме, которые создают очень маленький и очень горячий плазмоид, в котором и происходит то что нужно. Если нетрудно, посмотрите представленные (видео)материалы.

Ты думаешь, нестабильностей не было во всех предыдущих плазменных фокусах в мире?

Fakir>> Но, когда, минуя тритий, сразу заявки на бор - это ... .
au> Кстати, а что он жжёт, что у него нейтроны летят? Дейтерий жечь легче чем бор?

Блин, естественно легче - примерно в 10 раз. DD-реакция хороший индикатор - относительно мало нейтронов особого спектра - 2,5МэВ от первой ветки и 14МэВ от тритиевой.


1. D + T = He4 + n + 17.6 МэВ (10кэВ - КЛ n=10²⁰ м-3с / nT =35-65)
2. D + D = T + p + 4.0 МэВ (1) D + D = He3 + n+ 3.25 МэВ (2) (200кэВ - КЛ n=10²¹ м-3с,nT =1000-1200)
3. D + ³He = 4He (3,67 МэВ) + p (14,68 МэВ) (100кэВ - КЛ n=10²² м-3с,nT =700-800)
4. p + B11 = 3He3 + 8.7 МэВ (1МэВ - КЛ n=10²² м-3с / nT =1500-1800)

au>> У него квантовая фишка прилагается к этому аппарату.
Fakir> Чивооо?!
Fakir> Дай прямую. Мне лень по всем прожектам копаться

Я для кого цитаты выпиливаю? Для резидентного плазмиста или для анонимных минусователей?
Целая простыня там про этот magnetic field effect, т.к. на нём весь синтез и планируется. Вот, снова — описание:

To understand how the magnetic effect works, it's important to note first how ions heat electrons in the plasma. For fundamental mechanical reasons, a particle can only impart energy to particles that are traveling slower than it is. A simple way of seeing this is to imagine two runners, one fat (the ion) and one skinny (the electron). If the electron is running faster it can catch up to the ion and give it a shove, increasing the ion's energy. But if the ion is running faster, it can give the electron a shove, increasing the skinny runner's energy. In either case the faster particle gives up energy to the slower particle. This is the case even if the slower particle has far more energy to begin with due to its greater mass. Since ions have at least 1836 items as much mass as electrons, slower moving ions often have far more energy than electrons, but if the electrons move faster, the ions gain still more energy at the electrons' expense.

In plasma without a strong magnetic field, however, there are always a few electrons that are randomly moving more slowly that the ions. The ions give up energy to those electrons, which then mix in with the rest. So in "normal plasma", energy does get equalized and the ions and electrons end up at the same temperature, with the average ion moving far slower than the average electron, but faster than some electrons.

A powerful magnetic field, more than several billion gauss (several billion times the magnetic field of the Earth) changes this situation. In any magnetic field, an electron moves in a helical orbit around the direction of the magnet field, the magnetic field line. The size of the orbit, the gyro-radius, gets smaller for lower electron velocities and for HIGHER magnetic fields. But quantum mechanics dictates that associated with each electron is a wave, which gets longer as the electron velocity goes down. An electron can only be located with one wavelength, not within a smaller volume.

At a certain point, the gyro-radius shrinks down to the same size as the electrons wavelength. It can't shrink any further. So, for a given magnetic field, there is a minimum velocity that an electron can have in orbiting the magnetic field line. A smaller velocity would makes its gyro-radius smaller than its wavelength, which is impossible.

Because of this quantum mechanical magnetic-field effect, there is a minimum momentum that must be conveyed to an electron to increase its energy. This means in turn that ions must have a certain minimum velocity to convey this momentum to the electrons.

So, instead of the ions just having to move faster than some electrons, they instead have to move faster than this minimum velocity, which depends on the magnetic field strength. If the field is strong enough, very few of the ions will have this minimum velocity, so energy transfer to the electron will be very inefficient. On the other hand, the fast electrons that can heat the ions will all have more--on average far more--than this minimum velocity, so they will heat the ions efficiently.

Because they lose energy more efficiently than they gain it, the electrons are far cooler than the ions. But since X-ray emission grows with temperature, cooler electrons lead to far less X-ray cooling. Thus by controlling the magnetic field, we can control the X-ray energy output.

Fakir> В этой-то штуке?! Ох не верится, что они у него холоднее, чем во всех предыдущих фокусах

Не, на следующей, я ж цитировал.

Fakir> Пусть сделает сперва Не3 без нейтронов. Да что там - хоть Т с нейтронами

Ага, щаз. При давлении 0.1 атмосферного что гелий, что тритий — быстрый путь к разорению Наверно там дейтерий, раз он так подходит. Публикации ковырять не полезу.

Fakir> Вот нейтроны у него летят, а на той же самой реакции положительного энерговыхода нет. Или хотя бы близкого к единице. Да хоть к 0,5 блин. Почему-то нет. Что и характерно.

Он только экспериментирует. На этой установке и не будет 1.

au> Я для кого цитаты выпиливаю? Для резидентного плазмиста или для анонимных минусователей?
au> Целая простыня там про этот magnetic field effect, т.к. на нём весь синтез и планируется. Вот, снова — описание:
au> For fundamental mechanical reasons, a particle can only impart energy to particles that are traveling slower than it is.

[поскипано ОЧЕНЬ много ОЧЕНЬ нецензурных выражений]
Я не знаю, в какой ЦПШ сабжу продали диплом.

Кстати, я начинаю, припоминать, что нечто подобное уже цитировалось, кажется тобою же, пару-тройку лет назад. И также было отмечено, что это дикий безграмотный бред, и дальше можно не читать. Просто поразительно, что такое снова и снова пишет чувак из Ливермора (оттуда вроде?) и ему там не дали по рукам

Человек, к-й написал такое - не плазмист, это полное г...но. Возможно, у него руки золотые, не исключено, но не соображает от нихера совершенно.

Еще раз, исходное допущение - это бред, и все основанные на нём дальнейшие рассуждения - неизбежно бредовы и ошибочны. Garbage in - garbage out.


Дальнейшие рассуждения про поведение частиц в магн.поле - тоже фигня. Такое ощущение, что афтар про уровни Ландау не слышал, и вообще представления о квантмехе и прочем у него на уровне второкурсника максимум, причём бестолкового второкурсника. Про продольную часть тоже скромно умолчим.


au> Ага, щаз. При давлении 0.1 атмосферного что гелий, что тритий — быстрый путь к разорению

Да фиг там. Он же не расходуется. Собрал, да и снова вперёд. Криогенщики для каких-то своих игрищ жидкий Не3 чуть не вёдрами юзали.


au> Он только экспериментирует. На этой установке и не будет 1.

Их ни на какой из его установок не будет.
Потому что экспериментальных предпосылок у него нет, а теоретические бредовы чуть более чем полностью.


Сухой остаток: "теория" - бред. В экспериментальной части - не заметно никаких других отличий от прочих плазменных фокусов (кстати, мощные маг.поля в плазменных фокусах тоже получались всегда, с самого начала - ты думаешь, что курчатниковские мегазубры уровня Кадомцева и Ко прохлопали бы такой транспортный эффект? ).
Внимание, вопрос: с какого бодуна получить радикально более качественный результат?
Ответ: ни с какого. И его не будет. Деньги ивесторов будут про.раны. Ну, может рентгеновская литография чо-то там получит.


Вот что и бесит как в этой истории, так и в случае итальяских холодных сапожников: то, что они получают деньги. Получают на чушь или жульничество или дурь.
Казалось бы, можно сказать: ну и ладно, дураки-инвесторы напоролись, так это только их проблемы.
А вот фиг там.
Вовсе не только их.

Тут недавно нам один умный и ушлый мужик сказал так примерно: да, ребята, у вас классный проект, и реализуемый, и инновационный, и прибыльный. И деньги в стране действительно есть свободные, и есть куча людей с деньгами, которых хотят их вложить.
Вот только фиг они их вложат - и вот почему: потому что на инновациях их различные дятлы и жулики уже подоили на большие бабки, пущенные на заведомо бредовые прожекты (а куль - экспертизы нормальной у них нет, собственных пониманий тем более). Бабла потратили, а толку ноль. И "перед мужиками неудобно" - как это, солидного человека и так развели. Поэтому теперь вкладываться во что-то инновационное все боятся - тут мало того, что на деньги попадёшь, полбеды, а еще и показывать пальцем будут, как на лоха. "Вот такая сейчас в стране сложилась ситуация. Поэтому вам будет очень трудно."

То же будет (а может, уже есть?) в мировом масштабе благодаря вот таким типам.

Татарин>> Я посмотрел.
au> Если вы говорите что человек очень компетентный, то как он может заниматься таким в частной конторе, если всё настолько ясно и беспросветно? Что-то тут упущено
Виноват, плохо, значит, выразился. "Компетентный" - это я о человеке, у которого спрашивал:

Пытал его тогда, пользуясь случаем, сколько мог.

А об американце я ничего не знаю.

Fakir> (а куль - экспертизы нормальной у них нет, собственных пониманий тем более). Бабла потратили, а толку ноль.
а комиссию по псевдонауке, или как там её, туды, в качель уже? Я не про этих ребят, а вообще, попутно вспомнилось..

Ну, существует там где-то при Академии, а толку? Кто их слышит-то? Ну печатаются в "Поиске", в НиЖ и прочих приличных изданиях с мизерным тиражом и известным кругом читателей - которым и без комиссии, как правило, всё понятно.
И уж тем более не идут к ним олигархи, желающие потратить бабло.

Fakir> И уж тем более не идут к ним олигархи, желающие потратить бабло.
ну.. скажем так, некоторые идут. не все идиоты клинические, оценить риск таки желание есть у многих..
Одна подруга, крутящаяся всякими проектами, как раз приятно удивляла упоминаниями, что мол для консультаций по таким-то и таким-то вопросам обращается к такому-то (всё равно имен не помню, да и не суть), который светлая голова, из старой школы и бессеребренник.

Послезавтра в универе будет семинар по теме.

&nbsp[показать]


Сходить, что ли...

Fakir> О возможностях использования ВТСП в термояде.

The use of High Temperature Superconductor (HTS) materials in future fusion machines can increase the efficiency drastically.

 

Почему, мля, "МОЖЕТ В БУДУЩЕМ"? Эти самые ВТСП уже здесь! (будущее уже здесь - просто оно неравномерно расположенно (с)У.Гибсон )

Wyvern-2> Почему, мля, "МОЖЕТ В БУДУЩЕМ"

Потому что двойка вам по английскому. Там написано "in future fusion machines", а не "in the future".

Wyvern-2>> Почему, мля, "МОЖЕТ В БУДУЩЕМ"
au> Потому что двойка вам по английскому. Там написано "in future fusion machines", а не "in the future".

Ну, на "машинах будущего" - не сильно по смыслу отличается. Замена жидкого гелия на газообразный температуры кипения азота в ИТЕР-е уменьшило бы проблем на порядок, и сделало бы проект и проще и дешевле в разы.

Wyvern-2> Ну, на "машинах будущего"

На будущих машинах.

любопытное сообщение:

Spaceflood> любопытное сообщение:
А что за "пузырьки"?

Spaceflood>> любопытное сообщение:
Jerard> А что за "пузырьки"?

не претендую на понимание, но в ссылке, если ее открыть:

В плазме токамаков есть включения, «островки», похожие на пузырьки, которые, согласно новому исследованию, делают невозможным решение проблемы экономически эффективного термоядерного синтеза в сегодняшних токамаках вроде строящегося ITER. «Пузырьки» — это частицы плазмы, которые отразились от магнитного поля, удерживающего плазменный шнур в токамаке. Когда это магнитное поле усиливается или температура плазмы достигает определённого уровня, такие «островки» растут и сливаются, в результате чего плазма теряет нужные характеристики, поясняет г-н Дельгадо-Апарисио

 

но если это так, то это достаточно тонкий и очень "подлый" для УТС эффект. То есть, хитрым образом плазма начинает "кипеть", если брать внешнюю аналогию с пузырьками воды.

Spaceflood> не претендую на понимание, но в ссылке, если ее открыть:

Я вот этого и не понял. Что за пузырьки отразившиеся от чего-то там? Как? у них же в расчетах плазма бесстолкновительная. Типо: "все как один в едином порыве..."

Jerard> Я вот этого и не понял. Что за пузырьки

Ну вот Вы найдите первоисточники, переведите и изложите нам. Идея изложена. Вы даже ссылку цитируете не правильно. Пузырьки это результат "отталкивания" частиц плазмы от поля.

Spaceflood>Пузырьки это результат "отталкивания" частиц плазмы от поля.
а почему именно пузырьки образуются.
конфигурацию магнитного поля я себе представляю, а связи не вижу, если честно.

как Вы думаете,

можно ли разобраться в этом вопросе?

Или тов.Берия (он же Сафонов) не прав?