ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

russo> Текст бредятина конечно. Мол на дальности 150 метров точность выстрела с одной руки винтовочного обреза не уступала нормальной винтовке, ога, ога. Использование словосочетаний навроде "Рашка-Федерашка" только подчеркивает диагноз автора.

Ну не больший чем у цитированного классика:

Когда-то я бесился и до хрипоты в горле доказывал, что снимать штыки с винтовок безумие. Ибо винтовка машина выверенная, точная, ибо при снятом штыке перепутываются все расчеты отклонения пули при деривации...* Но это же пустяки по сравнению с тем, когда отхватывают на полторы четверти ствол. Стрелять из такой изуродованной винтовки и надеяться попасть в цель - это так же бессмысленно, как попробовать попасть в мишень из брошенного в костер патрона.

 

Invar> Ну не больший чем у цитированного классика:

Ну хватит бредить и байки пересказывать...

Деривация от снятия штыка меняется... Ага...

yacc> Может для тебя это и так, а вот я по контуру одежды ( зрение у меня хорошее ) и изменению складок при движении, скрытое оружие определить смогу если мне это будет критично.

Серьезно? Прям вот так настолько точно сможешь определить, что жизнью заложишься?

russo> Без огнестрельного оружия у законопослушного гражданина, шансы преступника схлопотать пулю вообще никакие, К.О. гарантирует это.
К.О. также гарантирует, что успех будет далеко не в 100% при нападении на среднего человека.

yacc>> Может для тебя это и так, а вот я по контуру одежды ( зрение у меня хорошее ) и изменению складок при движении, скрытое оружие определить смогу если мне это будет критично.
Сергей-4030> Серьезно? Прям вот так настолько точно сможешь определить, что жизнью заложишься?
Ну ты прочитай предложение выше. Летом - проще. А вот в условиях наших зим - гораздо сложнее.

iodaruk> Ну хватит бредить и байки пересказывать...
iodaruk> Деривация от снятия штыка меняется... Ага...
Мосинка пристреливается со штыком. Исключение - кавалерийский и снайперский вариант.

Invar> Ну не больший чем у цитированного классика

У цитированного классика конечно гипербола (хотя зависит от того сколько от винтовки отпилить). Но это не отменяет того что сфероконический крестьянин с одной руки из винтовочного обреза будет стрелять хуже чем обычный хоть сколь-нибудь обученный гражданин с той же винтовкой до обрезания.

iodaruk> Деривация от снятия штыка меняется... Ага...

POI и впрямь меняется, бо меняется масса винтовки (а стало быть и подкидывание ствола при выстреле), без штыка ствол менее демпфирован, ну и так далее. Другое дело что рядовой стрелок вряд ли заметит изменения.

Does a bayonet's weight/c.g. improve accuracy? - THR

Mosin 91/30 POI With Bayonet Attatched? [Archive] - Maryland Shooters

Сергей-4030> В Филадельфии такое ношение прямо запрещено законом. В других городах, люди говорят, что будет именно что сказано: ни один коп мимо не пройдет и в конце концов за disturbing the peace or creating a public nuisance арестуют и посадят в обезьянник.
В Филадельфии запретили, да. А так NRA официальные протесты с винтарями возле госзданий проводят. И никто не пристаёт. Ну и судят полицию за неоправданные приставания. Насколько знаю, в Питтсбурге вроде люди специально ходили с пистолетами на показ, стараясь полицейских поймать. Но тут важны детали. Скажем, во многие места заходить нельзя. В тот же ракун парк нельзя, т.к. национальный он и в нём с оружием запрещено. В здание местного правительства нельзя с оружием, в частные места, если владелец повесил соответствующую табличку.

iodaruk>> Деривация от снятия штыка меняется... Ага...
russo> POI и впрямь меняется, бо меняется масса винтовки
Для эксперимента предлагаю просто повернуть штык вниз, или в другую сторону.
Масса не поменяется, а вот точность по прицелу - да

Сергей-4030> Да, страшно. Мне страшно будет повернуться спиной к человеку, открыто носящему оружие.

Почему? Какое у этого человека преимущество по сравнению со спрятаным? Отсутствие внезапности?

Сергей-4030> Я не знаю, зачем в нынешней реальности кому-то это зачем-либо нужно. Я считаю, что человек, открыто показывающий свой пистолет на публике - неадекватен. Я считаю, что в данном случае разумным компромиссом будет такого человека запретить.

Да за тем же, зачем и скрытое. Пистолет — инструмент. Я отношусь к открытому ношению очень даже положительно. Вот к скрытому более с опаской. Но всё равно считаю, что можно.

Сергей-4030> Не говоря о том, что если разрешить без ограничений открыто носить пистолет - это фактически разрушает систему лицензирования.

Какую? Тебя должны проверять в момент продажи оружия, а не получения разрешения на скрытое ношение. И таки проверяют больше.

Сергей-4030> Хрен его докажешь, что у мудака пушка была не скрыта. Он может с ней три километра пройти открыто, потом опустить в карман, подойти к кассиру, убить его и уйти с кассой - причем опять открыто. Мне не нравятся такие фокусы. Вот ты знаешь, что значит "носить открыто"? Если носить так, что контуры видны сквозь футболку - это открыто, или как?

А, если идёт со скрытой пушкой эти три километра, а потом грабит — какая разница? В случае скрытого даже хуже. Ты же не можешь каждого останавливать и проверять, а нет ли пушки? А, если есть, то где разрешение? Я не вижу разницы.

Сергей-4030> А что такое "открыто"? Вот что такое "скрыто" - я знаю - это значит носить так, чтоб никто не видел. Кто-то увидел - нарушение, штраф давай, лицензию давай, свободен.

Нет, это не совсем так. Скрыто не обязательно, чтобы никто не видел. Скрыто, это так, что некоторые ненужные тебе люди не видели. И за то, что увидят, лицензию не отбирают.

Mishka> Какую? Тебя должны проверять в момент продажи оружия, а не получения разрешения на скрытое ношение. И таки проверяют больше.

Вообще да. Уж если и бороться с чем-то, то с теми же ган шоу. Без них можно быть с высокой степенью вероятности быть уверенным что человек открыто носящий огнестрельное оружи прошел необходимые проверки — ибо кто будет светить нелегально приобретенный ствол?

Но на запрет ган шоу в их нынешнем виде я не согласен, ибо это значит что будет запрещена частная продажа оружия гражданами, без участия государства. А мне это не нравится, я хочу например иметь способность продать пистолет знакомому без заполнения мириада бумажек. Нефиг государству совать свой нос в мои дела, и без него разберусь.

yacc>>> Может для тебя это и так, а вот я по контуру одежды ( зрение у меня хорошее ) и изменению складок при движении, скрытое оружие определить смогу если мне это будет критично.
Сергей-4030>> Серьезно? Прям вот так настолько точно сможешь определить, что жизнью заложишься?
yacc> Ну ты прочитай предложение выше. Летом - проще. А вот в условиях наших зим - гораздо сложнее.

Да какая разница. Еще раз - ты настолько будешь уверен, что у человека есть/нет оружия, что жизнью заложишься? Ты всерьез думаешь, что так уж рассмотришь какой-нибудь дерринджер?

russo>> Скушно.
yacc> Ну так покажи мишень, отстрелянную на 25 метров.

Гы, ну я вот тоже сомневаюсь, что ты так уж сможешь рассмотреть. Мишени показать?

Сергей-4030> сама демонстрация оружия уже есть в каком-то смысле его применение

Нет все же. Черта тут — направить пистолета на кого-то или озвучить угрозу убить кого-то "вот этим самым стволом, что на моем поясе висит".

То что у меня на поясе висит пистолет само по себе никому не угрожает, как никому не угрожает то что я веду машину например — хоту при желении могу ведь и убить ей кого-нибудь.

Сергей-4030> оружие применялось только в крайнем случае, с последующим разбором в суде.

Разумеется. Применение оружия это серьезная вещь, и очень повезет если обойдется без судебных разбирательств. Но пусть лучше судят двенадцать чем несут шестеро.

Однако открытое ношение не есть примение оружия.

Сергей-4030> копы, по сути, нарушают закон - они непременно прикопаются к человеку с оружием.

Я все же не уверен насчет выделенного. Точнее уверен что кое-где в США это так, но и уверен что много где в США дела обстоят наоборот, и всем пофиг что у тебя на поясе ствол.

Сергей-4030> преступникам будет выгодно этим пользоваться

Пока что единственная выгода которую я вижу — преступник может попытаться навешать в суде прокурору на уши что до совершения преступления оружие у него было открыто, а не скрыто, и избежать некоего добавочного наказания, если скрытое ношение без лицензии нелегально.

Имхо это не слишком большая беда.

Сергей-4030> Подваливает с виду накуренный грязный тип с пистолетом за поясом и начинает очень настойчиво и с намеками просить денег

Практика показывает что таких случаев практически не бывает. Я во всяком случае ни разу о таком не слышал. Вот о том что тебе намекают о наличии пистолета, или сразу настявляют пистолет на тебя — слышал, в том числе и от тех кто черех это прошел.

Mishka> Почему? Какое у этого человека преимущество по сравнению со спрятаным? Отсутствие внезапности?

Наоборот - присутствие внезапности. Человек может идти и держать в руках пистолет - легально. Начать стрелять для него не займет ни секунды. И главное - я не хочу вести дела с тем, у кого на виду висит пистолет. Если у полицейского - куда ни шло, но если пистолет у кого-то еще - это само по себе давление и угроза. Если к тебе подошли с обнаженным оружием ночью и вежливо попросили денег, потому что они не местные - что ты будешь делать?

Сергей-4030>> Я не знаю, зачем в нынешней реальности кому-то это зачем-либо нужно. Я считаю, что человек, открыто показывающий свой пистолет на публике - неадекватен. Я считаю, что в данном случае разумным компромиссом будет такого человека запретить.
Mishka> Да за тем же, зачем и скрытое. Пистолет — инструмент. Я отношусь к открытому ношению очень даже положительно. Вот к скрытому более с опаской. Но всё равно считаю, что можно.

У нас очевидно разные взгляды на этот вопрос. Я не отношусь положительно.

Сергей-4030>> Не говоря о том, что если разрешить без ограничений открыто носить пистолет - это фактически разрушает систему лицензирования.
Mishka> Какую? Тебя должны проверять в момент продажи оружия, а не получения разрешения на скрытое ношение. И таки проверяют больше.

А где в законе место, что ты можешь носить только свое оружие? Скажем, если человек вышел из тюрьмы, напился, взял у мамы пистолет и пошел открыто по улицам города - что он нарушает? Вот если он скрыто носит - нарушает и он и мама, такого человека хотя бы теоретически можно задержать до того, как он совершит преступление. А за что, скажем, арестовывать человека, который вчера вышел из тюрьмы, напился, взял у мамы пистолет и пошел с пистолетом отдохнуть в парк напротив детского сада?

Сергей-4030> Мишени показать?

yacc имхо просто не понимает что невозможно достичь результатов кимбера или любого другого полноценного фуллсайза из того же ругера LCP, у которого расстояние между миллипиздрическими по размерам мушкой и целиком 12 сантиметров, длина ствола с учетом патронника 7 сантиметров, на рукоятку тупо не помещается мизинец, на спусковом крючке требуется немалое усилие и перемещение пальца, и весьма неприятна отдача. И что эти пистолеты (что lcp, что глок 27) не предназначены для битья белок в глаз с 25 метров, а скажем .45 кимбер не может сравниться с винтовкой по точности на расстоянии 250 метров.

Ну или может троллит так, я ХЗ.

Сергей-4030> Да какая разница.
Большая.
Понимаешь условные конструкции "если... то... "
При чем тут закладывать жизнь?

Сергей-4030>Ты всерьез думаешь, что так уж рассмотришь какой-нибудь дерринджер?
Батенька, ты еще успей его выхватить сначала и взять правильным хватом, чтобы иметь возможность попасть...

Сергей-4030> Гы, ну я вот тоже сомневаюсь, что ты так уж сможешь рассмотреть.
Извени, но я не в США где народ постоянно носит. Могли бы поиграть в угадал/неугадал.
Сергей-4030> Мишени показать?
Твои я видел. Я бы хотел увидеть мишени самооборонщика со стажем Руссо.

russo> И что эти пистолеты (что lcp, что глок 27) не предназначены для битья белок в глаз с 25 метров
Так возьми напрокат CZ или .22LR Мне непринципиально

Сергей-4030>> сама демонстрация оружия уже есть в каком-то смысле его применение
russo> Нет все же. Черта тут — направить пистолета на кого-то или озвучить угрозу убить кого-то "вот этим самым стволом, что на моем поясе висит".

Это вопрос терминов. Однозначно одно - большинство людей будут ощущать большее или меньшее давление, когда ты беседуешь с ними с открыто видимым пистолетом, нежели когда его нет.

russo> То что у меня на поясе висит пистолет само по себе никому не угрожает, как никому не угрожает то что я веду машину например — хоту при желении могу ведь и убить ей кого-нибудь.

Конечно. Но у нас же здесь не логика предикатов, у нас много неизвестных факторов. Скажем, я убежден, что баланс "полезно/вредно" у машины таков, что гражданам можно машинами пользоваться, а баланс "полезно/вредно" у открытого ношения таков, что общество должно запретить такие действия. На 100% это не просчитаешь, я могу ошибаться, но такое мое убеждение.

russo> Разумеется. Применение оружия это серьезная вещь, и очень повезет если обойдется без судебных разбирательств. Но пусть лучше судят двенадцать чем несут шестеро.

Для этого скрытое ношение ничуть не хуже.

russo> Пока что единственная выгода которую я вижу — преступник может попытаться навешать в суде прокурору на уши что до совершения преступления оружие у него было открыто, а не скрыто, и избежать некоего добавочного наказания, если скрытое ношение без лицензии нелегально.

А я вижу всякие ситуации, которые описал выше - бандит вышел из тюрьмы, напился, взял у мамы легальный ствол и пошел гулять по городу.

Сергей-4030>> Подваливает с виду накуренный грязный тип с пистолетом за поясом и начинает очень настойчиво и с намеками просить денег
russo> Практика показывает что таких случаев практически не бывает.

В сложившейся ситуации - не бывает. Я думаю, что немалую роль здесь играет то, что полиция найдет, как прикопаться к такому кадру. И я хочу, чтобы и дальше таких ситуаций не было.

yacc>>> я по контуру одежды ( зрение у меня хорошее ) и изменению складок при движении, скрытое оружие определить смогу
Сергей-4030>> Еще раз - ты настолько будешь уверен, что у человека есть/нет оружия, что жизнью заложишься?
yacc> ты еще успей его выхватить сначала и взять правильным хватом, чтобы иметь возможность попасть...

Вах, "успей выхватить", видать то того как меткий ганста пальнет тебе в глаз из МР-53

Так как, с тем что ты был неправ когда писал что всегда можешь определить наличие огнестрельного оружие уже не спорим? Отлично.

yacc> Так возьми напрокат CZ или .22LR Мне непринципиально

Как соберусь покупать что-то для души и для плинкинга — возьму, проблем-то. Пока не брал, бо пока важней практика с оружием которое я ношу с собой, а не с которым я намереваюсь в будущем стрелять для души в тире.

ЗЫ Возьми напрокат глок 27 или ругер LCP (мне непринципиально) и постреляй на 25 метров. Разрешаю даже для стрельбы брать наиболее хилые патроны

russo> Имхо это не слишком большая беда.

Я думаю, что это не единственная проблема - и даже не самая большая. Но даже если и так - минус мы нашли, а где плюсы?

yacc> Батенька, ты еще успей его выхватить сначала и взять правильным хватом, чтобы иметь возможность попасть...

То есть сомнения в том, что ты можешь не заметить скрыто носимый пистолет у нас отпали? У нас начались другие песни - "выхватить, попасть..." Итак, ты заложишься жизнью из-за, скажем, типа мабилы, на то, что человек не успеет выхватить, "взять правильным хватом", попасть?