ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

russo> Я из без пистолета так не могу
и в жопу пистолет ))) если так уметь, то и без него как сумасшедший дятел или сумасшедшая утка упрыгаешь ))))

А если серьезно, вчера на турнике разговорился с парнями, занимающимися паркуром.. блин, и хде мои 17 лет? Шоб я так крутить мог..
Представь, выход, с него первый же оборот солнышки с нарастающей скоростью, в одном какая-то скрутка непонятная, и с той же скоростью солнышки назад, снова вперед, в положении сверху - ноги закидываются за руки, вращаешься в позиции "и руками и ногами стоишь на турнике" (причем, по желанию останавливаясь в положении сверху, чтоб выпутать руки из петель и спрыгнуть с сальтом).. ну и кучи всякого иного )
Выходы - какие-то испанские, принцы, еще черте-что..
иногда смотреть больно не то что думать повторить ))

Bredonosec> ...тиры-тиры, глоки-сейфы, меряние толщиной и длиной пипи.. ствола..
Bredonosec> а вот так можете?
Дело не в том может ли кто-то из форумчан так прыгать (хотя кое-что даже такой инвалид как я способен изобразить), а то что это просто опасно для самих прыгунов и окружающих. Вон там у одного магазин улетел. В паре мест чуваки чуть ноги себе не прострелили...

yacc>>> Это не логика, это очевидные варианты применения оружия.
Sheradenin>> Где факты?
yacc> Чего? Что оружие может использоваться в качестве угрозы ? Оглянись вокруг.
yacc> Впрочем, доказав что никогда ( нет ни одного случая ) оружие не применялось в качестве угрозы, ты меня, пожалуй, опровергнешь
Троллинг крепчал.
Давайте я вам еще раз напишу что оружием очень приятно угрожать если заведомо известно что жертва безоружна. Если вам в этой фразе что-то непонятно, то напишите сразу - я сформулирую другими словами.

Если все понятно, то вот вам следующий тезис - если жертва может быть вооружена, то желание угрожать ей значительно уменьшается. Тут тоже понятно что написано?



Sheradenin>> Вы про дефолианты, аналогичные тем которые СССР применял в Средней Азии для обработки хлопковых полей?
yacc> Во Вьетнаме не хлопковые поля обрабатывали. Факты большого количества жертв есть.
История гнилая, т.к. обрабатывали не людей а джунгли - чтобы листва опала в опасных участках. Однако в виду низкого качества применяемых реактивов пострадали и люди. НИкто вину с Америки за это не снимает, однако это было не ОМП.
Потому что в СССР хлопкоробы страдали здоровьем от контакта с химикатами не намного меньше вьетнамцев - интересно и то что школьники месяцами там участвовали в сборе хлопка.
Или тут важно что США применяло дефолианты по злобе и СССР исключительно чтобы план пятилетки выполнить?

Sheradenin>> Назовите страны, реально владеющие ОМП, на которых реально было совершено агрессивное нападение с применением каких либо ОМП.
yacc> Да пожалуйста - первая мировая война - химическое оружие.
ПВМ я сам упомянут. А почему же перестали? Почему злобный Гитлер на травил газами СССР - ведь в арсеналах было много чего?

Sheradenin>> "раз не используется - не нужно" - это именно ваш тезис.
yacc> Покажи дословно где я его произнес или бери свои слова назад!
Ну вы же пытаетесь доказать ненужность владения оружием? Да или нет?
Польза владения оружием вам была доказана аналогичным примером про РВСН/ОМП - и теперь вы которую страницу мечетесь не знаю сами как бы вам выкрутится.

Sheradenin>> на основании одинаково схожих последствий для владельцев.
yacc> Так вот международное право, государство, и личное владение - разные вещи. Формально оружие в стране, но тебе , как рядовому гражданину, оно не принадлежит и близко - ты ничего не решаешь в вопросах его применения. То, что ты налогоплательщик, владельцем тебя не делает. В отличии от пистолета. Обобщение делать нельзя.
Вообще-то налогоплательшщики и являются владельцами своей страны - в т.ч. и оружия и ОМП. Ну кроме тех стран где страной владеет царь.

yacc> И вдвойне непонятно почему надо разрешать личное владение - по-аналогии с ОМП надо выбрать квалифицированных для владения людей и именно им и доверить, а не разрешить каждому.
Это какая там аналогия? Кто выбрал что Китаю или Франции (или Израилю!?) можно иметь ОМП а например КНДР нельзя и почему КНДР все равно имеет нюки?

yacc> И это и так есть - полиция называется.
yacc> Не нравится ее эффективность - пинай ее и государство.
Это процесс понятный - но вот только сколько ты полицию не пинай, однако к каждой потенциальной жертве личного полицейского для охраны не приставят и телепортаторов пока тоже не видно чтобы патруль на место преступления прибывал сразу же. Поэтому пока телепортаторов нет разумно использовать то что есть.

majera> Вон там у одного магазин улетел.

Может я плохо рассмотрел, но вроде как он сам его сбросил. Типа перезарядился в прыжке. При приземлении был характерный лязг затвора. Если бы он потерял магазин, он бы этим самым передёргиванием последний патрон из ствола выбросил.

russo>> Я из без пистолета так не могу
Bredonosec> и в жопу пистолет ))) если так уметь, то и без него как сумасшедший дятел или сумасшедшая утка упрыгаешь ))))

"Невооруженный человек может только убежать от зла. Но, убегая, зло не побеждают." (с) полковник Дж. Купер.

Костя, ты убежишь, используя навыки паркура, преступник пойдет искать другую жертву, которая так не умеет. Старик, ребенок, больной человек и т.п. Они станут его жертвой. Понимаю, кто-то скажет "моя хата с краю", и наверное в какой-то мере будет прав - каждый сам решает. Но вот мое ИМХО, как раз одна из основ вооружения общества в том, что, убив преступника, ты спасаешь некоторое количества народа, кто мог бы стать его жертвой в дальнейшем. Ты не будешь знать этих людей, но они точно есть.

Sheradenin> Давайте я вам еще раз напишу что оружием очень приятно угрожать если заведомо известно что жертва безоружна
Т.е. ты признаешь что оружие может быть использовано в качестве угрозы?

Sheradenin> История гнилая, т.к. обрабатывали не людей а джунгли - чтобы листва опала в опасных участках. Однако в виду низкого качества применяемых реактивов пострадали и люди.
Для начала там шла война и никого не интересовало что там могут прятаться люди и делалось это именно для того, чтобы прятаться они там не могли. Это сурово отличает от нашего случая.

Sheradenin> ПВМ я сам упомянут. А почему же перестали? Почему злобный Гитлер на травил газами СССР - ведь в арсеналах было много чего?
Потому что стратегия поменялась и появились и другие виды оружия

Sheradenin> Ну вы же пытаетесь доказать ненужность владения оружием? Да или нет?
Где я это утверждал? Потрудись показать мои слова.
Про ненужность оружия вообще я ничего не писал.

Sheradenin> Вообще-то налогоплательшщики и являются владельцами своей страны
Поучи юриспруденцию народник сначала

Sheradenin> Это процесс понятный - но вот только сколько ты полицию не пинай, однако к каждой потенциальной жертве личного полицейского для охраны не приставят
Государство и не ставит целью сделать чтобы жертв было ноль целых ноль десятых.
Это ни в одной стране невозможно.

yacc> А насчет права также нет единства, поскольку разные страны могут относиться к разным правовым семьям. Универсальной мировой нет.
Не надо тут демагогии. Мы живем в системе где женщины в правах защиты своей жизни равноправны с мужчинами.
Если в ваших краях иначе - то так и скажите, а то тут непонятно.

yacc> Так почему ты все сводишь к примитивной логике "если там можно - почему у нас нельзя разрешить?"
Потому что эта логика работает.

yacc> Ответь мне чисто логически научно - почему ( чисто по логике ), если часть стран владеют ОМП они как-то не торопятся других в этот клуб пустить?
Я вам уже отвечал именно на этот вопрос. Ответ вы найдете сами выше.

yacc> Почему бы не разрешить легализацию ЛГБТ - ведь какой-то процент очень мужиков хочет придти с накрашенными губками и в гламурной одежде и не быть осмеяными, и чтобы хулиганы к ним не придирались ( а ведь будут! ) - им что, защита не положена?
А в чем тут проблема? С вашей точки зрения гомосексуалисты не имеют право на самозащиту и их жизнь цениться гораздо меньше чем жизнь традиционно ориентированного гражданина?

yacc> И как быть с мнением народа в стране если он в большинстве своем менять этого не хочет?
Точно так же быть как и с мнением народа что ему нужен "хлеб и зрелища".

yacc> Есть ссылки, где ты мою иронию понимал как чуть ли не покушение на свою собственную личную жизнь, с жестким криком что yacc оффтопит и громогласным заявлением и навешанием ярлков про демагогию. И откуда у тебя столько желчи?
А, ну да, теперь пошла в ход отмазка что это была ирония. )))) А я то думал что когда нет прямого ответа в контексте заданного вопроса то это называется слив темы.
Это не желчь - это своего рода развлечение. Я когда есть настроение просто развлекаюсь тут тем что задаю тебе вопросы на которые ты прямо ответить не можешь - и поэтому пишешь сюда всякую офтопичную демагогию и "иронию" )))

Bredonosec> В жизни ОЧЕНЬ пригодится! :-) - YouTube

Я так и представил все это в тяжелой зимней одежде в типичной парадной хрущевки... Жуть!

А серьезно, это лажа полная. Абсолютно не нужная для уличного боя акробатика. Для физического развития очень неплохо, но все развороты с оружием и без того прекрасно выполняются с куда меньшими затратами сил.

yacc> Резинострелы покупают, а учиться им владеть ( особенно с инструкторами ) - нифига не хотят.
yacc> Вот такая невеселая реальность
Возможно потому что не считают резинострел оружием - написано же что оно нелетальное. Вместо серьезного отношения к опасному предмету возникло массовое мнение что это просто безопасная плюха типа дать кулаком по морде. Резинострелы надо запретить - они гораздо опаснее нормального оружия. Защита хуже притом что они провоцируют хулиганство и беспечность.

yacc> Пока общался попался один интересный факт - "резиноплюй" ( хоть его и ругают ), в умелых руках - грозное оружие.

Слушай, но хоть себя-то этой лажей не обманывай. И людям не парь.
"Грозное оружие", ешкин кот...

Sheradenin> Не надо тут демагогии. Мы живем в системе где женщины в правах защиты своей жизни равноправны с мужчинами.
Sheradenin> Если в ваших краях иначе - то так и скажите, а то тут непонятно.
Не знаю в каких краях живете "Вы", но в РФ принято что защитой занимает мужчина. Точно также как и ресторане платит мужчина. Хотя, как мне рассказывали, в той же Германии практикуется что каждый платит сам за себя.
Если конституция говорит о равенстве то это еще не значит, что на практике именно так оно и обстоит. Потому что отношения между людьми одной конституцией не регулируются.

Sheradenin> Потому что эта логика работает.
Нет.
И есть старая поговорка "Что русскому хорошо - то немцу смерть"

Sheradenin> Я вам уже отвечал именно на этот вопрос. Ответ вы найдете сами выше.
"Авторитеты" - это не логическое доказательство.

Sheradenin> А в чем тут проблема? С вашей точки зрения гомосексуалисты не имеют право на самозащиту и их жизнь цениться гораздо меньше чем жизнь традиционно ориентированного гражданина?
А при чем тут самозащита? Более стойкий человек сам может просто отсечь глумление.

Sheradenin> Точно так же быть как и с мнением народа что ему нужен "хлеб и зрелища".
Т.е. любое мнение народа пофиг? А референдум?

Sheradenin> А, ну да, теперь пошла в ход отмазка что это была ирония. ))))

AGRESSOR> Слушай, но хоть себя-то этой лажей не обманывай. И людям не парь.
AGRESSOR> "Грозное оружие", ешкин кот...
Я тебе пять выстрелов быстро в колено отправлю - ты даже ничего и не заметишь? И даже в больницу не пойдешь? А если в висок?

AGRESSOR> "Грозное оружие", ешкин кот...

В упор в голову - результат гарантирован. Для самообороны пригодность близка к нулю, а вот для нападения сзади - самое то, я уже видел статистику что с помощью резинострела стали грабить.

yacc> Что жертвой для начала не надо быть. Не кидаются преступники на всех попало статистически равномерно.

Охренеть! Ты жжешь прям как Тотоша.

А как быть симпатичной хрупкой девушке, которая жертва по умолчанию? И хуже того, одной отнятой сумочкой может не отделаться? А слабому старику, только получившему пенсию? Нападения на пенсионеров у сбербанков бывали не раз. А просто слабому хлюпику, на котором написано "я беззащитен"?

Sheradenin> В упор в голову - результат гарантирован. Для самообороны пригодность близка к нулю, а вот для нападения сзади - самое то, я уже видел статистику что с помощью резинострела стали грабить.

Ну, дык по голове и молотком долбанут, и камнем - с тем же результатом.
Для самообороны крайне плохо пригодно - в том-то и дело. Если единственная эффективная для поражения зона - голова, что часто ведет к смерти, так не лучше ли сразу дать доступ к огнестрелу, все одно летально.

yacc> Я тебе пять выстрелов быстро в колено отправлю - ты даже ничего и не заметишь? И даже в больницу не пойдешь? А если в висок?

Ты сначала попади раз пять в колено или в висок. Кучность у резиноплюев не высокая.
А если в висок, значит намерен убить - тогда почему бы не использовать огнестрел? Где логика?

AGRESSOR> А как быть симпатичной хрупкой девушке, которая жертва по умолчанию?
Вань, голову включи.
Эта хрупкая девушка морально тебя может сделать как котенка - еще и вешаться пойдешь.
Физическая сила для женщины в отношении с мужиками роли не играет. И крутят даже при этом мужиками легко.

AGRESSOR> А слабому старику, только получившему пенсию? Нападения на пенсионеров у сбербанков бывали не раз.
С тебя доказательства когда слабоходящие пенсионеры в США легко отбивали атаку на свои сумочки.
Дома - не предлагать.

AGRESSOR> А просто слабому хлюпику, на котором написано "я беззащитен"?
... ну я посмотрю на пистолет в его руках...
Если у него яиц нет - ничего ему нафиг не поможет

AGRESSOR> Ты сначала попади раз пять в колено или в висок. Кучность у резиноплюев не высокая.
Ты на вопрос не ответил - тебе нифига ничего не будет?

AGRESSOR> А если в висок, значит намерен убить
А в сердце из 9х19 ( ЦМ (тм) ) - это не убить?

AGRESSOR>> А как быть симпатичной хрупкой девушке, которая жертва по умолчанию?
yacc> Вань, голову включи.
yacc> Эта хрупкая девушка морально тебя может сделать как котенка - еще и вешаться пойдешь.

Yacc, мне интересно, вы пользуетесь генератором случайных слов, или сами подбираете?

PS Впрочем, может я ошибаюсь. Может, yacc имеет в виду свою жену, которая с высот своих психологических знаний запутает и задурит бандита так, что он сам ей отдаст кошелек.

yacc> Вань, голову включи.

Твою? Как?

yacc> Эта хрупкая девушка морально тебя может сделать как котенка - еще и вешаться пойдешь.

Если я знакомиться с ней собираюсь, может быть. Если ограбить/снасильничать - не успеет, не будет такого шанса.

yacc> С тебя доказательства когда слабоходящие пенсионеры в США легко отбивали атаку на свои сумочки.

Да полно случаев. Вон руссо недавно про бабку-латинос постил, которую в машине пытались ограбить.

yacc> Если у него яиц нет - ничего ему нафиг не поможет

Человек может выглядеть как угодно. Но внешний вид не всегда отражает суть. Вполне может быть, что яиц использовать ствол хватит, просто с физической силой и обликом напряг.

yacc> Если у него яиц нет - ничего ему нафиг не поможет

Кунфу, кунфу позабыли.

PS Yacc, а вот возьмем вас. У вас, конечно, яйца есть, да?

Сергей-4030> Может, yacc имеет в виду свою жену
не только.
неоднократно в том числе по работе сталкивался с ситуацией когда маленькая хрупкая девица на уши ставила мужской коллектив.
Даже не смотря на то, что есть тетки посильнее нее физически.
И ситуации когда у женщины несколько любовников/поклонников в том числе и для того, чтобы лишний раз проводить домой - неоднократны.
Неоднократно и в кампаниях я провожал девушек которых первый раз видел - просто потому что полагается.
Слабая женщина не та, что хрупкая - их большинство хрупких - а та, что делает все сама и не может себе мужика даже для защиты в частном случае найти.

Сергей-4030> Может, yacc имеет в виду свою жену
yacc>не только.



yacc> неоднократно в том числе по работе сталкивался с ситуацией когда маленькая хрупкая девица на уши ставила мужской коллектив.

Хм... а вот если ей предварительно заехать по морде от души и потом еще ногой в живот? Каковы будут дальнейшие действия хрупкой девицы?

yacc> Слабая женщина не та, что хрупкая - их большинство хрупких - а та, что делает все сама и не может себе мужика даже для защиты в частном случае найти.

А та, кто может найти пистолет?

AGRESSOR> Если ограбить/снасильничать - не успеет, не будет такого шанса.
Во-1 - изнасилований в РФ в несколько раз удельно меньше чем в США. Во-2 - в большинстве случаев это был знакомый.

AGRESSOR> Да полно случаев. Вон руссо недавно про бабку-латинос постил, которую в машине пытались ограбить.
Опять по американски.
Сколько наших бабушек мотается в сбербанк на своей машине?

AGRESSOR> Человек может выглядеть как угодно. Но внешний вид не всегда отражает суть.
Не всегда. Умение болтать не менее важно если не более.
Можно быть хрупким и вообще не получать звиздюлей.
Я таких вполне знаю.