ХОЛИВАР за вооружённую самооборону

В первые годы экспериментальной социальной психологии ученых больше интересовало антисоциальное поведение (предрассудки, конфликты, агрессия), чем акты великодушия и доброты. Вероятно, из_за живо сохранившихся в памяти ужасов Второй мировой войны социальных психологов больше волновало понимание и борьба со злом, чем понимание и приумножение добра. Ситуация резко изменилась в середине 1960_х годов, в немалой степени из_за одного преступления. В 3:00 ночи 13 марта 1964 года в Нью-Йорке на улице возле своей квартиры молодая женщина по имени Кэтрин Дженовезе была заколота незнакомым мужчиной. Новости об убийстве всколыхнули Америку (Rosenthal, 1964).
Что было такого ужасного в этом преступлении? Поражало не столько само убийство, ведь в Нью-Йорке убийства случались довольно часто, даже не особая жестокость преступления, хотя в жертву снова и снова вонзался нож, а она умоляла оставить ей жизнь. Не вызвал изумления и серийный убийца, до того уже прикончивший еще двух женщин: позже его схватили и осудили. Общественность, скорее, взволновала ситуация. Это преступление совершалось довольно долго и на глазах у публики. За убийством наблюдали 38 соседей Дженовезе, с постели их поднял шум, и они смотрели вниз на улицу из безопасного укрытия собственных квартир. 38 людей стали свидетелями этой чрезвычайной ситуации, и ни один из них не помог и даже не вызвал полицию.
После бури общественных выступлений, последовавших за рассказом на первой странице New York Times, социальные психологи подверглись сильному давлению. Студенты в аудиториях, репортеры газет и даже друзья на вечеринках - все им задавали вопросы. Все хотели знать только одно: почему никто из 38 человек, наблюдавших за убийством, не помог несчастной девушке?
После одной такой вечеринки два нью_йоркских социальных психолога Бибб Латанэ и Джон Дарли (Darley & Latane, 1970) решили проанализировать и раскрыть загадку этого случая. В процессе работы они нашли объяснение, не замеченное остальными: хотя все отчеты об этом убийстве подчеркивали, что не предпринималось никаких действий, несмотря на то, что за ним наблюдали 38 человек, Латанэ и Дарли предположили, что никто не помогал именно из-за того, что присутствовало 38 свидетелей. Когда на месте преступления находилось так много наблюдателей, возможно, каждый из них считал, что кто-то другой, вероятно, более опытный, придет на помощь.
По мнению Латанэ и Дарли, ответственность за помощь могла так широко распространяться в группе наблюдателей - этот процесс назывался диффузией ответственности, - что никто из наблюдателей не чувствовал необходимости действовать и никто из них не стал ничего предпринимать."
Р. Чалдини и соавт. "Агрессия. Пойми других, чтобы понять себя". СПб, "Прайм - Еврознак", "Издательский дом Нева", М., "Олма - пресс", 2002г.

В связи с этим мне и вспоминается изречение товарища arbat: "Есть люди, которые ждут когда же другие сделают что-то для них. И есть те, кто считает, что они и есть эти самые другие." Вот в этом и имеется ключевое различие между прогибиционистами и стрелками, по-моему. Одни хотят что-то делать (пусть не всегда и могут), другие же - абсолютно бессмысленны в своем негодовании, но они и не сделают ничего. Так, побухтят и смирятся.