iodaruk> Гибкость перепланировки определяется положением стояков, вытяжных каналов и пролётом плит перекрытия, и больше НИЧЕМ.
Нет. В типичных советских панелях каждая панель (включая внутренние) - несущая и каждая вторая - критически важна для жёсткости.
Стояки, вентиляция - они по одной штуке на квартиру, при достаточной высоте потолков это никак не ограничивает перепланировку (просто коммуникации выводятся под подвесной потолок или под чистовой пол).
iodaruk> А вот требовательность к качеству работ при возведении монолитных конструкций-запредельная. Арматуру свари, опалубку поставь, бетон привези, залей, проштыкуй, утрамбуй, выдержи сроки схватывания с учётом температуры-и на каждой стадии достаточно слегка ошибиться чтоб несущая колонна потеряла половину расчётной прочности.
Я бы не сказал, что тут есть что-то "запредельное". Скажем, грамотно и ровно кирпичную стенку положить - сложнее. Но как-то же справлялись?
Да, это требует больше работ на месте.
Но зато - гибкость архитектуры (сразу растёт качество жизни за счёт просто красивых и разнообразных городов).
Но зато - простота конфигурации внутренних помещений.
Но зато - качество этих помещений (панорамное остекление в типичной панели не обустроишь.
И долговечность, да.
Главная претензия, конечно, к панельным кварталам - это их вид.
Вид бетонных коробок и серого муравейника порождает соотсветсвующее мышление. Людям некомфортно жить, они не наслаждаются видами.
В итоге это ещё один повод принять решение просто срубить бабла и уехать туда, где радуется глаз и приятно жить.
Это очень серьёзная вещь. Я могу получить удовольствие, гуляя по старому Пскову (как бы мало его ни осталось) или Таллину. Но вот гулять по микрорайону из панельных многоэтажек - уже проговаривание этого вызывает некоторую депрессию.