Так-с. Вот и Ирану недолго осталось.

Бяка>> В ФРГ, в наличии, в армии, свыше 1800 ЛЕО-2. И поступают новвые, модели А-7. Которые вовсе не такое убожество, как Т-90.
xab> Не ври.
И не думал.
xab> 1800 было в 2009, освежи свои данные.
xab> Вот более свежие
xab> Сухопутные войска Германии
xab> 400 в строевых частях.

Выбросте данные ЗВО в помойку.
Лео 2 было в армии 2125шт. Планы сокращения предусматривали продажу 350 шт.
Полностью сократили Лео-1.

А сейчас только из А6 в А-6М 350 шт. модернизируют. И ещё модернизируют 150 шт А-5 в А6.

Что уже 500 шт.
Модернизируют, а не сокращают.

xab> ЛЕО-2А-7 - концепт-кар.
Был в 2008г. Нынче в серии.

А к продажам готовится уже А7+

4395950> Кстати, а продавать их с хранения собираются по мере поступления новых?
Армия не против. Но политики против.
С хранения купила бы Турция. Но ей не продают.
А остальные покупатели покупают самое новое.


4395950> Никогда на разделял восторгов по поводу хусейновской армии. А насчет "сотен тысяч...", так они существовали только на бумаге. Видели показания пленных РГ об их боевой подготовке? А это элита (типа) была.
Речь не о восторгах - за этим делом в китайский цирк ходить надо.
А в реале, Иракская армия была весьма крута, в своём регионе. Куда круче, чем грузинская.
И не на бумаге. Она реально с Иранской сражалась.

Но армия США - это номер 1 в мире, а не в междуречье.

Бяка> Того. Я написал, при разгроме армии. А не вообще, за многиме годы окупации.

то есть ты хочешь сказать что при боевых действиях против ВС Ирака погибло менее 67 американцев а остальные 4000+ случились потом? Ну-ну.

Бяка> Выбросте данные ЗВО в помойку.

Да конечно тебя слушать.
Тяжелых бригад в Германии ВСЕГО - 5
9, 12 и 21-я танковые, 37-я и 41-я мотопехотные

В танковой бригаде 88 танков
В мтотопехотной 44 танка
Итого 352 танка.
У тебя есть другие штаты? Приведи их.
Вместо невнятного мычания и жонглирования цифрами.

xab>> ЛЕО-2А-7 - концепт-кар.
Бяка> Был в 2008г. Нынче в серии.

Скока сделанно в штуках?
И скока поставленно в армию Германии?

4395950> Да, Франция не избавилась от имперского мышления.

Давно уже избавилась. К счастью в 1ю очередь для себя.

4395950> Так пускай оставляют себе эти 100-250 зарядов.

Оланд в этот момент с благодарностью тебе поклонился. Спасибо что милостево разрешил.

4395950> Кого вообще волнует Франция?

В 1ю очередь французов. Точно так же как израильтян волнует Израиль а россиян - Россия.

4395950>Единственный, кого это может не устроить - РФ.

Чёйта ?

Militarist>> В еще большей степени это относится и к России. СЯС - это единственное, что еще позволяет причислять РФ к великим военным державам.

Нам то что от твоего (или чъегото еще) причисления/непричисления ?

Ну великая/невеликая... Фиг ли толку ?

4395950> Ну, есть еще море ТЯО и ДА.

Ты заблуждаешься насчет "моря ТЯО". Его уже очень давно мягкоговоря "неморе".

И у нас и у США. Нонче на дворе не 1970е годы.

4395950> Позицию РФ сдерживает ПРО и PGS.

Что такое PGS ? Petroleum Geo-Services ?

Если да , то каким образом "сдерживает" ?

Что до ПРО , то на мой (и не только) взгляд все наоборот - американская ПРО в Европе- это ХОРОШО для России и ее безопасности.

Это на первый взгляд парадоксальное для многих мнение я уже неоднократно пояснял.

4395950>А также большой желтолицый друг.

И чем же сей БЖД "сдерживает" Россию ? Не дает прохода для помывки сапогов в Индийском океане ?

Ты в компьютерные игры жанра "глобал стратеджи" не переиграл ?

Militarist>> У Англии ядерный арсенал итак невелик и вряд ли есть смысл для нее уменьшить его еще больше.

Ядерный арсенал на сегодня имеет смысл уменьшать только США и РФ. Больше никто этого делать не будет.

4395950> Да им что скажут в Вашингтоне, то и будет. Это же карманные СЯС Пентагона.

А зачем Пентагону еще и "карманные СЯС" при наличии нехилых "некарманных" ?

И что значит "будет то что скажут" ?

Например в очередную пятницу 13го "скажут" выпустить все Трайденты по Зимбабвэ , после чего всем надеть маски Микки Мауса и спрыгнуть с лондонского Тауэра...

Будет сие ?

4395950> Кстати, если шотландцы действительно помашут ручкой, то действительно останется Англия...

О нет. Еще останется Уэльс , Сев.Ирландия и "британское содружество наций" до кучи.

4395950> да еще и без Скапа-Флоу...

А что такого жутко страшного в "оставании без Скапа-Флоу" ?

Может ты думаешь что это аццки важная база Гранд-Флита ?

Тогда разочарую - данная ВМБ была закрыта еще в далеком 1956 году.

Гранд-Флит так же ушел в историю примерно тогда же.

4395950> Только теперь у США есть резон... США могут сделать финт ушами, ведь потенциальных противников - только РФ и КНР.

У США гораздо больше потенциальных противников. И многие из этих ПП заботят американцев гораздо больше РФ.

4395950>А союзников - Франция, ВБ, Израиль, теперь, вероятно, Индия.

И союзников тоже больше.

4395950> Пакистан не имеет МБР, да и гарантии ,я полагаю, по ЯО США дал вплоть до его дислокации.

Сегодня - дал , завтра - забрал...

xab>> Ну так назови кто занимает второе-третье место после США даже без учета ЯО

Militarist> Ну хотя бы Китай. Индия. Франция, Германия, Англия. Устроит?

Мне лично пофик да данный "рейтинг" - хоть Буркина-Фасо.

Militarist>Война в Грузии показала небывалую слабость РА.

Ага , значит "небывалая слабость"...

А какие критерии позволили бы говорить о "бывалой слабости" или к примеру "небывалой сильности" ?

Грузия несколько лет тщательно готовилась к скоротечной решительной операции , закупала/получала на халяву оружие (в массе достаточно современное) в рамках непомерно раздутого по сравнению со своим ВВП военного бюджета , приглашала для обучения инструкторов лучших армий Мира и т.д.

В ходе тшательно подготовленной операции , проводившейся многократно превосходящими (особенно на начальном этапе) силами , грузины не достигли цели , более того - фактически через 3-4дня им было нанесено военное поражение ограниченной группировкой российских войск - г.о. частей 58й армии.

Т.е. в случае внезапного нападения стороны готовящейся к "блицкригу" , российские войска смогли выполнить задачу "принуждения к миру" за считанные дни.

В чем именно проявилась "небывалая слабость" ?

В том что именно за 5 дней войну закончили ?

Для "бывалой слабости" сколько нужно было - 3 , 4 ?

А для "небывалой сильности" сколько - 1 , 2 ?

Militarist>Как и в прошлых войнах, связь количества вооружений с боеспособностью армии очень мала.

Что прекрасно видно на примере грузинской армии.

Имея количественное и тактическое превосходство (особенно в первые дни) ГА не смогла решить свои задачи.

Даже с учетом того что грузинская армия явно готовилась не к войне с Россией (более того - пыталась ее избежать , хоть и безуспешно) а была ориентирована на борьбу с собственными сепаратистами , это эпик фэйл Грузии , но никак не России.

Даже пресловутые нашумевшие потери российской авиации на самом деле весьма малы.

Грузины сбили только ДВА самолета ( Ту-22М и Су-24) ...

Имея такую группировку ПВО (одних только Буков 3 штуки , пусть боеготовых 2 + Спайдеры и немало более старого) можно было настрелять гораздо больше...

Еще 3 российских самолета (все - Су-25) были или сбиты или добиты своими же ПВО.

Что конечно плохо , но достаточно естетсвенно для тех условий.

От "фрэнди файра" нередко несут серьезные потери даже самые демократичные "боеспособные" армии.

Чего уж требовать от "крайненизкобоеспособной"...

Militarist>Финская, Вел Отеч, Грузинская - все эти войны показали крайне низкую боеспособность советской / российской армии ....

Начинается...

СССР/РФ проиграли какую то из вышеуказанных войн ?

В чем "крайне низкая боеспособность" проявилась ?

У США и Британии в 41-42м годах на Филлипинах и Сингапуре как , высокая боеготовность была ?

А у СССР на Халхин-Голе или в Манчурии-45г что с боеготовностью против противника который навалял американцам и британцам по самое нехочу ?

Militarist>...несмотря на огромное превосходство в номинальном количестве вооружений и численности личного состава над всеми противниками.

Я чтото не понял... Ты правда считаешь что с Грузией воевали ВОТ ТАК ВОТ ПРЯМ ВСЕ ВС РФ ?

Может быть все же поинтересуешься когда и какие силы реально принимали участие в том конфликте с обеих сторон ?

volk959> Действительно - главный аятолла заявил, что осталось недолго:

.......Духовный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи впервые призвал свой народ готовиться к войне и концу света.....

Весьма показательно в плане характеристики режима "аяатолл"...

Имтересно кто будет "12м имамом"...

xab>>> Ну так назови кто занимает второе-третье место после США даже без учета ЯО
Militarist>> Ну хотя бы Китай. Индия. Франция, Германия, Англия. Устроит?
SkyDron> Мне лично пофик да данный "рейтинг" - хоть Буркина-Фасо.

Имелись в виду, конечно, не столько рейтинг, сколько тяжелейшие проблемы в российской армии.

Militarist>>Война в Грузии показала небывалую слабость РА.
SkyDron> Ага , значит "небывалая слабость"... А какие критерии позволили бы говорить о "бывалой слабости" или к примеру "небывалой сильности" ?

"Сильность" - это хорошая организация военных действий наличными силами. Так же плохо была проведена и Израилем война с Хизбаллой в 2006 г.

SkyDron> Грузия несколько лет тщательно готовилась к скоротечной решительной операции , закупала/получала на халяву оружие (в массе достаточно современное) в рамках непомерно раздутого по сравнению со своим ВВП военного бюджета , приглашала для обучения инструкторов лучших армий Мира и т.д.

В подготовке грузинской армии к войне тоже что-то очень важное было упущено. В модернизации своей армии грузины прошли лишь половину пути. Имеется в виду не чисто техническая модернизация, а весь комплекс факторов, делающих армию эффективной. В первую очередь, пожалуй, это все тот же старый добрый профессионализм.

SkyDron> В ходе тшательно подготовленной операции , проводившейся многократно превосходящими (особенно на начальном этапе) силами , грузины не достигли цели

Вот я выше упомянул профессионализм. Если вы смотрели популярный в свое время фильм "Вор", то вы наверное помните тот эпизод, где Вор поучает мальчика - сына своей любовницы (по памяти): "На толковище не доставай нож. Но если все же достал его, то сразу же бей." Так вот, грузинское руководство, в отличие от российского, не проявило достаточной решимости. Они могли первым делом взорвать и заблокировать туннель (Рокский, кажется, если не ошибаюсь), тем самым лишив Россию возможности вообще ввести свои войска в Ю. Осетию. И действовать грузинской армии надо было более агрессивно. Наступление на Цхинвали было вполне энергичным, но далее напор в действиях грузин исчез. Возможно нерешительность грузинских военных во многом вытекала из нерешительности политического руководства страны, которая, в свою очередь, вытекала из страха перед полномасштабной войной с многократно превосходящим по всем параметрам противником.

SkyDron> ...в случае внезапного нападения стороны готовящейся к "блицкригу" , российские войска смогли выполнить задачу "принуждения к миру" за считанные дни. В чем именно проявилась "небывалая слабость"? В том что именно за 5 дней войну закончили ?

Ну, во-1, российская армия тоже готовилась к этой войне, ждала её и Россия (руками своих спецслужб) провоцировала Грузию на войну. Политическому руководству РФ была нужна маленькая победоносная война с устрашением непокорного соседа в лице Грузии.
А военная слабость России проявилась в неспособности хорошо организовать действия своих войск. Сильной стороной российской армии осталась решительность в своих действиях и это тоже немаловажный фактор в достижении успеха в любой войне, но похоже, в данном случае, только одним этим качеством и может похвастаться российская армия. В войне с неопытной и недостаточно агрессивной армией, одной решительности россиян оказалось достаточно для того чтобы победить. Но с более серьезным противником это не прокатило бы. Будь на месте грузин те же чеченцы... многое было бы сильно по-другому.

SkyDron> Militarist>Как и в прошлых войнах, связь количества вооружений с боеспособностью армии очень мала.
SkyDron> Что прекрасно видно на примере грузинской армии.

Я имел в виду огромное превосходство общего количества вооружений в России по сравнению с Грузией.

SkyDron> Militarist>Финская, Вел Отеч, Грузинская - все эти войны показали крайне низкую боеспособность советской / российской армии ....

SkyDron> СССР/РФ проиграли какую то из вышеуказанных войн? В чем "крайне низкая боеспособность" проявилась?

Нет, не проиграла. Выиграла. А низкая боеспособность проявилась в той непомерно высокой цене, которая была уплачена за эти победы (в случае Грузинской - просто более высокие, чем могли бы быть при хорошей организации дела). На войне без потерь не бывает, но потери потерям рознь. Тем более, когда армию усиленно готовили к войне и имелось более чем достаточно вооружений и личного состава. Причины столь неэффективного приложения сил - доктринерский, ненаучный подход буквально ко всем вопросам военного строительства. То есть, если по простому, то старый расейский принцип нетерпимости к свободной открытой дискуссии: Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак. В Германии подошли к этим вопросам гораздо более творчески и результат был налицо. Поражение Германии ни в коей мере не было следствием неэффективности ее военной машины. Причина в том, что попытались проглотить слишком большой кусок для своего горла и в результате подавились. Это, конечно, стратегическая ошибка политического руководства Германии, но мы сейчас не об этом. Мы о чисто военных вопросах.

SkyDron> У США и Британии в 41-42м годах на Филлипинах и Сингапуре как, высокая боеготовность была?

Нет, низкая. Просто размер потерь не был столь катастрофично высоким. Англия и США тоже допустили ряд серьезных ошибок. И это тоже очень плохо. Но, в отличие от СССР и Германии, они не собирались завоевать весь мир (весь мир - естесственно, не в дословном смысле, а в фигуральном.)

SkyDron> А у СССР на Халхин-Голе или в Манчурии-45г что с боеготовностью против противника который навалял американцам и британцам по самое нехочу?

Ну, на Халхин-Голе не сказать, что Красная Армия наваляла японцам по самое нехочу. Задачу выполнила, но с трудом. А в 1945, японцы практически не оказали сопротивления по хорошо известным вам причинам.

Militarist>>...несмотря на огромное превосходство в номинальном количестве вооружений и численности личного состава над всеми противниками.

SkyDron> Я чтото не понял... Ты правда считаешь что с Грузией воевали ВОТ ТАК ВОТ ПРЯМ ВСЕ ВС РФ?

Нет, не все. Но возможность этого (то есть участия всех) довлела над Грузией и психологически давила на них, и в значительной степени определяла их поведение.

Militarist> Они могли первым делом взорвать и заблокировать туннель

Обострение все сильнее

Militarist> ты начальник - я дурак.

А вот свое место под солнцем уже осознаете

S.I.> ИМХО, в случае ввода войск США в Иран РФ введет свои войска в Грузию и Азербайджан.


Надеюсь для РФ что нет
На пустом месте начинать войну это по меньшей мере странно.

S.I.> ИМХО, в случае ввода войск США в Иран РФ введет свои войска в Грузию и Азербайджан.

Это было бы глупо... Ну в Грузию куда ни шло Но с Азербайджаном ссориться... Очень надеюсь этого не будет.

Сергофэн, я на твои личные выпады против меня больше не реагирую. Не вижу смысла в этом.

Militarist> Сергофэн, я на твои личные выпады против меня больше не реагирую. Не вижу смысла в этом.

Ужас-ужас, что ж теперь делать... А вы же собрались с понтом отсюда сваливать? Нет?

Sergofan> Ужас-ужас, что ж теперь делать... А вы же собрались с понтом отсюда сваливать? Нет?

И опять ты не понял. Что ж ты такой непонятливый. Я вовсе не собирался никуда сваливать. Я сказал, что если здесь захотят чтобы я ушел (имеется в виду подавляющее большинство форумчан), то тогда и только тогда я уйду. А ты себя что, во множественном числе полагаешь? Должен разочаровать: ты один, единица ты, даже не двойка.

Militarist> Я вовсе не собирался никуда сваливать.

С одной стороны жаль. С другой - а как без местного клоуна? Пишите больше про "кабели ПВО" и "помехи", это так поднимает настроение

P.S. Да, кстати подавляющее большинство на вас уже просто забило. Вы не в курсе. Бывает.

[оффтоп]

Militarist> Имелись в виду, конечно, не столько рейтинг, сколько тяжелейшие проблемы в российской армии.

Проблем в российской армии действительно хватает. Как и в любой другой.

Но мы их более или менее успешно решаем. В т.ч. и в рамках той военной реформы которая встречает столько более или менее обоснованной критики.


Militarist>>>Война в Грузии показала небывалую слабость РА.
SkyDron>> Ага , значит "небывалая слабость"... А какие критерии позволили бы говорить о "бывалой слабости" или к примеру "небывалой сильности" ?

Militarist> Хорошая организация военных действий наличными силами.

А каковы критерии "хорошести" организации по-твоему ? И по каким признакам ты делаешь столь глобальные выводы о "плохой организации." ?

Я вот считаю что местами организация БД была неплохой. Местами - хреновой.

Короче разной в разных местах и на разных уровнях. Как всегда и везде.

Сугубое ИМХО без подробностей : российская разведка отработала неплохо - 4 , артилерия - на 4+ , общевойсковые части 58й армии и десантники - на 4.

Авиация - на "3".

При этом не надо забывать что ход БД и тактика действий ограничивались очень многими факторами.

Надеюсь ты понимаешь какими ?

Militarist>Так же плохо была проведена и Израилем война с Хизбаллой в 2006 г.

Тоже не согласен. В соответствующих темах в свое время пояснял почему.

Militarist> В подготовке грузинской армии к войне тоже что-то очень важное было упущено.

Не думаю. На месте грузин тяжело было реально сделать чтото лучше в плане подготовки к войне.

Проблема для грузин в том что они готовились отнють не к войне с Россией.

Militarist>В модернизации своей армии грузины прошли лишь половину пути.

Ты в курсе всех намеченных "стэпов" ? Может озвучишь их в соответствующей теме ?

А затем попробуешь показать что "прохождение всего пути" позволило бы ГА победить РА ?

Militarist> В первую очередь, пожалуй, это все тот же старый добрый профессионализм.

ГА готовили иностранные инструктора , в т.ч. из столь продвинутых в военном плане стран как США и Израиль.

Или ты хотель чтобы это делал лично мастер Йода ?

SkyDron>> В ходе тшательно подготовленной операции , проводившейся многократно превосходящими (особенно на начальном этапе) силами , грузины не достигли цели

Militarist> Вот я выше упомянул профессионализм.

Я правильно понял что профессионализм малочисленных российских военных (+осетинских ополченцев) вступивших в бой с внезапно атаковавшим по тшательно отработанному плану противником имевшим численное , огневое и местами техническое (те же ПНВ) превосходство оказался значительно выше чем у грузин ?

Так где эпик фэйл то ?

Militarist> Так вот, грузинское руководство, в отличие от российского, не проявило достаточной решимости.

Все наоборот. Это Саакашвилли попытался поиграть в "решительного крутого пацана". Крайне неудачно.

А наши родимые медвепуты то как раз особой "пацанячей решительности" не показали.

За что им спасибо.

Militarist>Они могли первым делом взорвать и заблокировать туннель (Рокский, кажется, если не ошибаюсь)....

Уже говорилось over 9000 раз про Туннель. Почему его не взорвали и не заблокировали.

Militarist>тем самым лишив Россию возможности вообще ввести свои войска в Ю. Осетию.

Для грузин (и осетин) это было бы только хуже. Не понимаешь почему ?

А еще наконец то прекратились бы разговоры на тему "а зачем нам ВДВ".
Но это частности.

Militarist> И действовать грузинской армии надо было более агрессивно.

Например как ?

Militarist> Наступление на Цхинвали было вполне энергичным, но далее напор в действиях грузин исчез.

Потому что в небе появились российские самолеты , передовые части 58й армии вошли в ЮО и стало ясно что Россия не проигнорирует действия Грузии , на что в Тбилисси несомненно расчитывали.

И всякая "решительность" тут же теряла смысл. Ибо весовые категории слишком уж разные.

Если бы война продолжалась не 5 дней а 50 , Грузии было бы гораздо хуже.

Militarist> Возможно нерешительность грузинских военных во многом вытекала из нерешительности политического руководства страны, которая, в свою очередь, вытекала из страха перед полномасштабной войной с многократно превосходящим по всем параметрам противником.

А чего так неуверенно , Капитан ?

SkyDron>> ...в случае внезапного нападения стороны готовящейся к "блицкригу" , российские войска смогли выполнить задачу "принуждения к миру" за считанные дни. В чем именно проявилась "небывалая слабость"? В том что именно за 5 дней войну закончили ?

Militarist> Ну, во-1, российская армия тоже готовилась к этой войне...

По моим впечатлениям нормально готовилать только 58я армия. Которая имела отработанные планы усиления миротворческого контенгента в случае угрозы.

Оккупировать всю Грузию и вешать Саакашвилли никто не собирался , как и превращать Тбилисси в радиоактивную пустыню.

Militarist> ждала её и Россия (руками своих спецслужб) провоцировала Грузию на войну.

Крайне сомнительное утверждение. Кровавая Гэбня (тм) она конечно never sleep , но войны не хотел наверное никто.

Даже "Вашингтонский Обком"(тм) и его подлые наймиты-медвепуты.

Militarist>Политическому руководству РФ была нужна маленькая победоносная война с устрашением непокорного соседа в лице Грузии.

Ну случилась война... Т.е. типа добились чего типа хотели.

И фули толку ? В чем профит медвепутов ? Дешевые абхазские мандарины на новый год ?

Militarist> А военная слабость России проявилась в неспособности хорошо организовать действия своих войск.

Результат - военная победа за 4 дня , при внезапном нападении численно превосходящего противника.

Как это показывает "небывалую слабость" - х.з.

Militarist> Но с более серьезным противником это не прокатило бы.

Противники бывают разные. И условия бывают разные. Но ты разумеется предрекаешь российской армии жуткий разгром при столкновении с "не грузинами" ?

Если считать что "даже 5 дней это фэйл" , то таки наверное да - с любым другим противником будет эпик фэйл...

Militarist>Будь на месте грузин те же чеченцы...

Они уже были. А в тот раз успели побыть на нашей стороне.

Не они ли обеспечили победу "крайненизкобоеспособной" армии ?

Militarist> многое было бы сильно по-другому.

Например что ?

Militarist> Я имел в виду огромное превосходство общего количества вооружений в России по сравнению с Грузией.

Воевали не "общим превосходством" , а тем что было в то время в том месте.

Или не использование МБР это тоже признак "небывалонизкого уровня боеспособности" ?


SkyDron>> СССР/РФ проиграли какую то из вышеуказанных войн? В чем "крайне низкая боеспособность" проявилась?

Militarist> Нет, не проиграла. Выиграла. А низкая боеспособность проявилась в той непомерно высокой цене, которая была уплачена за эти победы

Militarist> (в случае Грузинской - просто более высокие, чем могли бы быть при хорошей организации дела).

Ну так ты озвучь цифры потерь соответствующие рейтингу "высокая боеспособность" - ..... - "крайне низкая боеспособность".


Militarist>Тем более, когда армию усиленно готовили к войне и имелось более чем достаточно вооружений и личного состава.

Ты уж определись - то ли "бухали-строили дачи генералам-занимались дедовщиной и разбазаривали устаревшую технику" толи "усиленно готовили к войне и имелось более чем достаточно вооружений и личного состава".

Militarist> Причины столь неэффективного приложения сил - доктринерский, ненаучный подход буквально ко всем вопросам военного строительства.

Блин ... а мы то думаем - в чем же причина ... Вот оно сцуко в чем дело...

Надо типа "научный подход внедрить" и вуаля...

Militarist> То есть, если по простому, то старый расейский принцип нетерпимости к свободной открытой дискуссии: Я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак.

Первое и последнее слово выходящее из ваших поганых глоток будет слово "сэр". (с) х.ф. Цельнометаллическая Оболочка.

Militarist> В Германии подошли к этим вопросам гораздо более творчески и результат был налицо.

В бундесвере/вермахте отменили единоначалие ?

Militarist> Поражение Германии ни в коей мере не было следствием неэффективности ее военной машины.

Мастурбация на "германскую военную машину" распространена даже среди наших ымперцев-поцреотов.


Militarist>Причина в том, что попытались проглотить слишком большой кусок для своего горла и в результате подавились.

Крах германской военной машины был предопределен далеко не только "размерами кусков".

Он был следствием многочисленных чисто военных поражений.


SkyDron>> У США и Британии в 41-42м годах на Филлипинах и Сингапуре как, высокая боеготовность была?

Militarist> Нет, низкая.

Т.е. британцы и американцы после эпического (без преувеличения) разгрома в начале войны тоже достигли победы "закидыванием мясом" ?

Militarist> Просто размер потерь не был столь катастрофично высоким.

В относительных цифрах он был именно что катастрофическим.

Сравни соотношение сил в соответствующих битвах.

Militarist> Англия и США тоже допустили ряд серьезных ошибок. И это тоже очень плохо. Но, в отличие от СССР и Германии, они не собирались завоевать весь мир....

Значит СССР желал захватить весь Мир ? Типа Империя Зла(тм) и все такое ?

А если бы СССР не желал "захватить весь Мир" и не прешел на "Тёмную Сторону Силы" - его армия была бы не такой "крайненебоеспособной" ?

SkyDron>> А у СССР на Халхин-Голе или в Манчурии-45г что с боеготовностью против противника который навалял американцам и британцам по самое нехочу?

Militarist> Ну, на Халхин-Голе не сказать, что Красная Армия наваляла японцам по самое нехочу. Задачу выполнила, но с трудом.

ОК. Но те же японцы в 41-42м году американцев и британцев просто разгромили.

Так как не громил их никто ни до ни после.

Так от куда выводы о "крайне низкой боеспособности" ? Впрочем можешь не обьяснять. Мне не интересно.

Лучше что-нибуть свеженькое по теме Ирана подбрось.

Militarist> А в 1945, японцы практически не оказали сопротивления по хорошо известным вам причинам.

И одна из этих причин - огромное превосходство советской армии "заматеревшей" на тяжелейшей войне с Вермахтом по всем статьям кроме разве что готовности самопожертвованию.

Последнее приимущество впрочем имеет весьма сомнительную ценность.

Militarist> Нет, не все. Но возможность этого (то есть участия всех) довлела над Грузией и психологически давила на них, и в значительной степени определяла их поведение.

Т.е. ты думаешь что грузины вот так вот не знали - не знали про "огромное превосходство ВСРФ" , а на 3-4й день ВНЕЗАПНО прозрели и пустились наутек ?

[/оффтоп]

Бяка>> Выбросте данные ЗВО в помойку.
xab> Да конечно тебя слушать.
Именно. Я могу бюллетени Бундесвера прочитать.

xab> Тяжелых бригад в Германии ВСЕГО - 5
Верно.
xab> 9, 12 и 21-я танковые, 37-я и 41-я мотопехотные
xab> В танковой бригаде 88 танков
xab> В мтотопехотной 44 танка
xab> Итого 352 танка.
Тоже верно.




xab> У тебя есть другие штаты? Приведи их.техники в Бундесвере.
А при чём тут штаты развёрнутых частей?
Речь шла о наличии
Лео 2 на хранении, в основном.

xab> xab>> ЛЕО-2А-7 - концепт-кар.
Бяка>> Был в 2008г. Нынче в серии.
xab> Скока сделанно в штуках?
xab> И скока поставленно в армию Германии?

А почему бы Вам самому первоисточники не почитать. Первые попавшиеся.






Кстати. А7 имеет ещё и другое обозначение Leopard 2A6EX

S.I.> ИМХО, в случае ввода войск США в Иран РФ введет свои войска в Грузию и Азербайджан.

На кой черт :

1) США вводить войска в Иран.
2) РФ вводить войска в Грузию и Азербайджан.

?

Думаешь клинтобамы с медвепутами на пару совсем сбрендили ?

Sergofan> P.S. Да, кстати подавляющее большинство на вас уже просто забило. Вы не в курсе. Бывает.

Ты его огорчаешь
Он-то небось планировал демократичненько провести опрос или там референдум. Бггг.

4395950>> Только теперь у США есть резон... США могут сделать финт ушами, ведь потенциальных противников - только РФ и КНР.
SkyDron> У США гораздо больше потенциальных противников. И многие из этих ПП заботят американцев гораздо больше РФ.
по степени угрозы ( физическое существование США) РФ на первом месте по прежнему и в единственном числе к томуже.

Бяка> Именно. Я могу бюллетени Бундесвера прочитать.

Читать можешь - понимать нет.

Бяка> Речь шла о наличии
Бяка> Лео 2 на хранении, в основном.

Понятно - разницы между развернутыми частями и машинами на хранении в упор не хотим видеть.
При этом 2000 машин в армии РФ только в строевых частях без учета баз хранения - это просрали полимеры, а 350 машин в частях Германии это мощь.

Бяка> А почему бы Вам самому первоисточники не почитать. Первые попавшиеся.

Поищи другое.
В первом попавшемся ключевое слово ПЛАНИРУЕТСЯ.
Сказок про "планируется" слышно было предостаточно.

S.I.>> ИМХО, в случае ввода войск США в Иран РФ введет свои войска в Грузию и Азербайджан.
SkyDron> На кой черт :
SkyDron> 1) США вводить войска в Иран.
SkyDron> 2) РФ вводить войска в Грузию и Азербайджан.
SkyDron> ?
SkyDron> Думаешь клинтобамы с медвепутами на пару совсем сбрендили ?
1. А на кой чёрт в Ирак?
2. В Грузии - работа не доделана. Ну и само собой для обеспечения снабжения базы в Армении. В Азербайджан - для защиты от Ирана. Иначе, в случае войны США с Ираном туда войдут войска США.
3.ХЗ.

Американские геологи нашли над залежами своей нефти какую-то страну..(с)