Фотографии для опровергателей.

Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"
 
1 194 195 196 197 198 202

Yuriy

ограниченный
★★★
ccsr> Значит в Нью-Йорке куча камер смогли засечь как самолеты врезаются в близнецов, а вот с Пентагоном у них облом вышел...

Ccsr, скептики 9/11 давно ответили на этот Ваш вопрос: камеры отключили специально, чтобы не вышло опровержения гипотезы "не было Боинга на Пентагон". Ведь эта гипотеза очень нужна империалистам как провокация.

Я писал: Американцы засекретили съемки камер видеонаблюдения; по странному совпадению, кроме той самой, где самолет в интервале между кадрами прошел (интервалы у этой камеры довольно большие).

Но на публику эти кадры действуют неотразимо - лох видит, что там самолета нет, и думает: "нифига себе, американцы иллюстрируют таран самолетом кадрами, где никакого самолета нет, виден взрыв в стене, а зомбированые хомячки им верят!".

Скептики 9/11 пишут (извиняюсь за английский, переводчиком не нанимался):

Meyssan and Rumsfeld manufacture the missile hoax

The "no Boeing hit the Pentagon" claim is the most important and widespread 9/11 hoax. It was probably set up before the event since government agents seized surveillance camera videos within minutes of the crash (which is evidence for foreknowledge, but not for “no plane”). It is extremely unlikely that the conspirators who allowed (and assisted) 9/11 would not have taken care to create misdirecting hoaxes before the "attack," since they are very aware that large segments of the population would have suspicions about the events and therefore they would "need" to disrupt skeptical inquiry with red herrings, hoaxes, false dichotomies, etc.

This hoax is based on misrepresentation of photos taken shortly after the crash, ignoring of physical evidence and documented reports from hundreds of eyewitnesses who saw the plane. There is NO credible, verifiable evidence in support of ANY of the many and varied "theories" pretending that a plane did not crash into the Pentagon, and therefore, 9/11 was an inside job. See Pentagon "Missile" Hoax discredits and distracts from real evidence for details.

It was first floated in early October 2001 by French author Thierry Meyssan and US War Secretary Donald Rumsfeld. Monsieur Meyssan started a webpage that suggested a plane did not hit the Pentagon on October 7, and Rumsfeld gave an interview to Parade magazine on October 12 where he said a "missile" hit the Pentagon. That "missile" quote was then used by many no plane advocates as part of the campaign to draw attention to this claim. Meyssan went on to create the "Hunt the Boeing" website and then published two books "The Horrifying Fraud" (published in English as "9/11 The Big Lie") and Pentagate. These books have been translated into a total of 28 languages, which ensures that they are the dominant version of the claim suggesting complicity or conspiracy that is seen around the world.

On September 4, 2004, two months before the pseudo Presidential election, Parade magazine claimed that this quote was a mis-statement and the sole source for the no plane hoaxes, thus dismissing 9/11 "truth" to an audience of millions of voters.

...
...
...

The missing Pentagon videos prove complicity, not “no plane”


Perhaps the most intriguing claim for “no plane” is the fact that the Pentagon is hiding footage from the video surveillance cameras that filmed the event. This suppression of evidence suggests foreknowledge (since FBI agents who seized the film were immediately able to grab the videos), but not "no plane." Hotel workers who watched "their" video before it was seized saw the plane. And the hundreds of commuters and other bystanders who were in the area also saw the plane, and those who cleaned up the damage afterwards saw the plane parts and remains of passengers.

The video is being withheld in a form of "reverse psychology" to get the skeptics to think the Pentagon is hiding something when they are not, which is needed to keep this hoax alive. Some 9/11 activists who disbelieve the "no plane" stuff think the Pentagon is planning to release "newly discovered" video of the plane hitting the building to discredit 9/11 truth. “No plane hit the Pentagon” is the most important 9/11 hoax, and the Pentagon is probably having too much fun watching the conspiracy people sink deeper into discrediting. They probably know if the "no plane" claims are extinguished, many of those focused on the "Pentagate" would shift their attention toward real issues such as how Flight 77 was aimed at the nearly empty part of the Pentagon and why it was not intercepted, even after the second plane hit the WTC. Publishing these videos would also make it difficult for hoaxers to continue to invent wilder and wilder nonsense.

After Thierry Meyssan made his spectacular claims, the Pentagon released five photos taken from a surveillance camera in the parking lot. A reasonable case can be made that the photos supposedly showing the Pentagon attack were deliberately doctored to mire the skeptics movement in endless debates and arguments — which is what has happened. These photos state they were taken on September 12, which is probably a subtle clue. It's a nice trick that the one frame in the video before the plane crashed includes a pylon in the parking lot partially obscuring the approaching plane — making it conveniently difficult to use the video to prove anything about the identity of what hit the building and giving credence to those proclaiming it proved a missile hit the building. It is ironic that there are 9/11 skeptics who distrust everything the Pentagon says but then accept these photos as authentic without evidence that they are.

...

These images succeeded in creating an endless debate, with various factions arguing for one theory versus another: the Global Hawk theory, the missile theory, the plane plus missile theory, the small plane theory (none of these claims were encumbered by actual evidence).
The debate on what hit the Pentagon is the best possible thing for the perpetrators, since it fuels speculation that makes discerning the truth(s) much more difficult. Few people care about the plane/no plane pseudo-debate, and release of additional photos are not a priority for most US citizens. Furthermore, none of the no-plane promoters offer plausible arguments why “inside job” conspirators would have substituted a missile or drone for Flight 77 . If they had the ability to redirect Flight 77, why not just fly it into the Pentagon?

None of the "no Boeing" theorists have explained why the perpetrators would have risked certain exposure by a bystander capturing video of something that wasn't a Boeing 757. Video footage from nearby surveillance cameras was immediately seized by the FBI. Workers at a nearby hotel did get to see their film (prior to its impoundment) and did not report seeing anything other than a plane hitting the Pentagon. Keeping the film footage secret allows extreme speculation to flourish, which serves the interests of the plotters.
 
 20.0.1132.5720.0.1132.57

Yuriy

ограниченный
★★★
Вдогонку:



...

the towers were destroyed with nuclear explosives - probably the most ridiculous nonsense that anyone has offered

we're waiting for the "No Buildings" theories ...
 


...

Башни были разрушены ядерной взрывчаткой - наверное, самый нелепый вздор, что кто-либо когда-либо предложил...

Мы ждем теории "Башен никогда и не было" ...
 20.0.1132.5720.0.1132.57

lro

опытный

E.V.> А давайте сравним такие "равнозначные" события

Давайте, сравнивайте. У вас наверное есть какой-то тезис, которым вы забыли поделиться ?

E.V.> Вопрос: штаб по ликвидации последствий катастрофы 5-6 часов работал в здании, в котором бушевал пожар?

Ответ: нет. В доме N75 на Барклай-стрит никакого пожара не было.

E.V.> Вопрос: откуда взялись температуры, расплавившие гратит под рухнувшими зданиями ВТЦ-1 (ВТЦ-2) и стальные конструкции этих зданий?

У вас точно нет никакого тезиса ? Без тезиса скучновато ;)
 13.0.113.0.1

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
.
Yuriy> Если не существует, так что могло бы помешать таранить им Пентагон?
Траектория полета лайнера такого размера около земли.
.
Yuriy> А зачем они подменили самолет, если и тем можно было управлять дистанционно?
Если бы это был не гражданский лайнер, то пришлось бы объяснять как его захватили.
,
Yuriy> Теракты 9/11 вообще, использовались как повод для вторжения в Афганистан, а не в Ирак, который не имеет к Талибану никакого отношения.
Не смешите - Афганистан не имеет разведанных нефтяных запасов на более чем 8 трлн долл.
Вы что серьезно верите что американцев интересует какие-то сраные талибы в Афганистане?
 20.0.1132.5720.0.1132.57

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
,
Yuriy> Башни были разрушены ядерной взрывчаткой - наверное, самый нелепый вздор, что кто-либо когда-либо предложил...
Кстати, для дополнительной нефтедобычи из обедневших слоев иногда применяют подземные ядерные взрывы. Но это не доказательство того, что и в случае с близнецами использовались ядерные заряды.
 20.0.1132.5720.0.1132.57
RU Galactic Pot-Healer #14.07.2012 23:30  @ccsr#13.07.2012 15:56
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

ccsr> А вы посмотрите на снимок 22 (с.22) и объясните "знаток", почему там подсветки от Луны такой не наблюдается. Так что может это вы враньем занимаетесь?

А Вы посмотрите на Фото 35 (стр.31) и объясните, почемучка, как автор не смог заметить такую большую Луну в качестве подсветки. При том, что на каждом углу гнёт пальцы про маститого многолетнеопытного кинооператора, мол ща приду и всё вам по науке опровергну.

ccsr> Вы еще расскажите как малограмотные пастухи из Аль-Кайды боинги в "близнецов" направляли без экстрасенсов из спецслужб США, а громадный самолет испарился при ударе в Пентагон - вот тогда и посмотрим что с вашей аурой творится...

Бла-бла-блашни бла-бла-близнецы. Не хватает Ирака с Югославией и Кеннеди с Муамаром. Так доказывать я тоже могу. Посмотрите на продукцию автопромов примерно одного 1967 года, ЗАЗа и Форда :



А теперь скажите, какая страна через пару лет высадит человека на Луну?
 20.0.1132.5720.0.1132.57
RU Galactic Pot-Healer #14.07.2012 23:33  @lro#13.07.2012 20:13
+
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

lro> Жаль, из-за этого мы теперь не увидим аналогичного опыта от известного специалиста по бижутерии ;)
Сэкономили они мне конкретно кучу баблосов - заказал черную дорогую драпировку, чтобы опрокинуть американских клоунов
 

Куча баблосов у него получилась, потому что заказал на порядок больше чем надо. ;)
 20.0.1132.5720.0.1132.57
RU Старый #15.07.2012 00:17  @Опаньки69#13.07.2012 21:05
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Опаньки69> "Пентагоновский" не всесь сгорел - осталась куча запчастей и останки пассажиров, у некоторых даже документы оказались почти неиспорчены.

Стальные детали конечно остаются.
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.07.2012 00:19  @ccsr#14.07.2012 09:51
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy>> А зачем Вы только что что-то про спутниковую группировку мне рассказали?
ccsr> Затем, что технической проблемы для управлением самолетом при помощи радиокоманд не существует.

Это как это? Расскажите, как радиоуправляют Боингами?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.07.2012 00:22  @ccsr#14.07.2012 09:54
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Значит в Нью-Йорке куча камер смогли засечь как самолеты врезаются в близнецов, а вот с Пентагоном у них облом вышел...

В Нью-Йорке ни одна камера видеонаблюдения не засекла как самолёты врезаются в башни.

ccsr> Эту сказку в детском саду рассказывать будете.

Как вы отличаете сказки от несказок? То что ни одна камера видеонаблюдения в Нью-Йорке не засекла самолёты это сказка?

ccsr> Кстати, некоторые камеры работают при возникновении движения с гораздо большей скоростью.

Вокруг Пентагона они будут работать непрерывно - там постоянное движение.
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.07.2012 00:26  @E.V.#14.07.2012 16:08
+
+1
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
E.V.> Вопрос: откуда взялись температуры, расплавившие гратит под рухнувшими зданиями ВТЦ-1 (ВТЦ-2) и стальные конструкции этих зданий?

И каков ответ по вашей версии? Аферисты специально расплавили гранит чтобы вы смогли их разоблачить?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.07.2012 00:28  @ccsr#14.07.2012 17:12
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Ну хотя бы тем, что сама атмосфера рассеивает солнечные лучи во все стороны, а значит освещение будет отличным от того, что на Луне.

А Луна рассеивает лучи не во все стороны?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.07.2012 00:30  @ccsr#14.07.2012 20:45
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
ccsr> Если бы это был не гражданский лайнер, то пришлось бы объяснять как его захватили.

Погодите, с Гарпуном чего, уже всё?
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #15.07.2012 00:33  @ccsr#14.07.2012 20:49
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Ссыкуха, однако кажется вы хотели позащищать некие неотразимые убойные галлюцинации какогото кинооператора? Чево, всё уже?
Старый Ламер  8.08.0

Yuriy

ограниченный
★★★
ccsr> Траектория полета лайнера такого размера около земли.

Что не так с траекторией?
Вообще, забавно. С чего все начиналось. С самого начала у горе-конспирологов какой аргумент был по столбам? Дескать, чтобы попасть в Пентагон, самолет должен был лететь низко над землей и посбивать столбы, а столбы не сбиты, прокол! Потом был долгий срач с опровержением этого аргумента, горе-конспирологам показывали фотографии сбитых столбов, те сопротивлялись, фальшивка, фальшивка... Потом появился новый аргумент по столбам: чтобы попасть в Пентагон, самолет должен был лететь на большой высоте, и не задеть столбы, а они сбиты, прокол!..
Вы какой модификации аргумента придерживаетесь?


ccsr> Если бы это был не гражданский лайнер, то пришлось бы объяснять как его захватили.

Так зачем тогда было таранить негражданским самолетом?

ccsr> Не смешите - Афганистан не имеет разведанных нефтяных запасов на более чем 8 трлн долл.
ccsr> Вы что серьезно верите что американцев интересует какие-то сраные талибы в Афганистане?

То есть, Вы опровергаете вторжение в Афганистан?

Вообще, можно было догадаться: ccsr довольно молодой горе-конспиролог, в срачах времен собственно терактов, афганской и иракской войны он участия не принимал; иначе бы не путался. Да и со столбами, он, я вижу, придерживается поздней модификации теории - где с высотой самолета что-то не то... А вначале как все просто было: где сбитые столбы? Нет сбитых столбов! Не было Боинга!
 20.0.1132.5720.0.1132.57
RU E.V. #15.07.2012 01:25  @Galactic Pot-Healer#14.07.2012 23:30
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
☠☠
G.P.> Бла-бла-блашни бла-бла-близнецы. Не хватает Ирака с Югославией и Кеннеди с Муамаром. Так доказывать я тоже могу. Посмотрите на продукцию автопромов примерно одного 1967 года, ЗАЗа и Форда :
G.P.> http://s002.youpic.su/pictures/1342209600/a94a25d17f2e5e9d9c2205552fcb0986.jpg
G.P.> А теперь скажите, какая страна через пару лет высадит человека на Луну?

Логика убийственная.
А если отмотать лет 6 назад?
Посмотрите на продукцию ЗАЗа и Форда 1961 года:

А теперь скажите, гражданин какой страны в том году совершил первый полет в космос?
 8.08.0

E.V.

опытный
☆★★
☠☠
E.V.>> А давайте сравним такие "равнозначные" события
lro> Давайте, сравнивайте. У вас наверное есть какой-то тезис, которым вы забыли поделиться ?

Некоторые тезисы я процитировал, хотя они и не мои.


E.V.>> Вопрос: штаб по ликвидации последствий катастрофы 5-6 часов работал в здании, в котором бушевал пожар?
lro> Ответ: нет. В доме N75 на Барклай-стрит никакого пожара не было.

Вы считаете, что штаб был на Барклай-стрит №75? Не буду спорить, но мэр Нью-Йорка находился в ВТЦ-7, пожар в котором, по официальной версии, продолжался почти целый день, и лишь перед самым обрушением мэра попросили покинуть здание.

lro> У вас точно нет никакого тезиса ? Без тезиса скучновато ;)

Да зачем вам именно мои тезисы? Существующих достаточно.
 8.08.0
RU E.V. #15.07.2012 03:23  @Старый#15.07.2012 00:26
+
+1
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
☠☠
E.V.>> Вопрос: откуда взялись температуры, расплавившие гратит под рухнувшими зданиями ВТЦ-1 (ВТЦ-2) и стальные конструкции этих зданий?
Старый> И каков ответ по вашей версии? Аферисты специально расплавили гранит чтобы вы смогли их разоблачить?

В моей версии нет никакой необходимости.
Довольствуйтесь этой:
Официальная версия терактов — полнейшая фальшивка и ложь, мы доказываем это без проблем.
 
Джульетто Кьеза
И этой:
В конце января 2006 года свыше 60 светил науки объединились в группу «Ученые за правду о событиях 11сентября» (S9/11T). Имена специалистов, не согласных с официальной версией Белого дома, впечатляют — ведущие ученые в области обороны, психологии,истории, философии и прикладных наук. Проведенные исследования подтверждают мнение о том, что здания ВТЦ в Нью-Йорке уничтожены управляемыми взрывами, а версия властей об атаке Пентагона не выдерживает никакой критики.
 
Комментарии к статье
 8.08.0

lro

опытный

E.V.> Некоторые тезисы я процитировал, хотя они и не мои.

Бывает. Жаль, чужие не так интересны ;)

E.V.> Вы считаете, что штаб был на Барклай-стрит №75?

Временный (мэр активно перемещался). Это общеизвестно, более того, о штабе на этой улице он говорит в ролике по вашей ссылке.

E.V.> Не буду спорить, но мэр Нью-Йорка находился в ВТЦ-7, пожар в котором, по официальной версии, продолжался почти целый день, и лишь перед самым обрушением мэра попросили покинуть здание.

Мэр Нью-Йорка 11 сентября вообще не посещал командный центр в седьмой башне.

Yet they do not go to the command center. According to Kerik, “The Mayor and I… determined early on that the City’s pre-designated Command and Control Center… was unsafe because of its proximity to the attack.”
 

E.V.> Да зачем вам именно мои тезисы? Существующих достаточно.

Существующих - это типа про "расплавленный гранит" ? С чьей помощью вы нашли под нулевым уровнем "расплавленный гранит", можно полюбопытствовать ? Не одного ли бывшего вояки - "эксперта по ядерным взрывам" ? ;) И почему вы решили, что это именно "расплавленный гранит" ? ;)
 13.0.113.0.1
Это сообщение редактировалось 15.07.2012 в 04:41

Yuriy

ограниченный
★★★
E.V.> Комментарии к статье

Когда ничего не остается, остается лишь ссылаться на авторитеты, так?
Нужны не авторитеты, а аргументы.
Официальные властные версии "не было Боинга на Пентагон", "не было Боингов в башни", "Башни обрушились начиная с нижних этажей" скептики 9/11 уже опровергли.
То, что Боинги врезались в Пентагон и башни видела куча свидетелей, всех не опровергнете.
То, что башни рушились сверху вниз, тоже все видели.
"Аргументы", выдвинутые властями в пользу своих бредоверсий, тоже опровергнуты скептиками 9/11 : Pentagon "Missile" Hoax discredits and distracts from real evidence
 20.0.1132.5720.0.1132.57
RU Старый #15.07.2012 10:13  @E.V.#15.07.2012 03:23
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
E.V.>>> Вопрос: откуда взялись температуры, расплавившие гратит под рухнувшими зданиями ВТЦ-1 (ВТЦ-2) и стальные конструкции этих зданий?
Старый>> И каков ответ по вашей версии? Аферисты специально расплавили гранит чтобы вы смогли их разоблачить?
E.V.> В моей версии нет никакой необходимости.


Вы какимто образом объясняете кто как и зачем расплавил гранит?
Старый Ламер  8.08.0

E.V.

опытный
☆★★
☠☠
Yuriy> Когда ничего не остается, остается лишь ссылаться на авторитеты, так?
Yuriy> Нужны не авторитеты, а аргументы.

Что же плохого в том, чтобы ссылаться на авторитеты? А аргументы, приводимые авторитетами вы в упор не видите?

Yuriy> Официальные властные версии "не было Боинга на Пентагон", "не было Боингов в башни", "Башни обрушились начиная с нижних этажей" скептики 9/11 уже опровергли.

Ничего не понял. По-моему, официальные версии другие.

Yuriy> То, что Боинги врезались в Пентагон и башни видела куча свидетелей, всех не опровергнете.
Yuriy> То, что башни рушились сверху вниз, тоже все видели.

И не собираюсь опровергать, хотя некоторые в таких случаях спрашивают: "Вы опросили всех этих свидетелей"?

Yuriy> "Аргументы", выдвинутые властями в пользу своих бредоверсий, тоже опровергнуты скептиками 9/11 : Pentagon "Missile" Hoax discredits and distracts from real evidence

Переведите пожалуйста или изложите содержание (на русском).
 8.08.0
RU E.V. #15.07.2012 10:47  @Старый#15.07.2012 10:13
+
-
edit
 

E.V.

опытный
☆★★
☠☠
E.V.>> В моей версии нет никакой необходимости.
Старый> Вы какимто образом объясняете кто как и зачем расплавил гранит?

Откуда я могу знать, кто, как и зачем расплавил гранит? Я могу лишь заметить, что официальная версия не объясняет, каким образом это произошло.
 8.08.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

E.V.

опытный
☆★★
☠☠
lro> Существующих - это типа про "расплавленный гранит" ? С чьей помощью вы нашли под нулевым уровнем "расплавленный гранит", можно полюбопытствовать ? Не одного ли бывшего вояки - "эксперта по ядерным взрывам" ? ;) И почему вы решили, что это именно "расплавленный гранит" ? ;)




Я приводил ссылку Трагедия 11 сентября 2001 года в США
. Там же про расплавленный металл.
 8.08.0
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»
RU ccsr #15.07.2012 11:13  @Galactic Pot-Healer#14.07.2012 23:30
+
-
edit
 

ccsr

трамвайный
★★★★
админ. бан
ccsr>> А вы посмотрите на снимок 22 (с.22) и объясните "знаток", почему там подсветки от Луны ,.
G.P.> , Посмотрите на продукцию автопромов примерно одного 1967 года, ЗАЗа и Форда :
G.P.> http://s002.youpic.su/pictures/1342209600/a94a25d17f2e5e9d9c2205552fcb0986.jpg
G.P.> А теперь скажите, какая страна через пару лет высадит человека на Луну?

А вы посмотрите на Сталинград и Чикаго в 1945 году и сообщите кто должен был раньше полететь в космос - вот тогда и поймете почему мы не могли автопром Америки догнать. Кстати, а фото американского "Конкорда" вы почему не привели - может и у них такой самолет был?
 20.0.1132.5720.0.1132.57
1 194 195 196 197 198 202

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru