РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

ksm> У меня с этим ВВС даже АНСИАЛ нормально работал.
Одни воспламенители могут хорошо работать с ансиалом, но не работать с другими составами. Я бы попробовал что-то более быстро горящее для хлоратных составов - например небольшая шашечка на хлорате и эпоксиде(если горит быстро) либо термит.
Мои составы на ПХА быстро выходят на режим с воспламенителями на ПХА/АЛ/Силикон и термите, но тормозят на тефлон/магний, несмотря на то, что он тоже очень горячий.

GENESIS> Работал с разными сводами и следовательно с разными удлиннениями: от свода 50% (канал 10мм внешний диаметр 20мм) при этом ЛД-10 дает КН-80, при диаметре критики изначально равном диаметру канала. При своде 66% (канал 10 диаметр по топливу 30) ЛД соответственно от 6,7, так же при критике изначально равной диаметру канала.

Если у тебя диаметр критики и канала равны,то получается ,что при разгорании критики в ровень с каналом получается просто безсопловик, а на нем до реально возможного Уи не допрыгнуть, если сопло сделать разгорающимся медленнее канала ,то не видать нейтрального профиля.

ksm> Если у тебя диаметр критики и канала равны,то получается ,что при разгорании критики в ровень с каналом получается просто безсопловик, а на нем до реально возможного Уи не допрыгнуть, если сопло сделать разгорающимся медленнее канала ,то не видать нейтрального профиля.

Вариант второй, не видать нейтрального профиля тяги, тяга прогрессивна, хоть на примитивных стендах, но это я уже давно померял, хотя конечно и так логично. Состав и конфигурация сопла подобраны так, что критика разгарается с такой скоростью, что КН остается практически совсем неизменным. У меня небыло задачи получить нейтральный профиль. Задача была стабилизировать КН, что бы топливо горело на протяжении всей работы двигателя при одинаковом КН и давлении.

lincoln> Одни воспламенители могут



Буду пробовать все ,,исходя конечно из того, что есть.
Хочется получить с этим топливом ,нормальный мотор,
Привлекает меня хлорат тем,что делает меня независимым от поставщиков реактивов для топлив, так,как у нас уже почти ничего достать нельзя.

lincoln> Возможно причина не в этом, у GENESIS моторы мгновенно выходили на режим на
Это бездоказательно. Графиков выхода на режим у двигателей GENESIS нет, поэтому сравнивать нельзя.
По видео кsм, тоже похоже на нейтральный профиль и хороший выход.

SashaMaks> .
Поздравляю с почти успешными испытаниями.
Хочу высказать несколько соображений.
Твой двигатель, точнее корпус можно запатентовать для противоградовых ракет – падать на землю будет нечему.
А если серьезно, то для реальной ракеты с начинкой нужно стенку потолще для надежности.
Не совсем понятно откуда резкая экспонента в конце работы всех моторов?
Что за змея выползает в начале работы у второго двигателя?
Если нетяжело пиши пожалуйста состав топлива.
P.S. Желаю успешных испытаний.

LEVSHA> Поздравляю с почти успешными испытаниями.
LEVSHA> P.S. Желаю успешных испытаний.

Спасибо! Я знаю, что нахожусь в одном шаге от того, что мне нужно )))

LEVSHA> Хочу высказать несколько соображений.
LEVSHA> Твой двигатель, точнее корпус можно запатентовать для противоградовых ракет – падать на землю будет нечему.

Не понял к чему это ты, радиопрозрачные материалы для РДТТ уже давно применяются, но звучит прикольно

LEVSHA> Не совсем понятно откуда резкая экспонента в конце работы всех моторов?

Это и есть тот момент истины, когда по мере роста давления в КС по прогрессивному геометрическому закону форма сопла становится близкой к оптимальной для этих давлений, резко уменьшаются потери из-за перерасширения. При этом появляется заметная скорость эрозии сопла и давление перестаёт сильно расти дальше - появляется некий стационарный режим работы двигателя, правдо уже под самый конец.

LEVSHA> Что за змея выползает в начале работы у второго двигателя?

Чтобы получить типичный прогрессивный график тяги с прогрессией по тяги в районе от 2 до 3 раз, нужно просто уменьшить диаметры сопла. Тогда перерасширения не будет, двигатель перестанет "тарахтеть" и выдаст типичный шелестящий звук. А ещё дополнительное уменьшение критического сечения до 5,5мм повысить начальный Кн до 600 и давление вместе с ним (каким оно уже было под конец работы 15-20атм), начальная тяга при этом будет уже где-то в районе от 4кгс до 6кгс. А дальше пойдёт плавный рост тяги до конца работы двигателя, как на двигателях для рыжиков.

LEVSHA> Если нетяжело пиши пожалуйста состав топлива.

70% - самодельный нитрат натрия из аммиачной селитры и пищевой соды с избытком НА 1-2%.
30% - обыкновенный аптечный сорбит.

Пока ещё не решил, как компоновать следующий двигатель под новое уменьшенное сопло, так как нужно как-то бороться с прогарами в конце. ЭДП точно исключу, как ТЗП никуда негодное. Есть отличный материал для ТЗП и в этих двигателях он отработал на ура и даже половина его толщины ещё осталась, но мазать им весь корпус, как-то неохота - ещё одно усложнение. Можно попробовать как-то сыграть воспламенителем или снова применить коническую форму канала, чтобы выровнять фронт горения и допиться одновременного его гашения по всей поверхности в конце работы двигателя. А может попробовать просто испытать, как есть, а там будет видно нужно ли это всё, если время работы двигателя сократится и может и вовсе не потребуется никакого дополнительного ТЗП... В общем, думаю...

LEVSHA>> Твой двигатель, точнее корпус можно запатентовать для противоградовых ракет – падать на землю будет нечему.
SashaMaks> Не понял.
У этих ракет «для разгона облаков» специально двигатели в воздухе подрывают, чтобы на голову ничего тяжелого не упало. А у твоего и падать нечему почти весь истлевает после работы.
LEVSHA>> Что за змея выползает в начале работы у второго двигателя?
SashaMaks> ...
Ты меня не понял.
Я имею в виду толстый провод или веревку, которую выталкивает после поджога из сопла.

LEVSHA>> Не совсем понятно откуда резкая экспонента в конце работы всех моторов?
SashaMaks> Это и есть тот момент истины. ...
Да я частично тоже так размышлял но частично.
1. Увеличение тяги на графике под углом 70-80% тяжело назвать стационарным режимом.
2. Нужно принять меры к более менее нейтральному профилю горения(я не навязываю а высказываю свое мнение).
3. Сопло - попробуй заменить колоколообразную форму сопла на прямой конус с расширением 3-4.

LEVSHA> У этих ракет «для разгона облаков» специально двигатели в воздухе подрывают, чтобы на голову ничего тяжелого не упало. А у твоего и падать нечему почти весь истлевает после работы.

А это всё от трассера. Его хоть и было всего 6г, а корпус он пожёг прилично. Задумался над этой проблемой вместе необходимостью нанесения ТЗП на всю внутреннею поверхность корпуса и вот вроде бы вырисовывается логичное и оптимальное решение сложной проблемы. А именно, как обеспечить наличие трассера в двигателе достаточного по массе и не сжечь им корпус, при этом совместить его с функцией замедлителя для пиротехнической системы спасения. Топорный вариант – сделать толстостенный корпус двигателя, который выдержит 20-30с горения трассера и не прогорит, но будет весить в несколько раз больше, что плохо. Есть ТЗП, которое в тонком слое 0,25мм способно выдержать 20-30с горения трассера и остатков топлива в конце работы двигателя. Получается решения сразу трёх проблем одним способом – нанесение тонкого слоя ТЗП на всю внутреннюю поверхность корпуса двигателя. Будет некоторое увеличение массы корпуса, но не сильно и для данного двигателя есть резерв, так как есть экономия до 10г массы корпуса на применении сопла меньших размеров, которое теперь имеет массу не 17г, а 7г.

LEVSHA> Я имею в виду толстый провод или веревку, которую выталкивает после поджога из сопла.

Ясно
Это провод. У второго двигателя отказала система зажигания, пришлось делать это через сопло. Проблема устранимая, так как была вызвана применением нового воспламенительного состава на новой связке, а нюансы ещё не все были учтены. Это не проблема, просто требуется новая технологическая оснастка…

LEVSHA> 1. Увеличение тяги на графике под углом 70-80% тяжело назвать стационарным режимом.

Не, я имел в виду под стационарностью то, что идёт дальше этого нарастания, а это просто переходный процесс.

LEVSHA> 2. Нужно принять меры к более менее нейтральному профилю горения.

Поскольку ты недавно на форуме, то скорее всего не в курсе, что я сейчас принципиально отрабатываю именно прогрессивную схему по тяги и постоянную по давлению. Согласно моим расчётам она наиболее выгода в по совокупности ряда параметров полёта любительских ракет.

LEVSHA> (я не навязываю а высказываю свое мнение).

И не бойся его высказывать, ты же не унижаешь меня при этом, как Вольдемар.

LEVSHA> 3. Сопло - попробуй заменить колоколообразную форму сопла на прямой конус с расширением 3-4.

Пройденный этап – это ничего не изменит, а расширение 3-4 это слишком много, на давления 30-40атм. На глиняном сопле такое вряд ли получится сделать…
П.С. Почему параболическое расширение, а не конусное? Вроде это лучше, правда, всего на 1-2%, но и делать соответствующую форму из бумаги по параболе легче, чем выдерживать прямой конус. Вот так, как это ни странно может показаться.

SashaMaks> Есть ТЗП, которое в тонком слое 0,25мм способно выдержать 20-30с горения трассера.
Что-то очень заманчивая реклама, а по подробнее нельзя или секрет артели.

SashaMaks> Пройденный этап – это ничего не изменит, а расширение 3-4 это слишком много.
Я тоже считаю что много, думал у тебя больше и не хотел сильно обламывать.

SashaMaks> П.С. Почему параболическое расширение, а не конусное?
Почему конус – у тебя перерасширение происходит(первая половина работы двигателя) в той части сопла где угол расширения большой. Если сделать конус градусов 12 поток успеет разогнаться до перерасширения + точно не будет отрыва потока и завихрений.

LEVSHA> Почему конус – у тебя перерасширение происходит(первая половина работы двигателя) в той части сопла где угол расширения большой. Если сделать конус градусов 12 поток успеет разогнаться до перерасширения + точно не будет отрыва потока и завихрений.

Разве перерасширение это не когда сопло расширяется больше, чем нужно для выхода в атмосферное давление?

umbriel> Разве перерасширение это не когда сопло расширяется больше, чем нужно для выхода в атмосферное давление?

Естественно. Может я плохо донес свою мысль.
Я считаю, что в данном случае в сопле в виде конуса это будет приводить к меньшим потерям УИ.

SashaMaks>> Есть ТЗП, которое в тонком слое 0,25мм способно выдержать 20-30с горения трассера.
LEVSHA> Что-то очень заманчивая реклама, а по подробнее нельзя или секрет артели.

Начинал здесь:
http://sashapro.rocketworkshop.net/004-TZP.htm
А вот ещё, то что уже применяется во всю в моих двигателях:
http://sashapro.rocketworkshop.net/009-P-40-23.htm

LEVSHA> Я тоже считаю что много, думал у тебя больше и не хотел сильно обламывать.

Хорошо, если получится выйти на давления от 15атм до 20атм. На натриевой карамели с серой удалось пока выйти на давления от 10атм до 15атм. А больше 20атм уже нет надобности делать - пойдут значительные потери в КМС двигателя и времени его работы.

LEVSHA> Почему конус – у тебя перерасширение происходит(первая половина работы двигателя) в той части сопла где угол расширения большой. Если сделать конус градусов 12 поток успеет разогнаться до перерасширения + точно не будет отрыва потока и завихрений.

Да вроде углы профиля этих сопл высчитаны точно по рекомендациям из книжек и взяты меньшие значения. Тут для примера приведу вот такой расчёт:
Если предположить, что два топлива натриевая карамель с серой и без неё дают одинаковый газовый расход с единицы сгораемой массы, то с определёнными допущениями можно считать, что площади сечений сопла будут обратнопропорциональны времени работы двигателя. А оно сейчас по прикидкам должно получиться в интервале от 8с до 10с. Т.е. в 2-2,5 раза дольше чем для натриевой карамели с серой. Тогда Площадь выходного сечения сопла должны быть в 2-2,5 раза меньше или же диаметр выходного сечения сопла должен быть уменьшен в 1,41-1,58 раз. И его необходимо уменьшить с 18мм до 12,7-11,4мм. По более точным расчётам через PropeLant и дополнительной обработке предыдущих экспериментальных данных двигателей я вышел на 10,5-11мм. Сопло уже сделано и имеет диаметр критический 5,4мм и выходной 10,6мм.
На первых двух двигателях выходной диаметр был 18мм, на остальных трёх 14,5мм. Далекова-то ещё от 11мм…
Удлинять сопло буду только в том случае, если тарахтения не исчезнут на этом сопле и то ещё нужно будет оценить, какой получится разгар сопла.

SashaMaks> А больше 20атм уже нет надобности делать - пойдут значительные потери в КМС двигателя и времени его работы.

Зато получатся те самые параметры, которые нужны Non-Сonformistу: 8 сек по 2кг тяги.

На данном этапе Нон-конформисту нужен не столько мотор, сколько нормальный местный программист с уклоном в АСУ. Только чтобы он был единомышленник-энтузиаст, и чтобы непременно местный. )) Местный двигателист под этот проект уже есть, меня результаты его трудов более чем устраивают.

Voldemar> Запуски ракет и испытания [Voldemar#16.07.12 20:39]
Да. Отзеркалить бы профиль тяги по горизонтали, и довести до десяти секунд... С классической точки зрения медленный рост тяги от нуля - нонсенс, а вот с точки зрения проекта - самый цимес.

Чтобы примерно секунду-полторы мотор плавно поднимал тягу до "обезвешивания", и далее, через плавное и небольшое ускорение - до самой отсечки. Тогда в безветренную погоду получается медленный старт-мечта из клубов дыма и пыли и медленный вертикальный полёт. Вот что нужно - не нейтраль, а прогресс от нуля, как у Саши...

Non-conformist>
От нуля точно не будет, слишком долго ползти до требуемой тяги, если ползти быстро то от точки "невесомости" тяга будет расти тоже быстро.
Вполне возможно от 20 - 25 Н, имхо, с плавным нарастанием.

Костян1979> Дождик поливал крышу , водичка с крыши абрикосы , а я эти абрикосы кушал и при этом жив здоров.

При чём здесь полив? Это же не свинец или ртуть, которые будут впитываться деревом и попадать в абрикосы.
Канцерогенна именно пыль асбеста, попавшая в лёгкие. Асбест даёт тонкие волокна-иголки, которые прошивают легкие. Т.е. действие чисто механическое, не химическое.

Serge77> Канцерогенна именно пыль асбеста, попавшая в лёгкие. Асбест даёт тонкие волокна-иголки, которые прошивают легкие. Т.е. действие чисто механическое, не химическое.
Так я о чем сколько в бывшем СССР было шиферных крыш, а больных на онкологию (именно по этой причине сколько есть ли статистика) меньше чем в наше время.
А что ветром с крыши асбест не сдувало и мы не дышали?.
При производстве сопла не те концентрации. При соблюдении элементарных требований ТБ

Костян1979> А что ветром с крыши асбест не сдувало и мы не дышали?.

Если бы его сдувало во вредных концентрациях, то крыша бы исчезала за год. Или даже за месяц)))