Либерализм головного мозга

Jerard> Стабилитронство смыкается с либерастией...

Да неужто? Пепел клааса косит подчистую и здравый смысл? Стучит и косит, стучит и косит...

Jerard> "Велкам то зи риал волд"(С)вачовски.

Эти ссылочки, я так понимаю, должны убедить каждого минировать яблони и абрикосы, чтобы в реал волде проклятых детишек разрывало взрывом на куски? Должны, так сказать, отпасть последние сомнения в полезности минного дела.
Правильно?
Или о чем они?
Фраза про "воришки не имеют возраста" вкупе с минированием плодо-овощных достижений садоводов любителей она как с конституционностью и законностью коррелирует? Вы лично, спрашиваю еще раз, за то чтобы пусси риотных тёток выпустили наконец по статье за хулиганство и конституционная справедливость восторжествовала? Если да, то детишки чем не угодили?

anybody> Атмосфера шизофрении. Натуральной шизофрении. И еще раз повторю: причина этой шизофрении наверху.
Что ты! А вот Herr Бяка Путиным и его вертикалью власти восхищается! Говорит идеально построил!

Meskiukas> Что ты! А вот Herr Бяка Путиным и его вертикалью власти восхищается! Говорит идеально построил!
Ну троллинг же толстый. Бяка прямо же писал что Путин идеально построил именно для "себя и своих" а на страну (в смысле обычных граждан) забил болт - вы не могли этого не читать.

Sheradenin> Ну троллинг же толстый.
А может перечитать повнимательнее, ещё раз, Herr'а нашего, Бяку?

Sheradenin>> Вот прямо тут и говорит - "личные счеты это фигня, зато поддержка Сталина народом" и прочее "Сталин сложная фигура и конечно виноват - но зато какие цели и результаты". И сам в рабы согласен пойти и всех остальных продать готов.
Tolka> Он говорит буквально следующее:
Tolka> Личный счёт а) не может быть забыт и б) не может быть поставлен во главу угла.
Tolka> Потому что страна и народ важнее.
Ага, и поэтому надо срочно строить СССР 2.0 где все как один пойдут туда куда партия укажет не поступившись принципами и жертвуя собой, а во главе партии должен стоять настоящий вождь.... такой великий как Сталин, только еще лучше. Но вот только добровольное рабство хорошо до тех пор пока на самом деле добровольное и всегда может быть отменено в индивидуальном порядке - однако этого предательского варианта товарищъ Кургинян не предусматривает.

Tolka> Сотка и пакет с едой не стоит жизни

Тут не математическая задача, мол равен ли пакет с едой усилиям вложенным в человека его родителями и наставникам. Дело в принципе.

В нормальном, здоровом обществе человек должен понимать что при попытке взять имущество другого человека без его на то согласия, он потенциально рискует своей жизнью. Это — аксиома. Ведь если вор или грабитель не признает существование фундаментального права на частную собственность, то с какой стати кто-то должен уважать его права?

Советую еще задуматься над двумя вещами:
1) Тело — тоже собственность. Обычно оно принадлежит самому человеку, но не всегда, бывают и рабы.
2) Отнимают не пакет с едой, отнимают кусочек жизни — время которое понадобилось чтобы доехать до магазина, чтобы выбрать там покупки, чтобы наконец заработать денег на это. Отнимают чуство собственного достоинства наконец, как его оценить в деньгах?

Tolka> А если гопники угостят своих девченок? А если у гопников есть дети? А веть наверняка у каждого есть мать.

Девченок, детей и старушку-мать жаль конечно. Что не отменяет того что все беды и страдания на их голову наш гипотетический гопник вызвал своими действиями, он — первопричина. Я понимаю что в наше время такая вещь как "ответственность за свои действия" выглядит старомодной (особенно непопулярна она у тех кто страдает сабжем), но тем ни менее.

Fakir> Попробуй заминировать свой участок в США

С каких пор США — идеал? Это очень хорошая страна, в ней есть много чего разумного (больше чем в России, на мой личный взгляд), но идеалом она ни разу не является. Увы, везде пустил свои корни сабж.

Я сейчас читаю очень хорошую и подробную книжку о временах Революции в США — сравнение тех людей с нонешними отнюдь не в пользу вторых

MD> То есть тут надо четко понимать разницу - защищать свое ты имеешь по закону право, а мстить не имеешь.

Да. И фиг с ним, с законом, по справедливости оно так.

Мины на участке плохи тем что, например, они и впрямь могут взорвать забежавшего за своим мячем ребенка или там оленя. Они неизберательны. Взрывай мины только воров — это было бы вполне нормальным решением, не хуже чем того вора собственноручно застрелить когда он с твоим добром лезет из дома.

russo> В нормальном, здоровом обществе человек должен понимать что при попытке взять имущество другого человека без его на то согласия, он потенциально рискует своей жизнью. Это — аксиома.

Хренассе аксиомочки у вас...
Слегка того... Людоедские.

Поскольку из них в подобной постановке следует, что за кражу спичечного коробка или куска хлеба можно убивать.
(специально подчеркну: тут не речь о краже последнего куска хлеба со стола многодетной семьи в голодный год)

Соответственно, общество с подобными аксиомами язык не поворачивается назвать таким уж нормальным и здоровым.

russo> Ведь если вор или грабитель не признает существование фундаментального права на частную собственность,

Опаньки совсем. Это - НЕ фундаментальное право. Это - культурно-обусловленное право.
И довольно-таки новое изобретение лишь одной из человеческих культур.

Скажем, право на еду - оно гораздо более фундаментально, и обычно существовало чуть ли не во всех человеческих обществах первобытно-общинного строя. Однако это фундаментальное право ты своей "аксиомой" нахрен отрицаешь.

Fakir> Скажем, право на еду - оно гораздо более фундаментально, и обычно существовало чуть ли не во всех человеческих обществах первобытно-общинного строя. Однако это фундаментальное право ты своей "аксиомой" нахрен отрицаешь.

Фигасе... а можно детальнее где-то почитать о таком праве, особенно в плане про первобытно-общинный строй... Не подскажете какая там формулировка?

russo>> фундаментального права на частную собственность,
Fakir> Это - НЕ фундаментальное право

Право на собственность — самое фундаментальное из прав. Из него, например, следует право на жизнь — ибо твое тело принадлежит тебе, и право решать что с ним делать — это сугубо твое дело.

Fakir> право на еду - оно гораздо более фундаментально

"Право" — проявление свободной воли. Не больше и не меньше. Право на еду и любые другие материальные ресурсы созданные человеческим трудом есть только в двух случаях случаях: 1) если ты их добыл своими силами 2) если их тебе по обоюдному согласию передал в собственность другой человек.

Fakir> за кражу спичечного коробка или куска хлеба можно убивать.

Да. И ты, надеюсь, тоже согласишься что иногда можно — например кража последнего куска хлеба в блокадном Ленинграде. Разница в том что я в состоянии увидеть единство принципа по которому убивают воришку в блокадном Ленинграде, и по которому богатый фермер стреляет в ворующего зерно босяка. Неприкосновенность частной собственности. Ты же этого увидеть не можешь, сабж мешает.


P.S. А чего ты не упомянул фундаментальные права на халявную крышу над головой, халявное образование, халявную медицину, вэлферные чеки, и автоминетчик?

russo> Тут не математическая задача, мол равен ли пакет с едой усилиям вложенным в человека его родителями и наставникам. Дело в принципе.

Согласен с тобой. Дело в принципе. Конечно каждому из нас хочется разорвать педофила на месте. Или пристрелить грабителя отнявшего пенсию у бабушки. Это нормальная человеческая реакция. Но тысячелетия жизни человека в обществе выработали мораль, которая оформилась в рамки закона. И эта и мораль и эти законы в целом улучшают жизнь общества и каждого человека.
В случае с кино общий принцип такой - кино не должно быть аморальным и пропагандировать антизаконные действия. Ведь кино это искусство и орудие пропаганды тех или иных ценностей. Кино формирует мораль сейчас. Конечно в США снимают и про убийц и про лихих грабителей и про маньяков, и про одиноких борцов с преступностью. Кто-то из них полностью преступил закон, кто-то действует в отсутвии закона. Но всегда есть некие условности, которых придерживаются в таких случаях. Если снимают про грабителей и маньяков, то люди понимают что это отморозки и в конце их ждёт наказание. Если про одиночек борцов, то враги всегда предельно аморальны, или же это вообще форма комикса - сказки для взрослых. И никто не должен воспринять это как руководство к действию.
Все должны понимать что вот это кино, а в жизни есть полицейский которому надо позвонить и он разберётся.
Тут есть тонкая грань у морали - личная ненависть к ублюдку и общественная польза - однажды у меня был спор с юристом по поводу смертной казни для педофилов. Я был за смертную казнь, он против. Он аргументировал. Если педофил изнасиловал и не убил ребёнка его надо оставить живым. Потому что если педофил будет знать что за изнасилование ребёнка смертная казнь он непременно захочит избавится от свидетеля - и убьёт ребёнка, потому что наказание за изнасилование и убийство одинаковое - высшая мера наказания. Если же он будет знать что будет срок или пожизненное но не вышка, то он скорее всего оставит ребёнка в живых, в надежде что его не найдут. И сохраняя жизнь педофилу сейчас мы таким образом сохраняем жизни многим детям в будущем. И детей можно будет вернуть к нормальной жизни при помощи психолога. Главное чтобы они остались жить.

russo> Девченок, детей и старушку-мать жаль конечно. Что не отменяет того что все беды и страдания на их голову наш гипотетический гопник вызвал своими действиями, он — первопричина. Я понимаю что в наше время такая вещь как "ответственность за свои действия" выглядит старомодной (особенно непопулярна она у тех кто страдает сабжем), но тем ни менее.

Снять можно всё что угодно - главное как подать. Возьмём примеры из США, страны где ты живешь и которая так или иначе впереди планеты всей (тут без сарказма). Была передача про то как в США борятся с гопниками. Один шупленький полицейский играл подвыпившего и шатался по району, как только к нему подваливали гопники и пытались ограбить сразу выскакивало несколько амбалов и винтили. Доказательство - видеозапись. Вот это правильный подход - строго в рамках закона. Гопники наказаны - улицы очищены.
Теперь по короткометражке "Дрифтер", подано то как - совершенно нормальный парень, главный герой, очевидно положительный во всех отношениях, творит явное беззаконие - лишает жизни сограждан без приговора суда. При этом он не сумасшедший, не под воздействием наркотиков, не в состоянии аффекта, просто он так "ненавидит эту грязь на улицах что спать не может". Помните цитату из бойцовского клуба, которая так меня возмутила. Что на следующее утро он спал как младенец.
Но ведь "Бойцовский клуб" это культовое кино которое задаёт сложные филосовские вопросы. Это кино о человеке, о рамках жизни которые ставит для человека общество потребления, о противоречиях корпоративной морали транснациональных корпораций и обычной человеческой морали. О поиске подлиности и высшего смысла. И к чему приводит этот поиск? Главный герой приходит к мысли что в рамках существующего общества невозможно достичь настоящей подлинности и настоящего высшего смысла. Финчер не нашёл ответ, но он показал проблему. Мы же не воспринимаем "бойцовский клуб" как манифест, призывающий взрывать банки и рушить систему? Потому что фильм снят с учётом тех условностей о которых я говорил. Главный герой страдает раздвоением личности, и вообще это стёб, социальная сатира. Фильм ставит вопросы но не разрушает мораль.
Что же "Дрифтер"? Напыщенная, снятая на полном серьёзе пустышка. В ней нет никакой другой мысли, кроме той что травить мразоту надо, она мешает жить приличным людям. То есть кино призывающее к антизаконным действиям и при этом упрошённое до предела, делящее людей на приличных и отбросы. Это то что говорил Кургинян о предельном упрощении и регрессе. И в случае если мы понимаем что кино в современном мире во многом формирует мораль, то самое главное что ты сказал - "ответственность за свои действия" - мы должны примерить на режиссёра.

russo> Девченок, детей и старушку-мать жаль конечно. Что не отменяет того что все беды и страдания на их голову наш гипотетический гопник вызвал своими действиями, он — первопричина. Я понимаю что в наше время такая вещь как "ответственность за свои действия" выглядит старомодной (особенно непопулярна она у тех кто страдает сабжем), но тем ни менее.

Вот то-то и оно, что надо отвечать за свои действия. Если ты хочешь кого-то наказать, ты должен наказывать именно этого кого-то, а не кого попало. Да еще потом ссать в штаны, перекладывая всю ответственность за убийство невиновных людей на гопника.

А не можешь наказать - не берись!

Sheradenin> Ага, и поэтому надо срочно строить СССР 2.0 где все как один пойдут туда куда партия укажет не поступившись принципами и жертвуя собой, а во главе партии должен стоять настоящий вождь.... такой великий как Сталин, только еще лучше. Но вот только добровольное рабство хорошо до тех пор пока на самом деле добровольное и всегда может быть отменено в индивидуальном порядке - однако этого предательского варианта товарищъ Кургинян не предусматривает.

Это твои домыслы. Кургинян не хочет реставрации того СССР, какой был. СССР 2.0 это апгрейд и исправленные ошибки. Он сам за себя скажет:

Курягин лжец и преступник. Врет по поводу своего отношения к Путину и левацких взглядов, призывает к возрождению СССР, то есть разрушению РФ.

KILLO> Курягин лжец и преступник. Врет по поводу своего отношения к Путину и левацких взглядов, призывает к возрождению СССР, то есть разрушению РФ.

Да хрен с ним, с разрушением РФ. Беда в том, что чтобы возродить СССР-70, нужно ПОЛНОСТЬЮ зачистить 'элиту' РФ. А если это сделать - то, кагбэ, можно с тем же успехом возрождать и не СССР, а демократическую РФ с рыночной экономикой. Затык в кадрах, а не в конкретном общественном строе.

Tolka> Это твои домыслы. Кургинян не хочет реставрации того СССР, какой был. СССР 2.0 это апгрейд и исправленные ошибки. Он сам за себя скажет:

Чистейшая демагогия. Это разговор ни о чем. В чем суть этого "апргрейда" ?
Проблемы СССР были не косметические а лежали в самих принципах. И один из этих основных принципов как раз в том что партия ведет покорный народ к всеобщему благу через лишения и испытания дабы преодолеть сопротивление врагов.
Или речь идет о чем-то типа китайской реформы? Так уже поздняк метаться - этот паровоз давно ушел.

KILLO> Курягин лжец и преступник. Врет по поводу своего отношения к Путину и левацких взглядов, призывает к возрождению СССР, то есть разрушению РФ.

Книга Кургиняна "постперестройка" 1990 года. Постперестройка (fb2) | Либрусек
Никакого Путина тогда ещё в помине не было.
Килыч давай поговорим откровенно где он лжёт и в чём он преступник?

Почему к разрушению? К усилению России, к объединению с бывшими союзными республиками Ты не хочешь чтобы Грузия была богатой?

Вот Килыч, если не боишься - много букв Ресурс Удава :: Читай :: Полемика :: Apachy - «Суть времени» и борьба идей

Tolka> Это твои домыслы.

Это твои детские фантазии, как можно такой бред от Курягина толкать с такой серьезной миной? Ты кого за идиотов держишь тут? Какой нахрен ссср два или три, ссср мог быть только один, и он издох, из-за своей нежизнеспособно конструкции, и никакие исправления не помогли бы ему остаться СССР, реальные изменения меняли и форму и суть, не, ну конечно можно что угодно назвать СССР 2.0, только СССРом это не будет, а будет наглой ложью - тупое юзание старого бренда, у которого остались поклонники. Вообщем как не крути дешевые популистические потуги, должно быть стыдно тем, кто такое пытается толкать в серьезном обществе.

hcube> Да хрен с ним,

Куб сие была ирония, из Курягина серьезный политик, как из дерьма пуля.

Sheradenin> Проблемы СССР были не косметические а лежали в самих принципах. И один из этих основных принципов как раз в том что партия ведет покорный народ к всеобщему благу через лишения и испытания дабы преодолеть сопротивление врагов.
Sheradenin> Или речь идет о чем-то типа китайской реформы? Так уже поздняк метаться - этот паровоз давно ушел.

Кургинян говорит то что он говорит, просто надо слышать что он говорит. Он убеждён что Капитализм подошёл к черте, что назрели противоречия которые неразрешимы, что буржуазия отказывается от проекта модерн и от гуманизма. Вот я Килычу дал ссылку уже Ресурс Удава :: Читай :: Полемика :: Apachy - «Суть времени» и борьба идей.
Весь мир перестраивают на наших глазах. И здесь есть шанс для новой идеи и нового проекта. У России есть шанс, так как у неё есть опыт развития, и это именно опыт альтернативного западному развития.
Кургинян предлагает оперется на этот опыт вычленить из него конструктивное зерно и использовать его делая поправки на современные реалии. Или же Россия так и будет плестись в хвосте запада, в лучшем случае. В худшем у неё просто не будет места в мире.

KILLO> Это твои детские фантазии, как можно такой бред от Курягина толкать с такой серьезной миной? Ты кого за идиотов держишь тут? Какой нахрен ссср два или три, ссср мог быть только один, и он издох, из-за своей нежизнеспособно конструкции, и никакие исправления не помогли бы ему остаться СССР, реальные изменения меняли и форму и суть, не, ну конечно можно что угодно назвать СССР 2.0, только СССРом это не будет, а будет наглой ложью - тупое юзание старого бренда, у которого остались поклонники. Вообщем как не крути дешевые популистические потуги, должно быть стыдно тем, кто такое пытается толкать в серьезном обществе.

Ты говоришь как идеологический противник. Какой из Кургиняна политик видно по тому как он обломал либероидов, не позволив им выступать от имени всего народа. А то что ты говоришь про СССР, историю не остановить. Я вот также хочу спросить как ты можешь говорить глупости что запад позволит быть России сильной и независимой в рамках западного проекта? Сибирь и труба вот всё что надо западу от России. А всё что либероиды говорят про вхождение России в западную семью - всё детские фантазии.
История сама выдвинет современных времени лидеров и идею. Формирование коммуно-патриотического движения идёт, осталось немного времени, увидим.

KILLO> Я хочу, что бы фантазии полусумашедших товарищей имели соответствующую оценку, и я все еще думаю, что ты стебешься по поводу Курягина и его идей, если таки нет, то ты тупо не понимаешь простейших принципов построения государства, а если ты их не понимаешь к своему возрасту, то не поймешь никогда, то есть нет смысла тебе их объяснять.

В чём же эти принципы построения государства, объясни пожалуйста.

P.S. Извини что здесь, превышен порог количества сообщений

Tolka> Почему к разрушению? К усилению России, к объединению с бывшими союзными республиками Ты не хочешь чтобы Грузия была богатой?

Я хочу, что бы фантазии полусумашедших товарищей имели соответствующую оценку, и я все еще думаю, что ты стебешься по поводу Курягина и его идей, если таки нет, то ты тупо не понимаешь простейших принципов построения государства, а если ты их не понимаешь к своему возрасту, то не поймешь никогда, то есть нет смысла тебе их объяснять.

Tolka> Килыч давай поговорим откровенно где он лжёт и в чём он преступник?
Врет и передергивает Кургинян в своих опусах постоянно, а вот почему КИЛЛО его считает преступником, это уж он сам скажет...
Tolka> Почему к разрушению? К усилению России, к объединению с бывшими союзными республиками Ты не хочешь чтобы Грузия была богатой?
А ты спросил бывшие союзные республики - они этого хотят? И способна ли Россия относиться к ним на равных, а не гнуть пальцы веером и требовать от соседей исполнения своих хотелок? Что например тут некоторые демонстрируют... Или все как всегда - пинками к счастью?
Tolka> Вот Килыч, если не боишься - много букв Ресурс Удава :: Читай :: Полемика :: Apachy - «Суть времени» и борьба идей
Брр, еще один знаток жизни по фильмам... Вот объясни мне, что это за мышление такое странное у этих людей, что они для доказательства правильности своих взглядов на жизнь постоянно используют примеры из художественных фильмов? Настолько жизни не знают, что ли?

16-й> Да неужто?
Ага, одни истерические вопли.
J
16-й> Фраза про "воришки не имеют возраста" вкупе с минированием плодо-овощных достижений садоводов любителей она как с конституционностью и законностью коррелирует?
Замечательно. Если глазки завязать и взвешивать честными весами, а не басманными...

AGRESSOR> ты должен наказывать именно этого кого-то, а не кого попало. Да еще потом ссать в штаны, перекладывая всю ответственность за убийство невиновных людей на гопника.

Речь о фильме? В нормальном обществе у ГГ должно было быть эффективное оружие, и он бы попытаться защититься от данных молодых людей летальной силой, при полной поддержке закона. В постсоветском обществе такое невозможно, увы.

И я лично как ГГ делать бы не стал, но виновны в данном случае именно гопники, пусть даже они потом отобранной метиловой водкой хоть стопицот человек перетравят.

Tolka> тысячелетия жизни человека в обществе выработали мораль

Щас, тысячелетия. Сабж, коим ты страдаешь, это продукт XX века.

Tolka> кино не должно быть аморальным и пропагандировать антизаконные действия

Кому "должно"? Тебе лично? Так тебя никто не заставляет смотреть аморальное кино. Сиди дома, слушай радио радонеж.

Tolka> в жизни есть полицейский которому надо позвонить и он разберётся

Яркое проявление сабжа. Типа не надо сопротивляться когда бьют и грабят — а надо после ограбления звонить ментам и просить чтобы те "разобрались". Естественно попутно попросив их не страшать сильно бедных гопников — ведь не убили ж они тебя.

Tolka> лишает жизни сограждан без приговора суда

Гопники лишили себя жизни сами, позарившись на чужое добро.

Впрочем правильнее данному парню было бы дать отпор гопникам на месте, предпочтительно летальной силой, а то метод с бутылкой не очень надежный.